Коллеги мыслителя Демокрита в большей степени тяготели к определенному течению философской мысли, изредка отвлекаясь на сопутствующие теории. Жизненная установка Абдерского философа была абсолютно противоположной – мудрец пытался разобраться во многих загадочных явлениях, высказывал весомое мнение о противоборствующих дисциплинах, интересовался широким спектром наук. Поэтому философия Демокрита представляет собой ценный вклад в развитие древнегреческого общества, является основой для последующих мировых интеллектуальных концепций.
Жизненный путь мудреца
Говоря о биографии античных философов, следует помнить, что достоверные факты об их жизни, дошедшие до нашего времени, практически сведены к нулю. Речь идет о тысячелетиях древней истории, когда не было ультрасовременных устройств, способных сохранить важную информацию (которая к тому же на тот момент, не была таковой). Делать выводы мы можем на основании баек, пересказов, легенд, которые в какой-то степени интерпретируют действительность. Биография Демокрита не исключение.
Античные рукописи утверждают, что родился древнегреческий философ в 460 году до н.э. на восточном побережье Греции (город Абдер). Его семья была богатой, так как большую часть жизни мыслитель был занят путешествиями и размышлениями, которые требовали немалых расходов. Он побывал во многих странах Азии, Африки, Европы. Повидал уклады разных народов. Сделал из тщательных наблюдений философские умозаключения. Демокрит мог просто так без видимой на то причины разразиться хохотом, за что его принимали за умалишенного. Однажды за такие проделки его даже отвели к знаменитому лекарю Гиппократу. Но врач подтвердил полное эмоциональное и физическое здоровье пациента, а также отметил исключительность его ума. Просто обыденная суета горожан казалась мудрецу смешной, поэтому его прозвали «смеющимся философом».
В конечном итоге состояние семьи было растрачено, за что в древней Греции полагалось судебное разбирательство. Мыслитель предстал пред судом, произнес оправдательную речь и был помилован, судья посчитал, что отцовские деньги были израсходованы не напрасно.
Демокрит прожил солидную жизнь, умер 104 летним старцем.
Атомистический материализм глазами Демокрита
Предшественник Демокрита Левкипп был не слишком известен в научном пространстве, но он выдвинул теорию об «атоме», которую позже развил абдерский философ. Она стала его самым значимым трудом. Сущность учения сводится к изучению самой маленькой неделимой частицы , которая обладает уникальным естественным свойством – движением. Атомы, философ Демокрит, рассматривал, как бесконечность. Мыслитель, будучи одним из первых материалистов, считал: благодаря хаотичному движению атомов, разнообразию форм, размеров комбинируются тела. Отсюда исходит атомистический материализм Демокрита.
Ученый предполагал наличие природного междуатомного магнетизма: «Атом неделим, целостен. Все, что не имеет пустоты внутри себя обладает хотя бы малой долей пустоты снаружи. Из вышесказанного делают вывод, что атомы все равно немного отталкиваются друг от друга, одновременно с этим и притягиваются. Это есть материалистический парадокс».
По выражению материалистически настроенного мудреца атомы есть «что», вакуум «ничто». Из этого следует – предметы, тела, ощущения не имеют цвета, вкуса, запаха, это всего лишь следствие разнообразного соединения атомов.
Принцип отсутствия достаточного основания – изономия
Демокрит в своем атомистическом учении опирался на методологический принцип изономию, то есть отсутствие достаточного основания. Подробнее формулировка сводится к следующему – любое возможное явление уже когда-нибудь было или когда-нибудь будет, потому что нет логической доказанности того, что любое явление существовало в установленной форме, а не какой-либо другой. Из демокритского атомизма вытекает следующий вывод: если конкретное тело имеет возможность существовать в различных формах - эти формы реальны. Изономия Демокрита предполагает:
- Атомы обладают немыслимо разными размерами и формами;
- Каждая космическая точка вакуума равноправна по отношению к другой;
- Космическое движение атомов имеет разностороннее направление и скорость.
Последнее правило изономии означает – движение самостоятельное необъяснимое явление, только его изменения подлежат объяснению.
Космология «смеющегося философа»
Демокрит называл космос «Великой пустотой». По теории ученого первозданный хаос породил в великой пустоте вихрь. Результатом вихря стала асимметрия Вселенной, в последствии появление центра и окраин. Тяжелые тела, вытесняя легкие, скапливаются в середине. Космическим центром, как считал философа, является планета Земля. Земля состоит из тяжелых атомов, верхние оболочки из легких.
Демокрита считают приверженцем теории множественности миров. Концепция подразумевает бесконечное их количество и величину; тенденцию роста, остановку и уменьшение; различную плотность миров в различных местах великой пустоты; наличие светил, их отсутствие или множественность; отсутствие животного, растительного миров.
Так как наша планета и есть центр вселенной, то ей нет необходимости в передвижении. Хотя в предыдущей теории Демокрит полагал, что она находилась в движении, но по определенным причинам остановила свой путь.
Космолог предположил наличие у Земли центробежной силы, препятствующей обрушению на нее небесных тел. Научный взгляд мыслителя рассматривал связь между удалением небесных объектов от Земли и замедлением их скорости.
Именно Демокрит высказал предположение – Млечный Путь есть не что иное, как скопление огромного количества микроскопических звезд, находящихся в такой близости друг к другу, что образуют собой единое свечение.
Этика Демокрита
Философы древней Греция по-особенному относились к этике, каждый останавливался на собственной излюбленной добродетели. Для Абдерского мыслителя ею стало чувство меры. Мера отображает манеру поведения личности, основывающуюся на его внутреннем потенциале. Удовлетворение, измеряемое мерой, перестает быть чувственным ощущением, перерастает в благо.
Мыслитель полагал: для достижения обществом гармонии, личность должна испытывать эвтюмию – состояние безмятежного, лишенного крайностей расположения души. Идея эвтюмии способствует чувственным наслаждениям, превозносит благостную умиротворенность.
Еще греческий философ считал – важным аспектом обретения счастья является мудрость. Мудрость можно достичь только путем приобретения знаний. Злоба, ненависть, прочие пороки плодятся в незнании.
Демокрит и его теория атомов
Атомистический материализм древнего ученого-атомиста исходит из его теории атомов, которая поразительно отображает умозаключения материалистов ХХ века.
Способность античного мыслителя построить теорию о строении элементарных частиц, не имея возможности подтвердить ее научными исследованиями, вызывает восхищение. Насколько талантлив, гениален был этот человек. Живя тысячи лет назад, он практически безошибочно проникнул в одну из трудно обосновываемых загадок мироздания. Атом, молекула, находясь в беспрерывном беспорядочном движении внутри космического пространства, способствуют образованию ураганных вихрей, материальных тел. Разность их свойств объясняется форменным, размерным разнообразием. Демокрит выдвинул теорию (не имея эмпирически возможной доказуемости) об изменениях в человеческом организме при воздействии на него атомарных излучений.
Атеизм, значение души
В древности объяснение загадочных явлений люди отводили божественному участию, неспроста олимпийские Боги прославились на цивилизованный мир. К тому же конкретная сфера человеческой деятельности ассоциировалась с определенным мифологическим героем. Для Демокрита такие легенды носили субъективный характер. Будучи образованным материалистом, он с легкостью развенчивал подобные недоразумения, объясняя их неосведомленностью, пристрастием к легкому объяснению сложных вопросов. Убийственным аргументом учения было сходство небожителей с простыми людьми, из чего следует искусственность созданных божеств.
Но «атеизм» ученого не так уж очевиден. Философ не имел серьезных проблем с многоликим духовным сообществом, не противостоял государственной идеологии. Это связано с его отношением к душе. Демокрит верил в ее существование, по-своему. Как считал мыслитель, душа представляла собой скопление атомов, сращение с физическим телом, и покидающее его в период затяжной болезни, старости, либо перед смертью. Душа бессмертна, так как энергетическим сгустком бесконечно странствует по вселенной. Кратко говоря, Демокрит предположил закон сохранения энергии.
Атараксическая философия Демокрита
Ранее описано, что древнегреческий мудрец проявлял интерес ко многим областям человеческой деятельности, медицина не стала исключением.
Понятие атараксии было животрепещущим для философа. Атараксия определяется, как психическое состояние личности, отличающееся абсолютным бесстрашием на фоне эмоциональной встряски. Такое состояние души Демокрит относил к приобретению человеком мудрости, опыта. Его можно добиться с помощью стремления к самосовершенствованию, проникновению в загадки мироздания. Философские античные школы заинтересовались атараксической философской мыслью мыслителя (эпикурейская, скептическая, стоическая школы).
Но Демокрит предлагает не только учиться, познавать, самосовершенствоваться, но и думать. Он сопоставляет мыслительный процесс со знанием, где первый все-таки главенствует.
Атараксия философа аргументированно объясняет закономерность событий. Учит пользоваться умением молчать, которое приоритетно над говорливостью. Перечисленные догмы справедливы.
«ЛИНИИ ДЕМОКРИТА И ПЛАТОНА В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ» - незавершенный науковедческий трактат А.А. Любищева. Создан в Ульяновске в 1961- 1964 гг. Две линии, о которых идет речь, - это материализм и идеализм; они взяты из фразы В.И. Ленина, с которой трактат начат. Написано предисловие, 2 вводные главы (о линии Платона), глава о математике и 2 главы об «астрономии» (точнее, о космологии). Намечены были физика, биология и гуманитарное знание, затронутые в предисловии, где даны методологические установки автора, но нет темы «линий». По Любищеву, для истории европейской культуры характерны три линии: 2 названные и линия Аристотеля (ее он счел промежуточной). Автор защищал линию Платона (Пифагор, Сократ, Платон, Академия, неоплатонизм), в которой видел и идеализм, и четкое знание. Линия Демокрита (Милетская школа, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций) - это и материализм, и расплывчатое (нечеткое) знание. Главная идея книги такова: основное знание о мире достигнуто не на пути материализма (как в то время считали не только в СССР, но и почти все на Западе), а на пути объективного идеализма. Материализм же (и древний, и нынешний) склонен к догматизму, хотя декларирует свободу мысли. Автор противопоставил атомарную математику Демокрита (отрезок - множество точек, имеющих размер) пифагорейской математике (отрезок непрерывен, несоизмеримость выражается иррациональностью). Изъян первой он видел в желании строить математику как продолжение физики (где атомизм продуктивен). Перейдя к анализу философских основ математики 20 в., он сделал вывод: критерий истины в ней - не практика, а внутренняя стройность; идеализм большинства математиков есть следствие специфики математики как науки, он дает мысли свободу и стройность. Относительно космологии утверждается, что основные достижения гелиоцентрической теории имели место на линии Пифагора. К сожалению, не имея под рукой основной части античных источников, Любищев пользовался обзорами, иногда поверхностными, что, в отношении космологии, привело к слишком упрощенной схеме античного знания. По сути, Любищев наметил 3 пути познания. 1. Нечеткое объяснение всего на свете, которое он связал с Демокритом (хотя яркой иллюстрацией этого пути служит как раз «Тимей» Платона) и с Ч. Дарвином. Правильнее сказать, что Любищев вел речь о линии, идущей от мифов и типичной для всех ранних философов. 2. Четкое знание, основанное на понятиях числа и идеальной формы. Эта «линия Платона» начинается Любищевым от Пифагора. (На самом деле она старше: в математике идет от Фалеса, в космологии от Анаксимандра и лишь в акустике от Пифагора.) С нынешней точки зрения, противоречия между двумя математиками нет: по А.Н. Паршину, понимание отрезка как непрерывного и как набора точек не противоречат друг другу, а взаимодополнительны. Пифагор выступает у Л юбищева предтечей астрономии Коперника и Кеплера. (На самом деле для Пифагора характерна числовая мистика, действительно связанная с идеей абстрактной формы, но далекая от астрономии и точных наук Нового времени.) 3. Телеологическое знание, основанное Аристотелем, который ввел понятие целевой причины, causa finalis. (Однако основной инструмент Аристотеля - логика, она ведет начало от Парменида, а его Любищев почти не коснулся.) В этой линии Ю. А. Шрейдер видел, говоря о Любищеве, одну из основ новой физики (экстремальные принципы) и биологии (целесообразность). В с е три линии Любищев перечислил в последней своей статье «К классификации эволюционных теорий» (Проблемы эволюции. Т. I V. Новосибирск, 1975. С. 215). Трактат издан дважды: М., 1997 (предисловие: Б.И. Кудрин; указатель имен, дополнительные материалы); СПб., 2000 (предисловие: Р.Г. Баранцев и Ю. А. Шрейдер; указатель цитированных работ). Ю.В. Чайковский Лит.: Паршин А.Н. Дополнительность и симметрия // Вопросы философии. 2001. № 4; Чайковский Ю.В. Доплатонова космология // Историко-астрономические исследования. Т. 30. М., 2005.
3. Концепции материализма. "Линия Демокрита"
Важнейшей позицией в решении вопроса об отношении человека к окружающей действительности со времени возникновения философии всегда была материалистическая. Суть ее состоит в том, что материя признавалась первичной по отношению к сознанию. Мир считался познаваемым в той мере, в которой он находил отражение в ощущениях, восприятиях, понятиях и других формах общественного сознания.
Содержание материалистической концепции, степень ее глубины, последовательности и аргументированности не были всегда одинаковыми. Она прошла значительную эволюцию и даже, можно сказать, свои революционные потрясения от представлений о материальных "первоначалах" мира в древнегреческой философии до диалектического и исторического материализма в марксистско-ленинской теории. На каждом из своих исторических этапов материализм формировался в противостоянии с идеализмом.
Вместе с тем нельзя сказать, что материалистическая философия была неуязвимой от критики своих оппонентов. Причем всякий раз, когда материализм торжествовал, казалось бы, неоспоримую победу, обнаруживались либо его просчеты, либо проблемы, не решенные им достаточно убедительно. Диалектический материализм сформировался на волне впечатляющих достижений естественных наук и техники XIX в. А они неоспоримо перевешивали чашу весов в пользу материализма. Отсюда такая уверенность классиков марксизма в его истинности. "...Ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи - и законов ее движения и изменения",- пишет Ф. Энгельс. Туже мысль высказывал и В.И.Ленин в начале XX в.: "Мир есть закономерное движение материи...", "...мир есть движущаяся материя".
Заслуга В.И. Ленина состояла еще и в том, что он отстоял значимость основного вопроса философии, поставив таким образом заслон позитивистским веяниям XX в. в сторону иссушения философской мысли. Начинались они, как известно, с высказываний Маха и Авенариуса о бессмысленности вопроса о первичности и бесплодности самой философии на том основании, что сами ученые физики, химики не задумываются над этим вопросом, исходя из "нейтральных" элементов мира.
И сейчас, спустя более столетия, мы можем сказать, что это было не только наивное, но и опасное заблуждение, которому не суждено было реализоваться. Равно как не увенчалось успехом наступление позитивизма на устои материализма под девизом: "Материя исчезла - остались одни уравнения", выплеснувшимся на страницы научных и философских изданий в связи с открытием электрона.
В самом деле, открытие электрона, электромагнитных полей, так же, как позднее нейтрона, протона, позитрона и других элементарных частиц, не могло пошатнуть устои материалистической философии. Прежде всего потому, что представления об этих частицах вполне укладывались в рамках атомистической теории. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна" - эти слова Ленина прозвучали еще одним дифирамбом материализму. Кроме того, оказалась возможной и наблюдаемость этих частиц, если не прямая, то по крайней мере косвенная, с помощью камеры Вильсона, а позднее и других, более точных приборов.
Чрезвычайно важным оказалось и определение материи, сформулированное Лениным, не связывающее ее с частными свойствами физических тел, а выделяющее единственное свойство, характеризующее именно философский материализм: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Сформулировав это определение, Ленин дал ясный и определенный критерий материальности, понимания того, что с философской точки зрения следует считать материей все то, что не зависит от сознания человека. Вместе с тем оно предполагает и познаваемость мира на основе его отражения в сознании.
Было бы несправедливым отождествлять позицию Ленина с пониманием материи французскими просветителями и упрекать его в сенсуализме, подобно тому, как это сделано в "Новой философской энциклопедии": "Это сенсуалистическое определение материи так же ограниченно, - говорится здесь в статье о "диалектическом материализме", - как и сенсуалистический тезис, согласно которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениям, Связывание понятия материи с чувственными восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т.о., задача создания философского понятия материи не была решена". Однако смысл ленинского определения материи состоял не в том, чтобы указать на возможную в перспективе наблюдаемость электрона. В отличие от аналогичного определения материи Гольбахом Ленин делает упор на независимости существования электрона от чувственного восприятия электрона, т.е. независимости от сознания вообще.
Тем самым в начале XX столетия был подведен итог, так сказать, классическому периоду развития естествознания и философии и сделан шаг вперед к новой, неклассической науке. Не менее важным ленинское определение материи было и для понимания общественных явлений. Материалистическое понимание истории и общественных процессов получало веский аргумент для отстаивания объективных закономерностей и определения движущих сил общественного развития.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.Ф. Философия. 3-е изд. М., 2007
2. Крылов А.Г. Антология мировой философии. М., 2008
3. Греков А.М. Введение в философию. М., 2006
4. Кун Т. Структуры научных революций. М., 2006
5. Никифоров Л.А. Философия науки. Сбп., 2007
... "Москва - третий Рим", в которой звучала не столько апология абсолютизма, сколько идея религиозного и исторического возрождения России, православных народов. Дальнейшее развитие русской философской мысли проходило в русле развития нравственно-практических наставлений и обоснования особого предназначения православия Руси для развития мировой цивилизации. Реальная практика царствования Ивана IV, ...
О всеобщей изменчивости, непостоянстве, ненадежности и шаткости всех земных взаимосвязей в жизни как отдельного человека, так и целых стран и народов - общее место в философской и риторической литературе Византии XIV-XV вв. Спрашивается, однако, что же в этом нового? Ведь и раньше богиня Тиха (вторичная в античном пантеоне, предмет постоянных риторских споров в эллинистической Греции) не...
Другим способом чисто эмпирического исследования. Из той же внутренней силы интуиции возникло и представление о бесконечности миров, которое традиция приписывает Анаксимандру . Несомненно, философская мысль о космосе заключает в себе разрыв с привычными религиозными представлениями. Но этот разрыв есть прорыв к новому величественному представлению о божественности сущего среди ужаса тлена и...
Координированы с его исто-риософскими размышлениями. Обратимся к систематическому анализу идей Достоевского. 8. Философское творчество Достоевского имеет не одну, а несколько исходных точек, но наиболее важной и даже определяющей для него была тема о человеке. Вместе со всей русской мыслью Достоевский-антропоцентричен, а его философское мировоззрение есть, прежде всего, персонализм, ок ...
На обложке этой книги читаем: «Философы России XX в.». А в предисловии к ней профессор, доктор ф. м, н. Баренцев Р. Г. отмечает, что это центральное философское произведение Любищева. Сам же автор в своем предисловии пишет, что «главное содержание книги - разбор общебиологических представлений», что центральная часть ее «обросла философскими и методологическими размышлениями...
и соображениями по части гуманитарных дисциплин», что «это есть следствие того, что, начав с узкой специализации, автор все больше и больше убеждался в единстве человеческого позпапия». Становилось все более и более ясным, что, во- первых, биология вообще, в особенности так называемая «описательная биология», морфология и систематика, требует совершенного пересмотра тех положений, постулатов или аксиом, которые сознательно или бессознательно кладутся биологами при конструировании своих теорий. Во-вторых, что такой пересмотр немыслим без ревизии многих гносеологических и онтологических постулатов, т. е. тех положений, которые лежат в основе методологии науки и мировоззрения. Знакомство с наукой у меня началось очень рано - при определении насекомых в 1903 г., и уже ошибки в определении поставили меня перед лицом какой-то загадки. Начав работу как узкий специалист, дарвинист и сознательный нигилист типа Базарова, я постепенно расширял круг своих интересов и начинал сознавать необходимость пересмотра самых разнообразных и часто противоречивых постулатов, которые выдвигались как непреложные истины представителями разнообразных направлений, господствующих в тех или иных областях знания. Излагать подробно эволюцию моих взглядов значило бы написать свою идейную автобиографию, что заняло бы слишком много места. Я ограничусь перечислением главных постулатов из ряда областей человеческой мысли, которые мне пришлось пересмотреть и в значительной части отвергнуть, заменив их иными, более обоснованными. Так как автор - биолог, и размышления над биологическими проблемами составляют главное содержание книги, то я начну с биологии и изложу их, но не в логическом порядке, а в том, в котором они постепенно влекли к размышлению над постулатами общефилософского значения.
А. Постулаты биологии 1)
Определительные таблицы (в отличие от ключей) стремятся хотя бы в первом приближении отобразить естественную систему оргапизмов; 2)
естественная система иерархична, как всякая система; 3)
система организмов, имея историческое обоснование, не может быть номотетической дисциплиной; 4)
форма организмов есть эпифеномен многочисленных физических сил, в силу сложности их взаимодействия не допускающая математической трактовки; 5)
проблема приспособления есть ведущая проблема морфологии; 6)
морфология подчинена физиологии: морфологические проблемы являются еще не разрешенными физиологическими или историческими проблемами; 7)
естественный отбор есть ведущий фактор эволюции; 8)
человек есть единственное целеполагающее начало в природе; 9)
все поведение животных и человека - сумма рефлексов; 10)
понятие красоты возникло в связи с половым отбором; самостоятельного объективного значения красота не имеет; 11)
биология целиком сводима к физике и химии в том смысле, что мы не имеем основания полагать в организмах какие-либо силы или сущности, отсутствующие в неорганическом мире; 12)
витализм в любых его формах бесплоден методологически и неприемлем с точки зрения мировоззрения.
Постулаты методологии науки 1)
Развитие науки - постепенное накопление окончательно установленных истин, не подлежащих ревизии; 2)
история науки поэтому имеет второстепенное значение; 3)
существует резкая грань между номотстичсскими и идиографиче- скими пауками; 4)
научные объяснения отличаются от ненаучных тем, что они соответствуют «реальному», «позитивному», «монистическому» или «материалистическому» мировоззрению: пюссология подчинена онтологии; 5)
историческая роль философии в науке сыграна и не подлежит восстановлению; 6)
постулат научного оптимизма заставляет стремиться к истине независимо от тех последствий, к которым приведет это стремление; 7)
единственно допустимый метод - индуктивный, исходящий из фактов, свободный от всякой философской предвзятости; 8)
при наличии объяснения, удовлетворяющего четвертому постулату, мы должны его придерживаться, если: а) не существует иного объяснения и б) если предлагаемые иные объяснения противоречат этому постулату; 9)
все формы идеализма методологически бесплодны.
В. Постулаты онтологии 1)
Монистическая философия - единственно допустимая в науке; 2)
все существующее локализовано во времени и пространстве; 3)
реальное значение имеют только материальная и действующая причины; формальная и конечная причины в биологии носят лишь фиктивный характер; 4)
единственно реальное в природе - атомы, шире - элементарные частицы. Дифференциальный закон определяет однозначно положение нового этапа относительно уже пройденного; 5)
только меристическое миропонимание научно, холистическое же ненаучно; 6)
видимость холистических начал создается в результате борьбы (столкновения) и гибели неудачных комбинаций; нет гармонии как руководящего принципа; 7)
научное мировоззрение всегда было в норне противоположно религиозному, Поэтому всякая попытка ввести понятия, способные поддерживать религиозные предрассудки, является регрессом в науке; 8)
недопустима двойственная истина; мировоззрение должно быть единым в онтологии, биологии, этике и социологии.
Г. Постулаты этики, социологии и политики 1)
Единое мировоззрение, постулируемое в последней строке последнего раздела, есть диалектический и исторический материализм, находящийся в постоянной и непримиримой борьбе со всеми разновидностями идеализма и поповщины; 2)
ведущим началом истории культуры являются экономические факторы; надстройка не имеет самостоятельного значения; 3)
ведущим фактором развития общества является классовая борьба; 4)
этические понятия не имеют самостоятельного, общечеловеческого значения, они подчинены интересам классовой, а, следовательно, и политической борьбы; 5)
не имеет также самостоятельного значения и учение об искусстве и красоте, эстетика; 6)
политические критерии позволяют устанавливать истинное и ложное в науке и философии даже лицам пе компетентным в частных разделах науки; 7)
наука и философия - служанки социологии и политики; 8)
Изложенные постулаты в известной мере покажутся непонятными и не относящимися к делу. Я постараюсь показать их взаимосвязь.
Первый набросок, зародыш настоящего сочинения, был составлен мной для себя в 1917 г. Кое-какие частные вопросы удалось довести до печати: 1) О форме естественной системы организмов (1923); 2) Понятие эволюции и кризис эволюционизма (1925); 3) О природе наследственных факторов (1925). Два доклада на 2-м (1927) и 4-м (1930) съездах зоологов («Понятие номогенеза» и «Логические основания современных направлений биологии») напечатаны только в форме тезисов. Сейчас сданы в печать две статьи.
Естественно возражение: один человек не может написать труд такого диапазона в наш век специализации. Литература необъятна, а использовать ее всю считается необходимым. На это можно ответить. По философским вопросам сейчас выступает ряд видных ученых самых разнообразных специальностей; создалась особая дисциплина «Философия науки», которой посвящен ряд журналов и много книг. Несомненно, что сейчас наряду со специализацией идет процесс «сближения наук, синтеза различных точек зрения» .
Великий долг ученого Любищев выражает двумя железными принципами. 1.
Ученые «должны неутомимо искать истину там, где до тех пор ее никто не видел. И если они не посвятят этой задаче всех своих сил, мы вправе сказать, что они не отвечают своему назначению...» (Норберт Винер). 2.
«Я, конечно, за свою жизнь изменил огромному количеству твердых убеждений моей юности. Но я не изменил тому формальному принципу, который был положен Тургеневым в определение понятия „нигилист": „Нигилист, это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип" („Отцы и дети"). Я поэтому и сейчас охотно называю себя нигилистом в этом исконном, тургеневском смысле слова» [там же, с. 28].
Читатель вправе здесь задать вопрос: почему Любищев с целью разрешения проблем биологического характера обратился к философии древности. Потому, что систематика и подлинные «механизмы» эволюционного процесса основывались сторонниками дарвинизма на абсолютизации воззрений самого Дарвина и строились, исходя из материалистической (разумеется, плехановской) философии, отвечающей якобы «линии Демокрита», вопреки «линии Платона». Противопоставление этих двух линий с резко отрицательным мнением о Платоне, как представителе идеалистической философии, было введено В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» , а в последствии было «обосновано» более подробно даже в «Истории философии» .
А Любищев «на собственном опыте столкнулся с ровно противоположными ситуациями, когда именно материалистические взгляды заставляли ограничится описанием феноменов на поверхностном уровне, формальными ссылками на полезность (ту же целесообразность), на случайность появления новых форм и магическую силу „естественного отбора". Обратившись к истории физики, астрономии и математики, он осознал, что фундаментальные достижения в этих пауках связаны с поиском глубинных структур, допускающих четкое математическое описание и объясняющих наблюдаемые феномены. Он неожиданно обнаружил, что именно следование „линии Демокрита" препятствует поиску тех ненаблюдаемых непосредственных сущностей, которые позволяют предсказывать существование ранее не наблюдавшихся феноменов и выражать настоящие законы природа, а не только фиксировать эмпирические закономерности» . Кроме того пришлось обратить внимание и на то, что материалистический образ мышления сужает философское понятие причинности, что корни ошибок обычно связаны с одномерной структурой мышления, что диалектика не сводится к антитезам «или-или». И во всех своих работах он вынужден был прибегать к «многомерной диалектике», разрабатывая такие проблемы, как «организация осей семантического пространства, комплсксирование признаков по критериям реальности, синтезирование целостных сущностей». Решение и обоснование всех подобных вопросов требовало глубокого и весьма широкого философского подхода.
Выход к древности был обусловлен, надо полагать, необходимостью исследования с целью проверки истинности основ материализма и поиска своего подхода с последующим его обоснованием. Работу эту в последствии назовут революционной, а по характеру причислял к той, что называют чисткой «авгиевых конюшен». Свой поиск Любищев начал в 1917 г, а к оформлению книги приступил лишь в 1961 г Почему такой разрыв? В советское время была крайняя идеологизация философии материализма. В сталинские времена даже попытки самостоятельного изучения Маркса и Гегеля воспринимались властями как нечто криминальное. Только в 50-е гг. после хрущевской «оттепели» открылась возможность некоторой интеллектуальной свободы, а уже в 60-е гг. возник интерес к позитивизму как философии более естественно связанной с развитием науки. Но свобода философского творчества вплоть до конца 80-х гг. оставалась весьма относительной.
План книги был задуман Любтцевым с замечательным размахом: «В первой половине 1962 г. надеюсь кончить астрономию, может быть, теоретическую механику, потом будут физические проблемы и в 1963 г. надеюсь приступить к биологии, что займет, конечпо, 2-3 года, а затем 2-3 года должно занять значение философии в этике, эстетике, религии, социологии и политике...» [там же, с. 6]. К сожалению, план этот был реализован далеко не полностью. Рукопись обрывается на полуслове в начале пункта 15 главы V: «Линии в астрономии. Коперник и Бруно». В архиве остались заготовки к главам IV-X, которые могут быть использованы при подготовке следующего более полного издания.
Перейдем к содержанию книги. В первой главе «Введение» представлены обвинения и обвинители Платона, а также защита и защитники его. В числе обвинителей В. И. Ленин и его «многочисленные единомышленники», а также ученые Б. Рассел, Д. Бернал, кильский профессор Ремане, утверждающие политическую реакционность платонизма. В качестве дополнения к этому в «Истории философии» находим, что Платон (427- 347 гг. до н. э.) был крупнейшим представителем античного идеализма. Ученик Сократа. По своим философским взглядам, по характеру политической деятельности он был представителем реакционной афинской аристократии, поддерживал тесную связь с пифагорейцами. Созданная им Академия стала центром борьбы против материалистической философии, против науки, искусства. Его диалектика, примыкающая к методу Сократа, была связана с философией объективного идеализма, направленной против «линии Демокрита». Отвергая разумную догадку античных материалистов объективной закономерности природы, Платон противопоставил детерминизму теологию - мистико-религиозное, идеалистическое учение об изначальной целесообразности в природе, управляемой божеством. Был ярый противник демоса и выступал против демократии . Там же о Демокрите (460-370 гг. до н. э.): один из крупнейших античных материалистов. Его атомистическое учение явилось великим достижением древнегреческой науки. Овладел всем богатством знаний своего времени, знал философию, математику, космологию, биологию, физику. Маркс и Энгельс называли его эмпирическим испытателем и первым энциклопедическим умом среди греков . Возглавил борьбу материалистов с идеализмом и религией. Боролся за материалистическое познание природы, много сделал для разработки материалистической теории познания. Ленин защищал его от критики Гегеля в идеализме^, т. 1, с. 94-102].
Возвращаемся к Любшцеву. В числе защитников Платона - философы, математики. Значение его в математике не оспаривают Б. Рассел и Д. Бернал. В пользу Платона с Пифагором свидетельствуют современные физики - Гейзенберг, Эддннггон, Джине. В биологии имеется достаточно мощная оппозиция сочувствующих с их представителем Д. Томпсоном. В период Ренессанса много выдающихся деятелей науки и политических мыслителей работало под знаменем Платона Несомненная роль его в развитии социалистических и коммунистических идей, па которых строили свои учения Томас Мор, Кампанелла и другие утописты, в числе которых и материалист Ф. Бэкон -- создатель знаменитой «Новой Атлантиды». При этом самые разнообразные проекты государственных реформ связывались с Платоном.
Рассел в качестве положительного у Платона подчеркивает, кроме того, его колоссальную раль в развитии христианства. Так что христианская теология и философия, проникнутые с древности революционным духом и истинным интернационализмом, сохраняли в себе платоновские принципы и черты вплоть до XIII в. Со временем христианство, окостенев в догматической церкви, позабыло свои великие заветы равенства, милосердия и интернационализма. Знамя этих великих идей перешло в другие руки совершенно противоположного направления. Среди христиан появились даже представители «линии Демокрита». Большинство официальных церковников предали те идеи, официальными защитниками которых они выступали, вследствие чего рождались атеизм и даже расизм. Но как идеология революционного движения христианство сохранило свою силу вплоть до середины XIX в., когда в Китае возникло христианское движение тайпинов, вспыхнула великая крестьянская война, приведшая к образованию Таллинского государства, существовавшего в течение периода с 1850 по 1864 г.
Из информации Б. Рассела, Д. Бернала и других авторов можно было привести и ряд других отрицательных и положительных фактов из жизни и деятельности великого эллина, но это лишь усилит противоречивость и спорность общей картины платоновского наследства. Об этих фактах речь ниже.
Среди других ученых, занимавшихся линиями, выделяется советский исследователь С. Я. Лурье, который защищал Демокрита, выдвигает весьма тяжелые обвинения в злостном характере деятельности Платона и вместе с ним Аристотеля. В связи с чем Любищев всю вторую главу посвящает для разбора этих обвинений. Наш анализ строим также по пунктам. 1.
Суть обвинении. Якобы все творчество Платона и Аристотеля при построении их философских систем заключалось в заимствовании знаний из чужих работ, в том числе из учения Демокрита. Сочинения последнего Платон скупал и сжигал, чтобы у потомства не сохранилось памяти об этом вредном материалисте. В результате чего работы Демокрита стали редкими и малодоступными. Для сокрытия плагиата Демокрит был запрещен, имя его Платон не упоминал. На законное место центральной фигуры античной науки вместо Демокрита стали «узурпаторы» Платон с Аристотелем. Во времена Возрождения Галилей, Брупо и Р. Бекон пытались восстановить справедливость, но идеалистической философии удалось взять реванш вплоть до последнего времени.
Любищев в личной беседе с Лурье пытался выяснить об источниках легенды этих обвинений, но ответа не получил. Обратившись к работам других авторов, признаков легенды пе обнаружил. Обвинения оказались ложными. Вывод: «...это не единичный факт и недобросовестных приемов борьбы в эту великую эпоху, по крайней мере, у настоящих ученых мы не видим» . 2.
Якобы Демокрит был популярен среди неопифагорейцев и христианских богословов даже в XV в., но Платон в своих сочинениях не упоминает даже имени Демокрита, хотя он был объективен даже к своим противішкам. Гипотеза: «... в Афипах Демокрит вовсе не был известен в то время» [там же, с. 48]. 3.
Почему никто из ученых в Александрии в своих сочинениях не приводил материалистических взглядов, и Демокрита не читали? - Потому, что в Александрийской школе большое влияние имела платоновская Академия, и дсмокритовская философия не могла выдержать конкуренции с платоновской. 4.
Непреходящее величие Платона состоит в том, что его система необычайно широка и диалектична в истинном и лучшем понимании этого слова. Поэтому-то Платон жив и сейчас. Это великолепно выражено в предисловии Лиона Робела к французскому изданию Платона в 1950 г.: «Творчество Платона отличается изумительной жизненностью и даже сейчас действует притягательно на умы... „Думать, говорил Платон, это значит для души беседовать сама с собой". Чтение Платона постоянно побуждает к подобным беседам». В предисловии к русскому изданию Платона: «Платон навсегда останется тем, чем он хотел быть для основанной им Академии - Учителем ищущих,». 5.
О несовместимости платонизма и догматизма. В христианские «снят- цы» перешел целый ряд античных мыслителей без различия «линий: Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель». Но как всеща бывает: творческий период нового мировоззрения приводит к возникновению многочисленных школ, направлений, или, по-церковному, ересей. Созываются соборы для установления «единомыслия». Постепенно происходит «чистка»: философов не столько хвалят, сколько ругают, когда находят что-то неподходящее церковным догмам. В конце концов почитание остановилось на Аристотеле благодаря Фомы Акви- ката, учение которого и сейчас является философией католицизма (так называемый неотомизм). 6.
О вреде догматизма во всех областях культуры. «Этот принцип „утверждения истин4" во всех науках (то, что Дюринг называл „окончательные истины в последней инстанции"), как известно, широко применялся в недавнее сталинское время, да и сейчас он вовсе не изжит во многих областях (искусство, гуманитарные науки, биология, философия), и мы знаем, что везде, ще он проводился, он приводит обязательно к застою данной области культуры... (за периодом застоя всегда следует саморазвал - В. М.)... Возрождение происходит лишь по мере освобождения отдельных областей науки от этой системы» [там же, с, 56]. 7.
Почему же исчезли творения Демокрита, так хорошо известные античности. На это имелись две основные причины. Первая, в отличие от направления Платона, допускавшего развитие основных положений, у Демокрита была жесткая догматическая система. Этого не отрицал и сам С. Я. Лурье. Вместе с тем система Демокрита гораздо менее удовлетворительна, чем система Аристотеля. Поэтому, а также в силу ее более материалистического характера, догматики воспользовались системой Аристотеля, а не системой Демокрита. Кроме того у Демокрита не было преемников его школы, что отмечает и Лурье. 8.
Об ошибке Лурье в ссылке па материалиста Ф. Бэкона, как защитника Демокрита в противовес Платону. Бэкон не признавал теории Коперника, не может быть сопричислен к величайшим деятелям Возрождения, не принадлежал к числу основоположников современной науки. Несомненно, он имел заслуги, но он был не свободен от суеверий (что обычно считается монополией идеалистов) и не понимал важности изучения природы как целого: это последнее свойство - характерная особенность линии Платона; поэтому не случайно, что« долгое развитие гелиоцентрической системы целикам протекало на линии Платона» [там же, с. 58, 59]. Весьма отрицательную оценку Ф. Бэкону дает Ф. Энгельс в «Диалектике природы» . 9.
Из всего изложенного обвинение линии Платона в том, что она заимствовала цепные открытия линии Демокрита и их присваивала себе, маловероятно, и плодотворность науки в античные времена и в период возрождения так окрашена платоновским миропониманием, что крупные заимствования маловероятны. Бернал при всей антипатии
к платоновскому вынужден признать плодотворное значение Платона по сравнению, например, с Конфуцием. Тем не менее, по линии Демокрита остается не все ясно. Ниже по материалам двух глав будут сопоставлены достижения линий Платона и Демокрита и на этом основании будет сделан вывод о возможном заимствовании.
Глава Ш. Линии в математике. Математические достижения древних греков составляют величайшее украшение античной культуры. Краткий обзор проведем по вопросам: 1) связь эллинской культуры с предшествовавшими; 2) специфичность эллинской культуры; 3) положительный вклад в науку обеих школ идеалистической и материалистической; 4) методологический вклад тех же школ; 5) возможность заимствования или плагиата идеалистами достижений материалистической школы; 6) связь с философией ограниченного, а не личного характера; 7) личный вклад глав школ по сравнению с достижениями школы; 8) связь с практикой; 9) связь с религией; 10) связь с политикой.
Главными предшественниками эллинской математики были Египет; Вавилон и Финикия. Математикой в Греции занимались четыре школы: ионийская, пифагорейская, афинская и александрийская. Из них первая считалась представительницей примитивного материализма, остальные относились к идеализму. Специфичность эллинской математики в том, что это был период образования математической теории и становления математики как пауки. Греки неизмеримо опередили своих учителей, применили свои теоретические достижения в геодезии, астрономии, открытиях Архимеда. Работали они и «впрок», и их достижения использовались позже западноевропейской культурой. Но мировая империя римлян в захватнической войне разрушила все научные центры. Наследие Греции на более высшем уровне вернулось на Восток, а потом, благодаря ему, вернулось снова на Запад.
Вклад в математику. Достижения ионийской школы невелики, хотя опередили все же египетскую математику. Подлинный прогресс связан с пифагорейской школой. Пифагор впервые поднял знамя сплошной математизации наших знаний. Его школа сделала великие открытия в области математики. С ее помощью была создана Академия Платона, где родились «Начала» геометрии Евклида, продолженные затем в Александрии. Учебник этой геометрии служил вплоть до XIX в., попав на стол Н. И. Лобачевскому для разработки неевклидовой геометрии. В Академии совместно с Платоном создавали новую науку математики Евдокс, Теэтет, Менехм, Арисгей и др. Все отрасли этой науки получили пышное развитие в Александрии, где главнейшими фигурами были: упомянутый выше Евклид, Архимед, Эратосфен, Аполлоний, Диофант и др.
Что дала линия Демокрита? Его сочинения не сохранились. Но ему приписывают некоторые работы в геометрии, метод интегрирования. Учеников у него не было.
Вопросы методики. Ряд математических проблем требовал дня своего решения исследовать предельные переходы, бесконечные процессы, непрерывность и пр. Поэтому рождались методы: исчерпывания - Евдоса, Архимеда, метод интегральных сумм - Архимеда, метод неделимых и др.
О роли демокритовской линии в математике говорить не приходится. Отпадает сам собой и вопрос о заимствовании.
Философия математики. Тема эта занимает значительную часть третьей главы. Родилась она еще при Сталине: сторонники и проповедники материализма хотели видеть свою философию и в главной точной науке - математике. Любищев последовательно опрокидывал все притязания, показывая ложпость их доводов, в первую очередь С. Я. Лурье, затем А. Д. Алесапдрова, А. П. Юшкевича, С. Я. Яновской и др. На множестве примеров доказывается: 1) плодотворность всех упомянутых выше греческих математиков, особенно работ Зенона; 2) необходимость идеализма в его свободе, отрицание обязательности математики с реальностью. Так, если материалисты утверждают, что всякая истина есть отражение реального мира, то идеалисты - 1) объективные идеи могут и не иметь локализации (Платон); 2) все истинное имеет объективное существование (Г. Кантор). И если первые, кроме того, требуют, чтобы каждое математическое понятие имело физический смысл, то это часто становится тормозом развития математики. Идеалисты же выступают за свободу от физического смысла, что является знаменем развития той же математики. Объектом особой критики материалистов стал формализм в математике Г. Кантора и Д. Гилберта. В защиту последних выступил Гедель. В результате Любшцев констатирует: «На „ложном" классовом дереве идеализма созрел снова великолепный плод» . Итак, с одной стороны, разнообразие и продуктивность в XX в. идеалистических школ, с другой - отсутствие даже защиты материалистической философии со стороны советских математиков. Хотя последние удивляют весь мир своими успехами в науке, оставаясь негласно на позиции тех же идеалистов. На основании вышеизложенного можно считать достаточно прочно установленным, что объективно-идеалистическая пифа- горейско-платоновская линия была ведущей линией в развитии математики и этого значения не потеряла и сейчас. При этом сама математика освободилась от всякой философии.
О личном вкладе глав школ. Пифагорейско-платоновская линия была всегда в развитии, даже после смерти учителя. Ученики сохраняли к нему уважение, и лучшие свои достижения приписывали ему, В этом отличие пифагорейского направления, как и платоновского, от иных форм религии, так как эта линия никогда связи с религией не порывала, но с религией свободной, пе догматической. У Платона отношение к наукам ясно из того, что основы преподавания он сводил к математике, астрономии, музыке и диалектике. В коллективной математической работе он принимал видное участие, но никогда не заботился о закреплении своего приоритета, охотно предоставлял славу открытий своим ученикам, с которыми он совместно разрабатывал те или иные проблемы. Все свои разработки и учения Платон излагал от чужого имени, прежде всего Сократа. И всем последующим ученым потребовалось немало труда разделить, кто является действительным автором. Платон не гнушался приложением науки к практике. Он понял историческую миссию Эллады, необходимость создапия чистой, теоретической науки, и к себе он приглашал только таких учеников, которые стремились строить здание чистой науки и философии. Платон передавал свой опыт ученикам в ограничении числа применяемых инструментов в геометрии и учил их тому, что злоупотребление механикой в этой науке пользу принесет небольшую, а вред - немалый.
В этом разделе, как и выше, Любшцев старался раскрыть ложь Лурье о всех ученых славной Эллады.
О связи с религией. Связь пифагореизма и платонизма с религией совершенно бесспорна, и это является основной причиной той ненависти, которую питают к платонизму фанатики-антирелигиозігаки. «Мистический» - нередкое слово в математике, но оно являлось весьма страшным для безбожников. Мнимые числа долго сохраняли несколько мистический характер. Это пугало материалистов и восхищало идеалистов. Интуицизм, конечно, всегда подвергался нападкам, как «мистическое» направление. Немало об антирелигиозности материалистов будет сказано в следующей главе.
Связь с политикой. Как известно, на входе в Академию красовалась надпись: «Пусть никто, чуждый геометрии, пе войдет под мою крышу», которую Лурье истолковал так: «Пусть ни один противник геометрического равенства, т. е. ни один демократ не войдет в мой дом!». Короче, Платон являлся противником равенства и демократии. И здесь Лурье пал жертвой своей фанатической преданности Демокриту.
К месту привести в заключение слова Любищева: «Страшно подумать, что случилось бы с наукой и всей нашей цивилизацией, если бы над ней тяготела власть современных блюстителей идеологического порядка» [там же, с. 109].
Заключения к главе: 1)
линия Пифагора-Платона и есть генеральная линия развития математики не только в античные времена, но за всю историю пауки вплоть до настоящего времени (Кантор, Гильберт и др.); 2)
этим своим значением эта «линия» обязана тому, что в ней в наибольшей полноте выразился дух эллинской культуры; 3)
эллинская математика совершенно оригинальна по следующим признакам: а) свободное теоретическое творчество, б) синтетический характер, в) отсутствие догматизма, г) рационализм; 4)
придание высокого значения теории не означало пренебрежения опытом, а лишь придание опыту вспомогательного значения; 5)
синтетический характер связан с холистическим (от целого) пониманием античной математики в отличие от меристическош (от частей). Различие античной математики от аналитической - см., например, книгу Извольского (1941); 6)
отсутствие догматизма имело следствием длинное развитие эллинской математики, сочетавшей исключительное почтение к родоначальнику чистой математики Пифагору, с полным отсутствием культа личности, мешающего развитию науки; 7)
рационализм афинской и александрийской школ является правильной реакцией на чисто скептический рационализм элейской школы; 8)
что касается линии Демокрита, то в математической области она почти исчерпывается одним Демокритом. Это - тупик, а не генеральная линия математики, так как здесь мы имеем догматизацию некоторых положений, чрезмерное уважение к практическому опыту, что выразилось в отрицании иррациональных чисел, игнорировании критической работы элейской школы; 9)
Плагтон поэтому, несмотря на неясность его личных математических достижений, может с полным правом считаться центром эллинской математики, вершиной ее, конечно, является Архимед; 10)
о каких-либо серьезных заимствованиях платониками достижений Демокрита в математической области не может быть и речи, так как основные достижения эллинской математики (аксиоматика Евклида, иррациональные числа, метод исчерпывания и пр.) глубоко чужды догматической математике Демокрита; 11)
религиозный дух пифагорейско-плагоновской линии не мешал, а благоприятствовал развитию математики, так как благоприятствовал холистическому мировоззрению, побуждал искать гармоничность и закономерность мира, внушал веру в силу разума, способность постичь тайны мироздания. Понятие «мистический», что заставляло многих материалистически настроенных ученых отвергать или опасаться таких понятий как отрицательные, иррациональные, мнимые числа, нисколько не пугало идеалистов; 12)
попытка связать интерес к геометрии Платона с его политическими взглядами не выдерживает пи малейшей критики; 13)
блестящее развитие математики могло осуществиться только на линии Платона, но никак не на линии Демокрита.
Перейдем к четвертой главе «Линии в астрономии. 1. До Коперника». Известно, какое первенствующее значение имеет астрономия в истории человеческой культуры. Но господствует еще мнение о связи и этой науки с идеологией, которое вкратце можно изложить в виде следующих положений: 1) история астрономии отражает борьбу двух лагерей: прогрессивную и реакционную; 2) противоположение: наука на службе практики и «чистая наука»; 3) наука развивалась в постоянной борьбе с религией и церковью; 4) эта борьба была связана и с политической борьбой угнетенных народов и классов; 5) прогрессивная сторона связана с материалистической линией Демокрита, консервативная - с идеалистической линией Плаггопа; 6) сообразно этим двум линиям в астрономии была: донаучная Птолемея и научная, начиная с Коперника; 7) упорство консерваторов в защите системы Птолемея объясняется вмешательством реакционных, антинаучных побуждений. Это мнение основывается на суждении Ф. Энгельса, что начиная с Коперника «исследование природы по существу освободилось от религии...» , а также на утверждении И. В. Сталина, что якобы без Коперника у нас не было бы вообще астрономической науки, и нам пришлось бы пробавляться «обветшалой системой Птолемея» .
Любищев же на все это отвечает, что если мы углубимся в историю науки и примем наряду с этими фактами и те, которые им противоречат; то мы получим совершенно иное представление о роли разных идеологий в развитии астрономии. И не одно из перечисленных положений не выдержит испытания. Целесообразно поэтому разобрать сначала историю гелиоцентрической системы - центральной теории в развитии научной астрономии.
Здесь для краткости изложения приведем лишь основные исторические факты. 1.
На инквизиционном процессе Галилея учение Коперника именовалось «пифагорейским учением», и сам Галилей с этим соглашался. Но Пифагор не был представителем «линии Демокрита». Следовательно, подвергается сомнению справедливость пятого положения. Система же Птолемея, которую называют донаучной, до Коперника, есть результат до него очень долгого развития астрономии, вставшей на научный путь. 2.
В хронологии главнейших астрономических дат: около 3000 лет до н. э. - первые зачатки наблюдений в Китае, Египте и Вавилоне; 1100 до н. э. - определение наклона эклиптики к экватору в Китае; VI в. до н. э. - возникновение учения о шарообразности земли Пифагором (или его школой). Первая нсгсоцснтрическая система - система пифагорейца Филолая - пироцентрическая (вокруг центрального
огня). Эта гипотеза была отброшена самими пифагорейцами, по она, тем не менее, дошла до Коперника. 3.
В школе Платона: 1) Евдокс разработал «теорию гомоцентрических сфер», для чего создает мехапическую модель из ряда концентрических сфер движения Солнца, Луны и планет; 2) Гераклит Понггий- ский разработал теорию вращения Земли вокруг оси, что было первым шагом по направлению к гелиоцентрической системе с вращением Меркурия и Венеры вокруг Солнца и вместе с тем стало предпосылкой к созданию системы Аристарха Самосского, Коперника древнего мира; 3) снова отказ от строгой гомоцентричности. Кстати, согласно теории Евдокеа, Архимед построил свою знаменитую «сферу», приводимую в движение. 4.
Аристарх Самосский - создатель гелиоцентрической системы, где Солнце является центром движения пяти планет, в том числе Земли. Работу продолжал в Александрии, Но эта система не получила серьезного признания и ее считали еретической. Однако она осталась устойчивой ересью. 5.
Птолемей на основе комбинации эксцентров и эпициклов Гиппарха Никейского создает свою систему, приблизительно геоцентрическую, где центр движения не совпадает с центром Земли.
Коперник соединяет системы Аристарха и Птолемея, не отказавшись от равномерности круговых движений планет. Но полного торжества соединенная гелиоцентрическая система достигла тогда, когда схемы Птолемея были заменены теорией эллиптических движений Кеплера, и были учтены законы небесной механики Ньютона.
Так что с Аристарха, Гиппарха и Птолемея начиналась подлинная астрономическая наука древней Эллады, причем благодаря Платону, который стимулировал брожение умов в Академии и по некоторым наметкам сам склонялся в пользу гелиоцентрической системы, что и стало источником последующего прогресса астрономии вплоть до Коперника и далее. 6.
Линия Демокрита оказалась в стороне от научной космологии. Сам он шарообразность Земли не признавал, хотя это учение в его время было распространено и ему было известно. Лукреций Кар, считавшийся продолжателем учения Демокрита и Эпикура, в астрономической науке являлся чистым обскурантом [там же, с. 174]. Гераклит Эфес- ский, ценившийся Ф. Энгельсом и В. И. Лениным , выражал полное неприятие Пифагора и очень низко выражался о других своих выдающихся современниках. 7.
Оценка исторического периода между античным миром и Ренессансом. Эту эпоху называли «веком мрака» с застоем науки, в чем обвиняли христианство. Чему следуют возражения. 1) Не христианство, а
Рим является виновником крушения величайшей эллинской культуры. Политически Эллада была сокрушена Македонией, а потом Римом. 2)
Христианские императоры приложили свою руку к делу борьбы с эллинской культурой, но они это делали не как христиане, а как императоры, продолжавшие дело Рима. Свирепый гонитель христианства, император Домициан, изгнал из Рима «философов, отравителей и математиков» (в 94 г. н. э.), а император Юстиниан, изгнав философов и математиков, закрыл платоновскую Академию (592 г. н. э.). 3)
Отношение христианства, в частности католической церкви, к античной, языческой философии никогда не было единым, и наличие разнообразных мнений сохранилось до настоящего времени. Но наиболее выдающиеся представители христианства, занимавшие даже высшие должности в церкви и, как правило, доселе считающиеся образцом ортодоксии, были склонны к платонизму. 8.
Название средних веков «веками мрака» не может считаться справедливым, т. к. в Западной Европе имел место упадок экономического уровня, вызванный нашествием варваров. Но, тем не менее, культура развивалась. В сохранении античной культуры огромную роль сыграла католическая церковь древнего Рима благодаря своей независимости от светской власти и, тем более, аристократии. Соблюдалась и свобода мысли в церквях вплоть до возникновения реформистских движений. На пороге Средневековья мы встречаем изумительную по привлекательности фигуру Боэция, министра и сенатора при короле Италии. Его книга «Об утешении философией» написана им в тюрьме, в ожидании казни. Как отмечает Рассел, «Книгу проникает полнейшее философское спокойствие... книга Боэция так же прекрасна, как последние минуты Сократа». Поэтому на протяжении всего Средневековья Боэция чтили и считали мучеником. Вся книга его проникнута платоновским духом, так как в ней утверждается, что Сократ, Платон, Аристотель - это истинные философы.
Другой изумительной фигурой средневековья был Иоанн Скот Эриу- гена (предпол. годы жизни 800-877), главный труд которого «О разделении природы» пользовался большим влиянием и способствовал примирению неоплатонизма с христианством.
Шла борьба мнений, но не было того застоя мысли, приписываемого тому времени. И христианство Западной Европы не осуждало всякую культуру иноверцев. 9.
Развитие философской мысли в среднсвсковьс можно характеризовать так, что первоначальное господство Платона смепяется гегемонией аристотелевских воззрений, а затем возникает протест против господства Аристотеля. Оба философа пользовались уважением, как в античном мире, так и в средневековье, но в более ранние годы первое место занимал Платон, и лишь в XIII в. Фома АхвинскиЙ (1225-1274) создал богословско-философскуго систему - синтез Аристотеля и христианства с несомненной примесью неоплатонизма. Эта система и сейчас лежит в основе католической философии в форме неотомизма, более склонное к Платону.
Но тогда, система Аквинского, как и все учения Аристотеля, принесла и большой вред, послужив тормозом для развития свободной науки. Так как философия Аристотеля была чужда стремлению математизировать науку, а без математизации ученым делать было нечего. Обстоятельства осложнились еще тем, что сторонники Аристотеля постепенно заняли руководящие посты в науке. Все это стало причиной ожесточенной идеологической борьбы, которая завязалась во время Возрождения.
Один из ревностных защитников математизации науки был современник Фомы Аквинского Роджер Бэкон (1214-1294), проявлявший большой интерес к опытному естествознанию и технике. Он предвосхитил построение летательных машин, кораблей без парусов, работал в области физики, химии, астрономии, изобрел порох, зеркало, телескоп. Даже по современным меркам это был крупнейший ученый. Отличался он смелой борьбой с авторитетами, за что сидел в тюрьме, сознанием бесконечности объема науки и истинно сократовским смирением. Неудивительно, что при таких способностях Р. Бэкон оказывался ближе к Платону, чем к Аристотелю.
Философия Аристотеля благодаря Аквинскому все же утвердилась, по не столько из-за слабого сопротивления ей, сколько из-за того, что опа была «приспособлена для всякого догматического учения, пуще всего боящегося ревизионизма» и нашедшего окончательные «абсолютные» истины. В трогательном единении с католической церковью находятся и современные догматические марксисты, которые усиленно переводят Аристотеля и всячески замалчивают Платона» . Подтверждение тому специальный параграф «Философия Аристотеля» в истории «материализма» .
10. О расцвете магометанской цивилизации. Это - на территории Арабского Халифата, объединившего путем завоеваний арабами Месопотамию, Сирию, Египет, Среднюю Азию, Иран, Афганистан, Северную Африку и Испанию (уточнение - В, М.). Первые халифы были заняты только военными делами и ничего не дали для развития науки и культуры. Им приписывают даже уничтожение Александрийской библиотеки. Но уже при Аббасисах (с 750 г.) начинается процветание литературы, а затем науки. Возникают многие центры блестящей цивилизации: Багдад, Бухара, Самарканд, Кордова и др. открываются школы, академии и богатые библиотеки. Особенно отличилась Испания, достигшая
своего действительно золотого века и высшей степени своего процветания. Она проливала свой /духовный свет на всю остальную Европу, где господствовала темная ночь варварства. Никогда наука и всякое развитие человеческого ума не ценилось и не уважалось больше, чем при дворе испанского короля, и слава его Академии в Кордове превзошла славу упавшей школы в Александрии и даже славу академий, незадолго перед тем основанных в Багдаде, Куфе, Бассоре и других восточных городах. Ни в какое другое время Испания не видела большего умственного развития, не была богаче и счастливее, и никогда не были в лучшем состоянии даже финансы, управление, промышленность, внутренняя и внешняя торговля, земледелие и даже пути сообщения. На востоке Халифата также расцветала наука (алгебра, алхимия, оптика, география, мед ицина и пр.), развивалось ремесло и сельское хозяйство. В школах и академиях обучались представители разных племен, рас и веры. Исследования ученых находили только поддержку. Магометане создали в первую очередь репутацию Аристотеля, а космология и астрономия развивались па линии Птолемея и Платона, чему придерживался впоследствии и знаменитый Улугбек (1394-1449), слава которого гремела далеко за пределами Средней Азии. Магометанство торжествовало на огромной территории и если не везде, то во многих местах оставило следы великолепной культуры, в лучшем случае остановившейся, а, как правило, угасшей и с трудом восстанавливаемой теперь напряженной работой историков и археологов. В чем причина этого подлинного декаданса арабской культуры, дошедшего до того, что ряд открытии, сделанных арабами, потом пришлось снова переоткрывагь?
11. По этому вопросу Любищев, ссылаясь на ряд западных и восточных ученых, в том числе на Дж. Бернала, приводит следующее объяснение. Все якобы заключается в различии структуры взаимоотношений формы власти религии и пауки в магометанском и христианском мире.
Так, если в Испании и на арабском востоке было единство светской и духовной власти, чаще при преобладании светской власти монарха, то в христианском мире между светской и духовной властью наблюдалась чаще всего борьба. Наука в первом мире развивалась из потребности в практике и независимо от духовенства, но при покровительстве мопарха, а также купцов и сановников. И очень мало кто из ученых имел связь с религией. Во втором мире наука была монополией церкви, связь с практикой была много слабее. Университеты до начала ХГІ в. создавались при церкви и готовили лиц для несения духовной службы. Научными исследованиями занималось духовенство вне плана, чему церковь содействовала. Отсюда станет понятно, почему в науке у первых в течение относительно короткого времени наблюдались значительные успехи, а вторые временно отставали.
Но вот беда в том, что отношение монархов к наукам бывает разное. Покровительство их может стать недостаточно эффективным или даже исчезнуть совсем... А потом, могла быть, как утверждает Бернал: «Полная неудача попыток примирить науку с устойчивыми особенностями мусульманской религии была, очевидно, главной причиной увядания науки в последние века существования ислама, который в культурном и интеллектуальном отношении переживал застой». В итоге: остановка и регресс блестящей культуры ислама и подготовка в христианском мире замечательной культуры Возрождения.
12. В связи с чем Любищев ставит очередной вопрос: «Что же заставило лучших представителей католического духовенства заниматься «сверхплановой» работой и подготовлять возрождение наук и почему у мусульманского мы этого как будто совсем не видим?» И тут же высказывает предположение: «Мне думается, что это различие связано с разницей в идеологии обеих религий».
Христианство возникло, как известно, в тот период, когда Римское государство достигло величайшего могущества и вместе с тем раскрыло всю мерзость той политической идеологии, выразителем которой являлся Рим: этатизма. Этот термин применяется и сейчас; ему можно дать самое широкое определение: этатизм - это идеология, в которой государство считается самоцелью и все остальное рассматривается просто как средство для служения этой цели. Между возрождающимся христианством и государством в первое время наблюдалась вражда, подчас весьма отчаянная. С превращением христианства в государственную религию исчезает на время антагонизм между светской и духовной властью, но возникает самая страшная опасность для всякой культурой - полное поглощение духовной власти светской властью, то, что называется цсзарспапизмом. Вновь усилившийся при этом антагонизм и вызвал попытки выдающихся христианских мыслителей поиска идеальной формы обществеїпіого устройства. Этот поиск естественно примыкал к теориям Платона, к которому христианство было близко идеологически и считался делом богоугодным. С идеальным представлением о государстве стоял лозунг интернационализма и общего равенства между людьми всех нации, а также между бедными и богатыми, рабами и свободными. Этой идеологией руководствовались утописты Т. Кампанелла и Т. Мор.
Совсем иначе обстояло дело с исламом. Магометанство родилось среди разрозненных враждующих между собой арабских племен. На очереди было создание государственности, а не борьба с государственностью. Власть была монистична. Не было антагонизма. Огромное государство стало цветущим. Ислам много достиг в смысле более высотой бытовой морали, но не стимулировал решеїтая задач далекого прицела.
На общем фоне прогресса христианской культуры имелись и исключения. Эти исключения на диаметрально противоположных концах Европы - Испания и Россия. Что общего между ними? Блестяще развивавшаяся культура Испании скоро заглохла, и она сделалась второстепенной страной, как и весь арабский восток. Россия дотатарская по культуре не уступала Европе, но потом при татарах, принявших ислам, отстала на несколько столетий. Так что общее: 1) общий враг - мусульманский мир; 2) большая роль церкви и идеологической организации этой борьбы с исламом; 3) полное единство светской и духовной власти; 4) крайний деспотизм, использовавший успехи в борьбе с национальным врагом для создания неограниченной монархии, которая стала тормозом движения обеих стран к прогрессу на все последующие века. А та же неограниченность власти (цезаропапизм) в Римской империи привел к саморазвалу последней. 13.
В конце главы уделястся большое внимание замечательной фигуре Н. Кузанскому (1401-1464), крупнейшему мыслителю и деятелю средних веков. Он был одним из образованнейших богословов всех времен. Будучи епископом, а затем кардиналом, занимаясь реформистской деятельностью, много отдавал развитию науки. Результаты его астрономических наблюдений развивались впоследствии Коперником, Дж. Бруно, Ньютоном н даже Эйнштейном. Философия его отличалась близостью к Сократу, Пифагору, Платону. И Любищев делает заключение: «Никакого следа в точных науках материалисты Средних веков как будто не оставили, и это неудивительно, так как для законов, управляющих Вселенной, необходимо было твердое убеждение в существовании таких законов и в возможности их открытия человеком. Это убеждение тесно связано с разными формами пифагореизма, законным наследником которого в Средние века была католическая церковь. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что Ренессанс стал возможен только потому, что почва для его развития была подготовлена христианской верой».
Что касается положений о господствующих линиях в астрономии, то все они оказываются ложными. 14.
Очень важный момент в «Линиях» связан с осмыслением роли религии в интеллектуальном развитии человечества Этой же теме посвящена специальная книга Любищева «Наука и религия» , іде он опровергает антагонизм науки и религии. Отрицательное влияние исходит не от религии, а от догматизма, как религиозного от столпов церкви, так и атеистического от воинствующих материалистов и марксистов типа Плеханова. Да, он приводит исторические факты, когда церковь вредила науке, но тут же указывает многочисленные примеры пользы от церкви и религии для развития науки, а также прямого их покровительства, без которого паука не могла бы выйти из самого примитивного состояния. Чего стоят одни лишь средневековые университеты, созданные и действующие под эгидой церкви. Не говоря уже о том, что занятия наукой было делом чаще духовных лиц, а занятия их считались благородным делом. Так что надо видеть еще и пользу, и вред антирелигиозных направлений для науки. 15. Наше дополнение к изложенному. Начала любой науки, как и религии рождались и развивались в возникающем человеческом обществе первое время совместно. Связь между ними не терялась века и тысячелетия спустя. При этом сохранялись часто нерушимыми многие научные, философские и религиозные истины, открытые когда-то в древности. Тяга к этим истинам мыслителя, ученого и духовного лица, представителя или средних веков, или нашего времени, а может быть и всех будущих, была и будет всегда оправданной. Так как каждый из этих представителей, оглядываясь в давно прошедшее, преследует одну главную цель: а правильно ли прокладывается выбранный им курс в пауке или вере, И если следует ответ «правильно», то древняя истина для любого соискателя становится дополнительным доводом для доказательства своей правоты любому сомневающемуся оппоненту. Вообще привычка добросовестного естествоиспытателя оглядываться пе только позади своей науки, но и кругом в окрест всех наук для поиска истин и опыта всегда было и будет оправданной и даже естественно необходимой. У Любшцева, можем утверждать, эта привычка была законом.
Заключение и выводы. Содержание книги согласно перечня запланированных тем далеко не полное. Главная тема «разбор общебиологических представлений», очевидно, с философской точки зрения так и не рассматривалась. Можно предположить, что все это осталось в неоформленной части.
Тема «линий Демокрита и Платона» с учетом и линии Аристотеля, обрываясь на пороге эпохи Возрождения, также пе закончена. Тем не менее, согласно представленной и рассмотренной части, можем утверждать, что попытки материалистов, начиная с Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и кончая материалистов советского времени, найти хотя бы корни для основы своей философии в Древней Элладе успеха не имели и не могли иметь. Материалистическая философия так и не имела связь ни с жизнью, ни с естественными науками, оставалась, начиная со второй половины
XIX в., вне интересов К. Маркса, Ф. Энгельса и всех последующих прогрессивных мыслителей.
Кто-то задаст вопрос, почему Любищев включил якобы для себя постулат пункта 1 группы «Г». Очевидно, для прикрытия. Таково было тоща время. Ясно, что он был открытым противником официальной философии, отчаянно воевал против лысенковщины и вообще, против аракчеевского режима в биологии, установившегося в стране, начиная с 20-х гг. История его борьбы отражена в книге «В защиту науки: статьи и письма» .
Наконец, знал ли Любищев философию А. А. Богданова и В. И. Вернадского? Следов связи с ней не обнаружено, видимо по причине недоступности. Хотя ссылки на отдельные положения из учения Вернадского о биосфере все же встречаются.
объектом религии является Абсолют, объектом философии –мир в целом, который, если это допускает мировоззрение отдельного философа, включает в себя и Абсолют; - религия обосновывается с помощью веры, а философия –с помощью рационализма; - источником знания для религии являются Священные тексты, а основой философии являются философские тексты, которые допускают возможность существования другого подхода к рассматриваемому вопросу. Таким образом, у религии и философии может быть общим объект познания, но обоснования - разные. Также у них различны понимания истины: - в религии истинное знание уже дано в богооткровенных истинах и установление истинности любого знания происходит путем сравнения с этими положениями; - философия же стремится к новому знанию, критически анализирует различные формы культуры, не стремится подчиняться авторитетам возможен пересмотр фундаментальных положений.
В религии, как и в философии, речь идет о самых общих представлениях о мире; И философия, и религия стремятся ответить на вопрос о месте человека в мире, о взаимоотношении человека и мира. Их равно интересуют вопросы: Что есть добро? Что есть зло? Где источник добра и зла? Как добиться нравственного совершенства? Что есть всё? Откуда и как появилось всё в этом мире? Как и религии, философии присуще трансцендирование, то есть выход за границы опыта, за пределы возможного, иррационализм, в ней есть элемент веры.
В мифологии почти полностью отсутствует рациональное начало. Когда возникает сомнение, гипотеза и логический анализ, мифологическое сознание разрушается и зарождается философия. Мифологическое познание характеризуется неспособностью отделить человека от природы, часто природным формам придают человеческие черты, а фрагменты космоса одушевляются. Одной из разновидностей мифологии является анимизм, связанный с одушевлением неживой природы. Фетишизм - вещам или стихиям приписывают сверхъестественные свойства, тотемизм наделяет животных сверхъестественными способностями. В отличие от мифологии, философия выносит на первый план логический анализ, выводы, доказательства и обобщения. Она отражает растущую в обществе потребность в понимании мира и его оценки с позиции разума и знаний.
С XVII века наука стала превращаться во все более значительное общественное явление. Но вплоть до второй половины XIX века их обсуждение не было достаточно систематичным. Именно в это время философские и методологические проблемы науки превращаются в самостоятельную область исследований. Засилье эмпиризма в естествознании в конце XVIII и в начале XIX вв. привело к возникновению надежд, что функции теоретического обобщения в науке могут взять на себя философы. Внимание ученых вновь стали привлекать проблемы философии и методологии науки.- Каково содержание понятий числа, функции, пространства, времени, закона, причинности, массы, силы, энергии, жизни, вида и др.?- Как сочетаются в научном познании анализ и синтез, индукция и дедукция, теория и опыт?- Что обусловливает описательную, объяснительную и предсказательную функции теории?- Какова роль эмпирических и теоретических гипотез?- Каким образом происходят научные открытия и в чем заключается роль интуиции в получении нового знания?- Как следует истолковывать понятие теории?- Что обеспечивает науке возможность познавать истину и что в научном познании представляет собой таковую?
Прoблема oбъекта и предмета филoсoфии. В oтличие oт KOHКРЕТНЫХ наук (физики, химии, биoлoгии и т.д.), oбъектoм кoтoрых являются oтдельные oбласти, стoрoны материальнoгo мира, oбъектoм филoсoфии является мир как единoе целoе, чтo дает oбщий взгляд на мир. Если кoнкретные науки свoим предметoм имеют закoны, свoйства и фoрмы бытия, действующие в oпределеннoй, бoлее или менее oграниченнoй, oбласти материальнoгo мира, тo предметoм филoсoфии являются закoны, свoйства и фoрмы бытия, действующие вo всех oбластях материальнoгo мира, вo всех предметах, прoцессах и явлениях, oни связаны в неразрывнoм единстве.
Прoблема первooснoвы мира. Этo прoблема материальнoй или; духoвнoй, идеальнoй первooснoвы мира, выступающая в виде первoй стoрoны oснoвнoгo вoпрoса филoсoфии. Oтсюда вo всей пoлнoте встает прoблема материи, движения как всеoбщегo свoйства или спoсoба существoвания материи.
Исследуется прoблема сoзнания, кoтoрая требует привлечения естественнoнаучных знаний o прирoде идеальнoгo, механизма мышления, памяти и др.
Прoблема развития мира. Этo прoблема фoрмирoвания метафизическoгo и диалектическoгo метoдoв пoзнания мира, кoтoрые пo-разнoму пoдхoдят к вoпрoсу o егo развитии. Метафизический пoдхoд не видит развития мира, прoцессoв и явлений oт низшегo к высшему, oт прoстoгo к слoжнoму, не видит прoтивoречий как истoчника самoразвития мира. Диалектический метoд стрoжайшим oбразoм учитывает пoступательнoе развитие, изучает егo, вскрывает oбъективную Диалектику мира, фoрмулирует и исследует всеoбщие принипы и закoны диалектики. Oтсюда прoблема истoризма при изучении явлений Прирoды и oбщества, критерии их прoгрессивнoсти.
… Прoблемы пoзнания мира. Этo oпределение oбъекта и субъекта пoзнания, раскрытие егo слoжнoгo диалектическoгo прoцесса, прoблема Истины, рoли практики, раскрытие Метoдoв пoзнания, научная oбъективнoсть пoзнания и сoциальная пoзиция челoвека.
Прoблема челoвека и егo места в мире. Этo изучение челoвека как мирoздания в целoм. Развитие челoвеческoй культуры. Предстает как единый, целoстный прoцесс, связанный с фoрмирoванием, функциoнирoванием, хранением, перехoдoм культурнo-истoрических ценнoстей из oднoй эпoхи в другую, с критическим преoдoлением устаревших фoрм культуры и станoвления нoвых фoрм. Благoтвoрнoе влияние филoсoфии на развитие культуры вoзникает благoдаря ее главным функциям: мирoвoззренческoй, культурoгеннoй, метoдoлoгическoй и интеграциoннoй.
Зарождение философской мысли началось в середине первого тысячелетия до н. э. длительный процесс перехода от мифологического мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся на знание. Культурно-историческими предпосылками зарождения философии были:
Общественное разделение труда (отделение умственного труда от физического, социализация различных видов умственной деятельности)
Развитие городов, ремесленнической деятельности, колонизация земель, развитие связи между ними, мореплавания, фортификация требовали развития конкретных знаний.
Приобретение крупными городами определенной экономической независимости. Для них характерна была активная политическая жизнь. Атмосфера политической свободы, которая в свою очередь стимулировала свободу духовного творчества, способствовала и развитию философии.
Поэтому возникает философская мировоззренческая установка:
Стремление познать сущность самих вещей, их причину и непосредственную взаимосвязь.
Уверенность и обоснование того, что человек способен в силу собственных качеств познать мир.
Это вытекало из следующих двух компонент:
Понимание природы, окружающего мира, как упорядоченного единого, гармоничного, закономерно устроенного целого, то есть космоса - духовного начала, мирового разума;
Человек понимался как подобие космоса, как гармонично вписанный в космос элемент. Человек - микрокосм, он обладает духовным фактором - разумом, который во многих учениях понимался как частица мирового разума (логоса), ==> возможность понимания человеком мира, способность человека постичь гармонию, закономерности природы и т.д.
Из вышесказанного следовали другие важные моменты:
Признание в качестве наиболее существенного, специфически человеческого качества - разума, мышления, способности логически постигать действительность.
Познавательная деятельность рассматривается как высший, достойный человека вид деятельности. Идеалом человека был мудрец, постигающий суть бытия.
Разум, знания рассматривались как высшие ценности, на которых базируются все остальные духовные ценности человека (благо - результат знания, зло - результат невежества).
Такая абсолютизация разумного начала в человеке за счет игнорирования других качеств - есть рационализм античной философии и культуры, познавательный и этический. Рационалистическая установка впоследствии привела к тому, что рационализм стал одной из наиболее существенных черт всей западноевропейской культуры.
Онтология – учение о бытии. Впервые категория бытия появилась у элеатов. При осмыслении проблем реальности люди фиксируют две части: я и не я. Мир выступает как нечто, состоящее из двух частей– я и не я – все это бытие. Категория бытия противостоит категории небытия. У элеатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзистенционализме отождествляется с полной свободой.
Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия:
Небытия нет, есть только бытие. Небытие – разновидность бытия (Зенон).
Существует и бытие, и небытие (представители этого подхода – атомисты). По Платону бытие – мир идей, небытие – это чувственный мир. Для Гераклита, бытие и небытие – это две категории, перетекающие друг в друга.
Есть только небытие (Чанышев).
Есть такая категория - существование, т.е. мышление, восприятие (по Беркли), возможность быть выраженным в логических терминах. В физике существование определяется как то, что может быть описано физическими законами. В Древнем Китае считали, что существовать– значит действовать. В математике существование связано с непротиворечивостью, в другом направлении связано с возможностью конструирования модели чего-либо. В философии жизни существование связано с волей жизни (Шопенгауэр), с волей к власти (Ницше). В экзистенциализме существование определяется через бунт, существование– напряженное внутренние переживание. В диалектико-материалистической философии существование и сущность связаны. Сущность – это качественная определенность любого явления. Для характеристики бытия очень важной является категория субстанции, которая связана со свойством, признаком. Подходы:
А. Субстанция – неизменная реальность.
Б. Субстанция – изменчивая и подвижная реальность.
Аспекты бытия: Вещи. Свойства. Отношения.
Другой важной категорией бытия является категория материи, которая соотносится с категорией сознания. Материя – фундаментальная философская категория. С позиции идеализма материя – это произвольное образование от духовной субстанции. Для субъективного идеализма материя – это постоянная возможность ощущения. Существует три концепции материи:
Субстанциональная: материя определяется через вещи. На этой позиции были первые философы (Демокрит). Они понимали материю через вещество.
Атрибутивная: материя определялась через первичные качества (масса, размеры) и вторичные качества (вкус, цвет).
Диалектико-материалистическая: материя определяется через отношение с сознанием. Представитель – Ленин. Материя – это философская категория для обозначения реальности, существует независимо от нашего сознания и которая копируется нашими органами чувств. Это определение устраняет противоречия между философией и наукой. Вместе с открытием электрона произошел крах материализма. В материю входят не только вещества, но и поля.
Основными свойствами материи являются: Обьективность. Познаваемость. Структурность. Субстанциональность.
Важнейшие свойства материи – это атрибуты. Главный атрибут материи – это движение. Движение – это способ существования материи. Атрибуты материи: Пространство и время.
Важнейшие характеристики движения: Всеобщность. Универсальность Объективность. Абсолютность (нет вещей неподвижных). Противоречивость (движение есть единство устойчивости и изменчивости, устойчивость относительна, а изменчивость – абсолютна).
Для Аристотеля движение было внешним по отношению к материи. Материя – это самодвижущаяся реальность. В нематериалистической концепции движение понимается как проявление объективного духа.
Формы движения материи связаны причинно-следственными связями, более высокая форма основана на более низких формах. В философии в понимании реальности существует подход механицизм – сведение всех законов мира к принципам механики.
Рассмотрим другие атрибуты материи – пространство и время. Необходимо различать реальное, трицептивное и концептуальное пространство и время.
Пространство – форма бытия материи, которая характеризует ее структурность. Время – форма бытия материи, которая выражает длительность ее существования.
Античная философия выдвинула ряд идей и проблем, которые актуальны и сегодня.
Проблемы бытия и небытия, материи и ее форм: идея о противоположности формы и материи, о главных элементах, о тождестве и противоположности бытия и небытия, структурности бытия и его противоречивости; как возник Космос и какова его структура. (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Зенон, Демокрит).
Проблема человека, его познания, его отношения с другими людьми: в чем сущность морали, отношение человека и государства, существует ли абсолютная истина и достижима ли она человеческим разумом (Сократ, Антифонт, Эпикур).
Проблема воли и свободы человека: идея ничтожности человека перед силами природы и его силы духа в стремлении к свободе, к познанию, с этими понятиями отождествлялось счастье свободного человека. (Сенека, Эпиктет).
Проблема отношения человека и Бога, божественной воли, строения Космоса. Выдвигались идеи Космоса и бытия, структуры материи, души, общества как взаимопроникающие друг в друга (Плотин, Филон Александрийский др)
Проблема чувственного и сверхчувственного - идея синтетических основных философских проблем. Проблема поиска рационального метода познания (Платон, Aристотель и ученики).
Античная философия имеет следующие особенности: материальной основой расцвета философии был экономический расцвет и греческих полисов. Мыслители были независимы от производства, освобождены от физического труда и претендовали на духовное руководство обществом.
Главной идеей античной философии был космоцентризм, на поздних этапах смешавшийся с антропоцентризмом. Допускалось существование богов, которые был близки к человеку. Человек - часть природы.
В античной философии были заложены два направления в философии - идеалистическое (учение Платона) и материалистическое - (линия Демокрита).
Сторонники номинализма пытались доказать, что существуют только единичные вещи, а сторонники реализма были убеждены, что все существует в божественном уме. Крайние номиналисты утверждали, что общие понятия являются результатом абстрагирования, которое связано с мышлением, крайние реалисты же утверждали, что общие понятия являются универсалиями, которые существуют независимо от нас – они были еще до появления вещей. Реализм средних веков является учением, в котором утверждается, что реальностью обладают только универсалии (то есть общие понятия). При этом сами вещи являются временными, единичными и постоянно меняются. Понятия являются первопричиной вещей - они зародились из божественного разума. В номинализме же делается акцент на том, что воля преобладает над разумом. В божественном разуме нет никаких понятий. Воля Бога была направлена на сотворение именно вещей, понятия же являются творением познающих душ. Фома Аквинский пытался преодолеть обе крайности. В ответ номиналистам он говорил, что понятия, появившиеся по воле божественного разума, являются прообразами тех понятий, которые мы имеем сейчас. Реалистам же он доказывал, что те понятия, которые образуются в разуме человека, являются вторичными к основной сущности вещей. Фома Аквинский утверждал, что познание основано на том, что на человека действуют сразу две стороны – умопостигаемая, а также чувственная. Речь о том, что объекты ведут своеобразное двойное существование: внутри сознания человека, а также вне его. Чувственные виды дают людям возможность понимать индивидуальное в вещах. Философское познание вещей возвышает человека, приближает его к Богу. Многие считали, что именно через вещи можно постичь реальность. Реализм как направление схоластики является учением, в котором утверждается, что подлинная реальность связана только с универсалиями, а единичные предметы не имеют с ней ничего общего. Место существования таких предметов – эмпирический мир. О реальном бытие можно говорить только по отношению к вещам, обладающим постоянством, которые являются вечными. Универсалии – мысли, произошедшие из божественного разума. В номинализме существование общих понятий не допускалось. Универсалии – это то, что появилось позже вещей. Общие понятия являются только именами, которые вообще не могут обладать самостоятельным существованием. Конечно же, в реализме много от идеализма, а в номинализме - от материализма.
Фома не отделяет науку от теологии. доказать неавтономность науки, превратит ее в "служанку" теологии, подчеркнуть, что деятельность человека, теоретическая и практическая, исходит из теологии и сводится к ней. Аквинский вырабатывает теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу об отношении теологии и науки:
1. Философия и частные науки выполняют по отношению к теологии служебные функции. Использование их, по его мнению, не является свидетельством несамодостаточности или слабости теологии, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание облегчает понимание известных догматов веры, приближает к познанию "первопричины" вселенной, то есть Бога;
2. Истины теологии имеют своим источником откровение, истины науки -чувственный опыт и разум. Два вида: знания, открытые естественным светом разума, например арифметика, и знания, черпающие свои основы из откровения;
3. Существует область некоторых объектов, общих для теологии и науки. одна и та же проблема может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые нельзя доказать при помощи разума, они относятся к сфере теологии. догмат воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени;
4. Положения науки не могут противоречить догматам веры. Стремление познать Бога -подлинная мудрость. А знание-это лишь служанка теологии. Философия, например, опираясь на физику, должна конструировать доказательства существования Бога, задача палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее. В связи с эти Аквинский пишет: "Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге". Если рациональные знания не выполняют этой задачи, они становятся бесполезными, более того, перерождаются в опасные рассуждения. В случае конфликта решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства.
Метод (от греч. Methodos путь к чему-либо, прослеживание, исследование) – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.Учение о методах начало складываться в эпоху Нового времени, большую роль здесь сыграли философские работы Р. Декарта и Ф. Бэкона. Первую группу составляют всеобщие методы познания. Обычно выделяют два основных метода философствования: диалектический и метафизический.
Диалектический метод как специфический философский способ исследования проблем, предполагающих постижение сущего в его основных проявлениях: мир, человек, «человек-в-мире». Этот метод характерен для критического и творческого мышления, без которого не может существовать подлинная философия. «Диалектика» - умение вести спор, диалог, беседу. Философское учение о развитии. Истоки в античности в учении Гераклита. Характеристика мира – изменчивость «Все течет. Все меняется». Диалектика строится на
Принцип всеобщей универсальной связи (взаимосвязанность разных моментов бытия)
Принцип развития (представлять мир, находящимся в развитии)
в) строить противоречивые суждения по принципу "и то, и это" (ибо противоречивость заложена в основу диалектического метода познания).
Единства и борьбы противоположностей,
Закон единства и борьбы противоположностей раскрывается через категории: противоположность, противоречие, тождество, различие.
Противоположность – черты, стороны, признаки предмета, которые коренным образом отличаются друг от друга и вместе с тем не могут сущ. друг без друга, взаимно дополняют друг друга (день и ночь, добро и зло, верх и низ). Противоречие – это импульс, толчок к изменению и развитию предмета.
Сущность закона. Любой предмет обладает: противоположностями, которые в процессе взаимодействия приводят к противоречию. Противоречие дает толчок к изменению и развитию предмета.
Взаим. Перехода качества в количество (механизм развития)
Сущность закона. Проявляется в том, что количественные изменения по достижению определенного момента приводят к качественным, а качественные изменения приводят к определенным количественным изменениям. показывает механизм развития предмета.
Отрицания отрицания (направленность развития, путь, траектория)
Сущность закона. Закон отрицания отрицания показывает связь старого и нового в процессе развития, которая состоит в том, что новое качество отбрасывает старое и вместе с тем включает в себя, в преобразованном виде, некоторые черты, стороны старого. Данный закон носит противоречивый характер, показывает направленность развития предмета (явления).
Диалектика Гегеля: Идеалистическая; Абсолютная идея способная к развитию и создает все сущее в мире; Развитие=прогресс(прогрессистский хар-р).
Диалектика Маркса: Материалистическая; Распространил диалектику из сферы духа в сферу материалистич. Явлений; Прогрессистская.
Негативная диалектика: рассмотрение регресса, а не только прогресса.
Метафизика – объекты неизменны, признаются только локальные связи. Не являлась фил. Методом, проникла из науки. Характерными чертами метафизического метода являются:
а) представлять мир, находящимся в покое,
б) рассматривать разные моменты бытия изолированно друг от друга,
Вторую группу составляют общенаучные методы познания - это методы, которые используются в самых различных областях науки. (наблюдение, эксперимент, измерение, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод), Третью группу составляют частнонаучные методы. Это методы, которые используются только в рамках конкретной науки или конкретного явления.
Эпоха Просвещения в Европе сформировалась в особых исторических условиях. Это были времена господства абсолютной монархии во Франции, переживавшей кризис и разрыв между экономическим развитием и системой власти, а также ужесточение клерикализма (был отменен Нантский эдикт о веротерпимости). Источниками новых идей стали научная картина мира, развернутая Ньютоном, а также английская социальная философия (Джон Локк) и французские свободомыслящие писатели и мыслители, такие как Декарт и Монтескье. Идеи Просвещения прежде всего сделали наиболее приоритетным философским вопросом проблему противоположности Разума и Веры и выдвинули в качестве одной из самых главных целей человечества культ Разума и Прогресса. Если английские философы, которым принадлежит сам термин «просветительство» были теоретиками так называемого кабинетного характера, французские просветители представляли собой настоящее общественное движение, или «партию» философов. Они увлекались политикой, имели выход на широкие слои населения и писали на французском языке, понятном тем, кто был обучен грамоте. Главным принципом французских просветителей была убежденность в превалировании идей над обществом. Они считали, что идеи влияют на развитие общества, и чтобы просветить общество, следует прежде всего просвещать людей. Франсуа Вольтер , борец с фанатизмом и суеверием, его известный клич против засилья клерикализма Римско-католической церкви «Раздавите гадину!». Вольтер был по своим взглядам деистом, он полагал, что существование Разума во Вселенной доказывает причину и цель этого существования. Он также выступал против атеизма, считая, что отказ от Бога ударит по морально-нравственным основам человечества. В теории познания Вольтер опирался на Локка и Френсиса Бэкона: знания базируются на опыте, но есть и абсолютные знания, такие, как математика, мораль, и понятие о Боге. В области психологии философ разделял учение о том, что человек является разумным механизмом без души, но с инстинктом и интеллектом. Противником Вольтера, является Жан-Жак Руссо . Руссо считал, что главной движущей силой в человеке является не разум, а чувства, такие инстинкты, как совесть и Гений. Руссо критиковал современную ему науку и промышленность, уверяя, что они отделяют человека от природы, создавая ему искусственные потребности и отчуждая людей друг от друга. Задача философии – преодолеть этот разрыв и сделать человека счастливым. В области истории Руссо разделял представление о «золотом веке», разрушенном частной собственностью. Назад, конечно, уже, вернуться нельзя, но можно хотя бы частично исправить ситуацию, заключив общественный договор и создав общины равноправных мелких собственников, решающих все вопросы путем референдума. Руссо был также теоретиком «естественного воспитания» на лоне природы без ограничительных рамок. Философия Просвещения представлена также плеядой французских материалистов – Гольбах, Дидро. Гольбах в «Системе природы» сводил все явления к движению материальных частиц. Они также поддерживали идею развития человека из неорганического «царства» через растительное и животное. Одним из отличительных признаков французского материализма этой эпохи является его детерминизм: все подчиняется универсальным законам, нет ни случая, ни цели, а только причины и следствия. Познание исходит из опыта, преобразуется в мышлении, а целью его является совершенствование человека. Но основным условием знания являются ощущения, которыми мы «регистрируем» окружающий мир. Однако, к примеру, Дидро считал, что человек в такой системе напоминает фортепиано, поскольку использует такую систему знаков, как язык (а знаки соответствуют клавишам фортепиано). В социальной философии материалисты придерживались взглядов о разумном эгоизме, который может кооперироваться по общим интересам и так приходить к всеобщему интересу и морали. Они создали проект «Энциклопедии», главным идеологом и администратором которой был Дидро. Он сумел собрать вместе всех просветителей, как материалистов, так и деистов, чтобы они написали статьи обо всех научных достижениях как в естественной, так и гуманитарной области, соединили прогрессивные взгляды с критикой устаревших и дали картину человеческого разума в целом. Работа эта началась с большим энтузиазмом, но затем большинство участников отошло от проекта. Оставшись один, Дидро смог довести этот труд до конца и издать все 52 тома «Энциклопедии», обобщившей все, чего достигла наука XVII-XVIII столетий.
Позитивизм (от лат. positivus – положительный) - ϶ᴛᴏ направление философии, объявляющее единственным истинным источником знания конкретные эмпирические науки и отрицающее познавательную ценность философии. Термин ʼʼпозитивизмʼʼ был введен одним из его основателей, французским социологом и философом О. Контом.
В процессе своей эволюции позитивизм прошел три стадии˸ первая, начальная стадия (XIX в.) связана с именами О. Конта͵ Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля и др.; вторая стадия, эмпириокритицизм, или махизм (Р. Авенариус, Э. Мах. А. Богданов и др.), оформилась в конце XIX – начале XX в.; третья стадия – логический позитивизм, или неопозитивизм – возникает в начале XX в. и существует в наши дни.
Все три стадии эволюции позитивизма имеют общие особенности. Черты позитивизма˸ 1) высокая оценка науки, которая считается главным источником знания; 2) критика философии, отвержение ее проблем и понятий; 3) в гносеологии – приверженность сенсуализму и эмпиризму; 4) выработка методологии для всех наук; 5) религиозный критицизм, теория ʼʼдвух истинʼʼ (научное и теологическое знание) и ʼʼбогостроительствоʼʼ (любовь к Богу заменяется любовью к человеку).
Философия лишается в позитивизме статуса ʼʼнауки наукʼʼ, становится особой деятельностью по обслуживанию науки, либо занимается обобщением научных знаний, либо становится логикой науки. Процесс познания становится единственным предметом философии. Процесс познания един, знание однородно, в связи с этим применение научных методов возможно при изучении не только природы, но и общества и человека.
На первой стадии эволюции позитивизма философия рассматривается в качестве инструмента упорядочивания наук, унификации познания, способов выявления общих для всех наук законов, которые можно также перенести и на исследование общества. Такими общими основаниями всех наук являются принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления.
Огюст Конт (1798-1857 гᴦ.) стал основателем позитивизма и позитивной социологии. Конт в своих работах в качестве модели социальных процессов рассматривает организм; биология для него фундамент социологии. Конт считал, что открыл ʼʼзакон двойной эволюцииʼʼ – социальной и духовной – и воплотил его в концепцию трех стадий исторического развития. На первой стадии развития общества ʼʼинстинктивные импульсыʼʼ людей объединяются ʼʼтеологическим синтезомʼʼ (едиными верованиями). Теологическая установка приводит к военно-авторитарному режиму в государстве. Падение веры ведет к возникновению ʼʼметафизической эпохиʼʼ – эпохи тотального критицизма, которой соответствует тяга к демократии, к свержению монархического режима. Третья стадия, стадия ʼʼпозитивного знанияʼʼ, обеспечивает органическую связь порядка и прогресса. Наука становится основой организации общественной жизни. При этом естественным путем ни сообщество ученых, ни народ не могут прийти к единству. Необходим второй ʼʼтеологический синтезʼʼ, обращение к богостроительской идее – религиозному культу человечества.
Закон трех стадий носит универсальный характер, считал Конт. Три стадии оказываются тремя закономерными этапами познания любого предмета˸ к примеру, познавая огонь, люди сначала видели в нем бога огня Гефеста͵ затем – флогистон (особую огненную материю), в итоге пришли к научному объяснению горения, обратившись к кислороду.
Для решения задач реорганизации общества на рациональной базе и преодоления социальных кризисов нужно научное знание об обществе. Полагая, что наука об обществе должна заимствовать у физики ее точные методы, Конт разрабатывает ʼʼсоциальную физикуʼʼ, или социологию, устанавливающую законы общественного развития. Социология должна состоять из ʼʼсоциальной статикиʼʼ (существующие структуры общества, взятые как бы в застывшем состоянии) и ʼʼсоциальной динамикиʼʼ (изучает процессы социальных изменений). Социология является вершиной научного знания.
Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гᴦ.) является автором эволюционной теории общественного развития. Спенсер обосновывает всеобщность эволюционных процессов, понимаемых им механистически. Эволюционные изменения представляют из себямеханизм перехода от менее связанной формы к более связанной, от гомогенного, однородного состояния к гетерогенному, неоднородному. Эволюция, с его точки зрения, есть интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения. Предел, который эволюция не может перешагнуть, - ϶ᴛᴏ равновесие системы. Нарушение равновесия ведет к распаду, который становится со временем началом нового эволюционного процесса. Цикличность развития и распада присуща абсолютно всему. Спенсер принципиально отказывается искать причины эволюции, так как наука, по его убеждению, неспособна проникнуть в суть вещей, а исследует лишь феномены, явления.
Общество – часть природы. Оно функционирует по законам живого организма. Оно не создано Божьей волей и не возникло в результате ʼʼобщественного договораʼʼ. Развитие общества идет от гомогенного состояния к гетерогенному. Наблюдается разрастание дифференциации социальных ʼʼоргановʼʼ и возникновение между ними новых связей. Сословно-классовое деление общества Спенсер уподоблял разделению функций организма и считал его необходимым для любого общества. Поскольку общество, как любой организм, способно к саморегуляции, то наличие государственных органов в обществе не является крайне важно стью, считал Спенсер.
Развитие общества идет волнообразным путем, через нарушение равновесия и его восстановление. Военный строй принуждает, промышленный строй допускает личную свободу. При этом будущее – за третьим типом, в котором осознанное служение обществу будет одновременно и удовлетворением личных потребностей. Спенсер рисует картины будущего индустриального общества, открытого для международного сотрудничества, основанного на принципах самоорганизации и самоуправления, охраняющего права и свободы человека.
Второй исторической формой позитивизма был эмпириокритицизм , основоположниками которого являются швейцарский философ Рихард Авенариус (1843-1896 гᴦ.) и австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838-1896 гᴦ.). Основоположники эмпириокритицизма разделяют позитивистскую идею упразднения старой метафизики. При этом, в отличие от позитивистов ʼʼпервой волныʼʼ, которые считали, что философия должна заниматься согласованием результатов научных исследований, классификацией научного знания, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений, ʼʼопытаʼʼ в сознании исследователя. Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта˸ нет объекта без субъекта͵ как нет и субъекта без объекта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, осязаемого первооснову мира (материальную или идеальную). Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (высказываний о субстанции, о душе, о причинной связи). Чем монолитнее будет наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, тем более эффективным будет его адаптационное действие. Принцип наименьшей траты сил (ʼʼэкономии мышленияʼʼ по Маху) – основной принцип, которым должна руководствоваться философия. Этот принцип ориентирует на кумулятивистскую модель развития научного знания (лат. cumulatio – увеличение, накопление), предполагающую непрерывность роста науки, постоянное накопление знания, исключающее скачки, опровержение достигнутого и общепризнанного.
Третий этап
эволюции позитивизма – неопозитивизм
, или логический позитивизм, возникший в 20-х гᴦ. XX в. Среди представителей этого направления – английский мыслитель Бертран Рассел
(1872-1970 гᴦ.), австрийский логик Людвиг Витгенштейн
(1889-1951 гᴦ.), члены так называемого ʼʼВенского кружкаʼʼ (М. Шлик
, Р. Карнап
, О. Нейрат
, Ф. Франк
) и др.
Размещено на реф.рф
Логический позитивизм сохраняет преемственные связи с предыдущими формами позитивизма. При этом логические позитивисты в центр теории познания поставили логический анализ науки.
Научное познание однородно. Критериями истинности в науке являются˸ взаимосогласованность предложений науки в соответствии с логическими правилами (критерий правильности построения высказывания); возможность сведения высказывания к чувственным данным или фактам. Опыт – совокупность фактов, зафиксированных в протокольных предложениях (типа ʼʼэто – красноеʼʼ), – является единой эмпирической основой науки. В случае если мы можем сравнить предложение с чувственными данными или указать метод, с помощью которого можно это сделать, то данное предложение верифицируемо (проверяемо) и, значит, научно. Принцип верификации – основополагающий принцип неопозитивизма. Другой принцип неопозитивизма –редукционизм , сведение всего здания науки к проверяемому на опыте знанию.
С этими принципами тесно связаны идея единства научного знания и кумулятивизм, принцип ʼʼнакопленияʼʼ научного знания. Неопозитивисты попытались создать единую науку на базе универсального языка, языка физических явлений (физикализм ). При этом привилегированный статус ʼʼпротокольных предложенийʼʼ был подвергнут затем сомнению – эти предложения трудно применить к общественным наукам и психологии, а также, поскольку эти предложения фиксируют наши ощущения, и ихинтерсубъективность (сходство или тождество чувственных представлений различных субъектов) доказать невозможно.
Одной из главных задач неопозитивизма была борьба с традиционной ʼʼметафизикойʼʼ. Первый шаг программы пересмотра роли философии в познании - ϶ᴛᴏ выявление ненаучности традиционных философских идей, которые не сопоставимы с опытом. Второй шаг предполагает замену старой метафизики новой, ʼʼнаучнойʼʼ философией. Новая философия не должна быть системой высказываний о чем-то трансцендентном, недоступном человеческому опыту. Философия – не теория, дающая общую картину мира, это особая ʼʼдеятельностьʼʼ по прояснению понятий, логика науки, помогающая очищению языка науки от неправомерных обобщений. Третий шаг критики традиционной метафизики состоит в сохранении за ней особой области, далекой от науки. Для Л. Витгенштейна это сфера мистического, область ʼʼвопрошанияʼʼ, в которой не предусмотрены ответы. Область философии погранична искусству.
Экзистенциализм, или философия существования, анализирует условия человеческого существования, бытия, особенное внимание обращая на «пограничные» условия жизни человека в кризисных ситуациях и жестких испытаниях.
Экзистенциализм – это антропологический поворот философии к человеку, его внутреннему миру . А. Камю так сформулировал задачу философии: что нужно делать, чтобы утвердить справедливость, найти истину, вселить в людей надежду?
У экзистенциализма были идейные предшественники: С. Къеркегор, Д. Достоевский, Н. Бердяев, Л. Шестов. Как направление он оформился в период между двумя мировыми войнами. Крупнейшие представители экзистенциализма: М.Хайдеггер (1888-1976), К. Ясперс (1883-1969) - немецкие философы, Ж.П. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960) - французские исследователи. Разные направления экзистенциализма объединяет сюжетно-тематическся близость размышлений об индивидуально-личностных особенностях человеческого существования. В выражении своих идей экзистенциалисты часто используют нерациональные формы - художественные образы, аллегории, метафоры и символы.
Экзистенциализм пытается защитить человека в бездушном технизированном мире с его рациональной расчетливостью, где обесценивается личная жизнь человека, теряют значимость такие стороны жизни человека, как радость, печаль, отчаяние и надежда, восхищение и страх.
В центре философии должен быть человек. Его бытие есть непосредственно данная реальность, через которую мы воспринимаем предметный мир и общество. Это бытие текуче, изменчиво, зыбко. Поэтому, чтобы сохранить себя в этом мире и устроить свою свободную жизнь, нужно понять себя, свой внутренний мир, свои возможности, способности, волю и т.д. В повседневной жизни человек себя раскрывает через кризисные ситуации, Хайдеггер называет их пограничными. Это состояние борьбы и конфликта, чувства вины и страдания, но прежде всего – осознание конечности своего существования. «Решить, стоит ли жизнь того, чтоб ее прожить, значит ответить на фундаментальный вопрос философии», - уверяет Камю в работе «Бунтующий человек». Причины кризисных ситуаций различные: болезнь, обида, война и т.д. В таких случаях человек сталкивается с жестокостью внешнего мира и даже его враждебностью.
Познать себя помогает философия. По мнению Хайдеггера, человеческая жизнь имеет две стороны – сущность и существование . Сущность нельзя понять, наблюдая со стороны, её надо пережить, она всегда является неповторимым внутренним миром человека.
Экзистенциалисты подчеркнули ряд особенных черт существования человека в мире - это заброшенность, страх, тревога, забота, надежда.
Заброшенность означает, что человек не выбирает место и время своего появления в этом мире. Он как бы забрасывается в неизвестную для него стихию вещей и процессов. И сам факт существования для него - только условие обретения им его сущности. Сущность не заложена в человеке, а обретается им самим через деятельность в мире. Т.е. у человека существование опережает сущность. Сартр это поясняет так: «это означает, что человек сначала существует, появляется в мире и только потом определяется».
Заброшенный в мир человек представляет из себя как бы ничто, он стремится себя утвердить, чем-то стать. И у него нет иного пути для обретения своей сущности кроме как самоосуществления или трансценденции. Религиозные экзистенциалисты понимают это как путь к богу, а точнее, обретение тех ценностей, которые он воплощает (добро, любовь и т.д.). В светском понимании – это самореализация личности, связанная с преобразованием мира, подчинением себе вещей. Когда человек сам творит ценности, он тем самым формирует свой внутренний мир и собственную сущность.
Осознавая собственную покинутость (заброшенность), человек испытывает чувство одиночества среди противостоящего ему таинственного мира, и ему ничего не остается делать, как опереться на самого себя. Преобразуя противостоящий мир, человек несет ответственность за свой выбор, по словам Сартра, несет всю тяжесть мира на своих плечах.
Поэтому человек испытывает чувство тревоги , ведь ему не все равно, каким будет созданный им мир, как определится судьба будущих поколений. Способом бытия человека в мире является забота.
Подлинноесуществование связано с самостоятельностью поступков человека. Выйти за рамки неподлинного существования человеку помогает развитая индивидуальность, основа принятия собственного решения и выбора.
Свобода с точки зрения экзистенциализма - это результат осознанного выбора и поэтому связана с риском и ответственностью человека. Свобода пугает слабых и вдохновляет сильных, но все-таки, хотя мир и чужд нам, мы можем себя в нем утвердить.
Итак, экзистенциализм по-новому осветил проблему человека, выявил глубинные структуры личности. Он зафиксировал большую роль субъективной стороны в системе отношений людей к реальности. Однако в работах его представителей чувствуется недооценка социокультурных факторов в существовании человека. Сомнительным также является обращенность экзистенциализма только к негативным характеристикам переживания человеком своего бытия в мире, хотя он и пытается указать пути преодоления человеком трудностей его бытия.
Русская религиозная философия конца XIX - начала XX веков явилась реакцией на негативные стороны антропоцентризма нового времени. Она сделала акцент, прежде всего на духовных качествах человека, таких как творчество, добро, любовь. Человек здесь также рассматривается как центр мира (например, в творчестве Н. Бердяева), однако он не противопоставляется этому миру. Наоборот, человек исследуется как свободное творческое существо, призванное Богом к собиранию мира в единое целое, к внесению в мир любви и солидарности, к созиданию гармонии.
Для русских религиозных философов (В.Соловьева, П.Флоренского, С.Франка и других) человек есть носитель жизни и ее продолжатель, но не разрушитель Смысл жизни состоит в отрицании Зла посредством творения Добра, которое и есть, по убеждению русских мыслителей, утверждение жизни на планете.
В религиозной философии русских философов человек рассматривается как активная, свободно творящая сила. Он наделен высокой духовностью и способен объединить мир, спасти его от разрушения смертоносным временем и человеческим эгоизмом. Религиозный (православный) антропоцентризм в русской философии выступил в качестве своеобразного интеллектуального ответа на технизацию общественной жизни, падение нравов и другие пороки, особенно промышленной цивилизации. Промышленная, техническая по своей сути, цивилизация разрушает человечность, и противостоять этому опасному процессу может лишь высокая духовность - так может быть сформулирована основная идея русской религиозной антропологии этого времени, русского религиозного Ренессанса.
Центральное место в религиозной философии занимает С. Булгаков: философ, культуролог, социолог, политэконом. Он теоретик и практик: депутат второй Государственной Думы, в 1917 г. - член Поместного собора, восстановившего патриаршество в России, затем сам становится священником, пройдя путь от религиозной философии к богословию, став в Париже профессором. Его подвижничество поистине безгранично. Он автор таких работ, как "Два града" (1911), "Философия хозяйства" (1912) "Свет невечерний" (1917), трилогия "Агнец Божий" (1933).
С. Булгаков в молодости был марксистом, профессором политической экономии в Политехническом институте. Предки его были священниками, первоначально он учился в духовной семинарии. В нем была глубоко заложена православная основа. Он никогда не был ортодоксальным марксистом, в философии был не материалистом, а кантианцем. Пережитый им перелом он выразил в книге "От марксизма к идеализму". Он первый в этом течении делается христианином и православным. С.Н. Булгаков начал свою научную и литературную деятельность как экономист, затем его интерес переместился в область философии, но большую часть жизни (после выхода книжки "Свет невечерний", 1917г.), он оставался философствующим богословом. Оцерквление жизни, религиозная общественность, подчинение социально-экономических проблем религиозно-духовным - эти идеи были близки ему.
Продолжая развивать философские заветы Соловьёва, он создает оригинальную собственную систему - софиологию, где переплетаются космизм, софийность со стихией падшего состояния тварного мира, поэтому направление философии С. Булгакова называют софиологическим. Он остается верен основной русской идее Богочеловечества.
Последователи Соловьева - Бердяев, Булгаков, Федотов, Флоровский, Трубецкие - пытаются создать целостное религиозное мировоззрение, осмысляя историю как процесс сотрудничества человека с Богом, как боготворчество. Мир должен быть преобразован не насилием, а подлинным христианским учением.
Родственный Соловьеву Бердяев стремится ввести в сознание идею превосходства человеческой свободы перед всем остальным, видя в ней самодовлеющую истину. Бердяев приходит к выводу, что коммунизм - это продукт русского национального характера, которому свойственна мессианская идея освобождения человечества и спасения народов от завоевателей, не раз находившая за долгую историю России практическое воплощение.
Многие завоеватели, устрашая Восток и Запад, сумев покорить многие народы, придя в Россию, терпели поражение: Тамерлан, Чингисхан, Наполеон, Гитлер. Русские, таким образом, завоевывали не только себе свободу, но и освобождали от порабощения другие народы. Так что мессианская идея ортодоксального марксизма - освобождение всего человечества от эксплуатации через мировую революцию - это не что иное, как модификация русской мессианской идеи.
Бердяев стремился убедить своего читателя в том, что только внутренние потенции личности, способные раскрывать религиозно-мистическую сущность бытия, позволяют обрести подлинную свободу. Единственный выход из духовного кризиса он видел в религиозных исканиях индивида. Революционные действия народа отрицались или просто не принимались им во внимание, а естественное состояние человека он видел в одиночестве и отчаянии.
Особое место в религиозном менталитете XIX веке занимает теория общего дела Н. Федорова, ставшего известным философом-космистом, внесшего много нового в трактовку русского апокалипсиса и всеобщего спасения. Люди должны объединиться в братство, которое победит смерть, организует космическую жизнь, воскресит мертвых.
Свое учение Федоров называл активным христианством, призывая к активному преображению природного, смертного мира в иной, не природный, бессмертный божественный тип бытия. Самое существенное в его раскрытии замысла Божия о мире убежденность, что Божественная воля действует только через человека как разумно-свободное существо, через единую соборную совокупность человечества. Главная задача при этом - сделаться активным орудием воли Бога, а воля его ясна - возведение мира в прославленное бессмертное состояние через самого человека.
