ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДЖОНА ДЬЮИ
Высочина Д.А.,
Стахановский факультет
ЛНУ им. Т.Шевченко
Тема педагогики была, есть и будет актуальна во всех странах и во все времена. Вопросы и идеи педагогики постоянно меняются, но остается одна непоколебимая цель – лучшими и возможными средствами современного процесса обучения донести до учеников знания и, естественно, заложить их в учеников. Многие ученые, философы и педагоги делали огромный вклад в педагогику, но моя цель - изучить идеи выдающегося американского философа и педагога Джона Дьюи.
В конце XIX - начале XX в. общеобразовательная школа Америки, как и других развитых стран мира, перестала удовлетворять гигантски возросшим требованиям экономического, политического, общественного и культурного развития. В начальной и средней школе львиная доля учебного времени уходила на чтение, письмо, счет и книжную учебу - оторванное от жизни заучивание "основ" естественных и иных наук. Чтобы окончательно не оторваться от жизни, школа должна была как можно скорее реформироваться. Необходимым стало развивать интересы у ребят, их инициативу, активность, самостоятельность, способность к дружному коллективному труду, ясное понимание устройства общества и жизни.
Известно, что многие деятели пытались внести свой вклад в развитие и усовершенствование педагогической деятельности. Такой педагог как В.А.Сухомлинский своими работами пытался донести тот факт, что лучший способ помочь детям запомнить учебный материал – перевернуть весь процесс учебы в игру (естественно не перегнув рамки дозволенного), он пытался создать «Школу радости», чтобы процесс обучения не отнимал у детей желания учиться, чтобы этот процесс не выглядел как просто нудное заучивание материала. В.А.Сухомлинский писал, что его желание было помочь детям, когда они откроют свои книги, не просто научиться читать первые слова по слогам, а помочь им углубится в мир природы.
Рассмотрим проблему усовершенствования педагогики на примере работ еще одного знаменитого педагога Джона Дьюи.
Лучший из способов воспитания, считает Джон Дьюи, - участие детей в общей, коллективной, справедливо устроенной детской жизни. Отсюда - идея самоуправления как средства воспитания. Организационно - это работы в мастерских, лабораториях, садах, полях, лесах, окружающих школу: вот обучающая, развивающая среда.
Самое важное - переход от непроизвольного внимания к волевому. Последнее достигает полноты своего существования только тогда, когда ребенок ставит перед собой результат (цель) в форме проблемы или вопросов, разрешение которых он стремится найти для самого себя. Только в общении человек приобретает цели, верования, мотивы и знания. Эти вещи нельзя получить, передавая их друг другу, как кирпичи, их нельзя распределить между индивидами, как делят пирог, разрезая его на куски.
Дьюи выступил против интеллектуализма в его понимании Аристотелем или Кантом, т.е. против подавления интеллектом эмоционально-мотивационной сферы личности, но важным направлением воспитания Дьюи считал научное мышление, интеллектуальность и выводы из них основой всех человеческих отношений, убеждений и деятельностей. Он стоял за истинно интеллектуальную жизнь как суть воспитания.
Но мы не должны забывать о том, что образование и воспитание должны быть разными для разных людей и должны гибко меняться со временем под влиянием политических соображений.
Философия–педагогика Дьюи опирается на ряд весьма своеобразных категорий, из которых, пожалуй, наиважнейшей следует считать категорию "опыта".
Как пишет А. Якушев, Дьюи «отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Центральное понятие в философии Дьюи - понятие опыта - всего того, что имеется в человеческом сознании, как врождённое, так и приобретённое» .
По словам А. Якушева, «Цель философии по Дьюи - помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её». Согласно Дьюи, основная задача философии не в том, чтобы, «правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни».
Природу опыта, считает Дьюи, можно понять только усвоив, что он включает в себя взаимосвязанные элементы - активный и пассивный. "Учиться из опыта" - значит устанавливать прямые и обратные связи между тем, что мы делаем с вещами и тем, что мы испытываем от вещей в ответ на наши действия. При таких условиях делание становится экспериментированием; а экспериментирование становится обучением - открытием связей между вещами".
Воспитание не есть что-то насильственно налагаемое на ребенка и юношу извне, но есть рост способностей, задатков с которыми рождается человеческое существо.
Прагматизм – одно из направлений деятельности Джона Дьюи. Прагматизм - направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении различных вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать "проблематические ситуации") .
Основателями прагматизма считаются такие американские философы как Ч. Пирс и У. Джемс. Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи.
Философия, по Дьюи, есть не просто метод познания и объяснения мира, а метод решения практических проблем и практического изменения мира к лучшему. Не философия - база педагогики, и не педагогика - база философии, а это одно и то же, ибо философия есть не что иное, как развернутое и подробное решение самой трудной и самой важной задачи человечества - практических проблем воспитания.
Идеи прагматизма и метод проектов привлекали внимание педагогов многих стран, и считались средством для построения школы нового типа. Профессор В.В. Кумарин пишет: " , по совету Ильича, вместо «прусской модели» ввёл американскую. очень хотелось, чтобы пролетарские детишки росли здоровыми, не витали в облаках «всестороннего развития личности» (что такое «личность» и сколько у неё сторон - кто знает, пусть поднимет руку), а как можно раньше распознавали своё призвание и не болтались в жизненной проруби как круглые отличники" .
Но не все поддерживали идею Дьюи, и не все считали их правильными, многие критики со временем осудили его работы. Так, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Уильям Бэгли , представитель так называемого «эссенциализма» - «сущностного» подхода к педагогике, - резко выступал против утилитаризма школьных программ и прагматических подходов к образованию. Рассматривая образование как «стабилизирующую силу». У. Бэгли требовал укрепления его исторически сложившихся функций. Школьное обучение должно быть, по его мнению, направлено на овладение учащимися основными навыками умственной деятельности, позволяющими продвигаться в знаниях вперёд, от чего отказалась собственно прагматическая педагогика.
Исследовав в особенности педагогические идеи Джона Дьюи, можно сделать вывод, как говорится, все средства в бою хороши, но все-таки необходимо учитывать все особенности: время, в которое мы живем, страну, да и возраст самого человека. Естественно мы должны брать за основу деятельность различных философов и педагогов, но все нуждается в усовершенствовании со временем, так как то, чтобы было раньше, те нормы, которые раньше воспринимались за должное сейчас требуют пересмотра. Если мы хотим, чтобы педагогическая деятельность приносила плоды, то мы должны всеми усилиями помочь ей развиваться, а не стоять на месте.
Список использованной литературы
1) Гуреева А. В. Критический анализ прагматической эстетики Д. Дьюи. - М.: Изд-во МГУ, 1983
2) Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. - М.: Республика, 2003.
3)Якушев А. В. Философия (конспект лекций ). - М.: Приор-издат, 2004. - 224 с.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Череповецкий государственный университет
Институт педагогики и психологии
Курсовая работа
По дисциплине: История образования и педагогической мысли
На тему: Педагогическая деятельность Джона Дьюи
Выполнила:
студентка Нетужилова Ольга
Проверила: доцент кафедры
дефектологического образования
Букина Ирина Адольфовна
г. Череповец.
Введение
1.1 Биография Джона Дьюи
1.2 Педагогические взгляды
Выводы по главе I
Выводы по главе II
Заключение
Список литературы
Введение
Методологическая основа педагогики – философия. Философские теории лежат в основе многочисленных педагогических концепций и воспитательных систем. Джон Дьюи является наиболее ярким представителем прагматизма, как одной из основных педагогических концепций. Философия Джона Дьюи предстала на рубеже XIX-XX вв. как принципиально новая по сравнению с господствовавшей в то время традиционной системой. Именно в этот период была предпринята небезуспешная попытка сменить педагогическую парадигму. Джон Дьюи становится активным борцом за замену школы "книжной учебы", "пассивного слушания" – "школой труда" и активности. Его педагогический эксперимент может быть очень полезен для учителя, так как он представлял собой синтез теории и практики, мысли и действия.
С целью изучения педагогического эксперимента Джона Дьюи и его значения для практики обучения было проведено исследование данной проблемы.
Актуальность исследования. В современных условиях развития системы образования, смены педагогической парадигмы, направленной на гуманизацию педагогической науки и школьной практики, стоит задача всестороннего рассмотрения историко-педагогического процесса. Это объясняется обоснованным в настоящее время личностно ориентированным образованием, создающим условия для развития личностного начала в индивиде, где в центре обучения находится сам обучающийся - его мотивы, цели, его неповторимый психологический склад, и происходит формирование личностного опыта.
Объект исследования: педагогическая деятельность Джона Дьюи.
Предмет исследования: педагогический эксперимент, проведенный Джоном Дьюи в 1896-1904 годы.
Гипотезой исследования стало предположение о том, чтопедагогика Джона Дыои оказала значительное влияние на развитие теории и практики образования в США и во многих других странах мира. Особую роль в этом сыграло плодотворное философско-педагогическое творчество Джона Дьюи в чикагский период.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть педагогические взгляды Джона Дьюи;
2. Изучить путь реализации педагогического эксперимента на практике в Чикагский период;
3. Проанализировать результаты эксперимента и выявить его значение для практики обучения;
4. Выявить отличия педагогической теории Джона Дьюи от классической системы обучения.
Методы исследования: теоретический (изучение и анализ литературы по проблеме исследования).
Структура работы: работа изложена на 35 страницах, структурно курсовая работа содержит 2 главы, введение и заключение, список литературы из 26 источников, в основном тексте 27 страниц.
I глава. Джон Дьюи и его педагогические взгляды
1.1 Биография Джона Дьюи
Дьюи Джон - американский философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма, автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам. Родился близ Берлингтона (шт. Вермонт) 20 октября 1859. В 1882 поступил в университет Джонса Хопкинса в Балтиморе. Здесь он испытал влияние Джорджа Сильвестра Морриса, приглашенного профессора из Мичиганского университета, представителя американского неогегельянства. В 1884 получил степень доктора философии в университете Джонса Хопкинса, представив диссертацию, которая была посвящена одному из аспектов психологической теории Канта.
Осенью того же года Дьюи приступил к преподаванию философии в Мичиганском университете и оставался там (если не считать краткого периода преподавания в университете Миннесоты в 1888–1889) до 1894, когда ему предложили должность профессора и декана факультета философии, психологии и педагогики Чикагского университета. Именно в Чикаго Дьюи переключился с отвлеченных традиционных проблем метафизики и эпистемологии на более практические и специальные проблемы философии, психологии и педагогики. Чикагский период в жизни Дьюи (1894-1904) - наиболее активный и плодотворный в области педагогики. Он идейно направляет работу школы-лаборатории, помогает в разработке новых форм и методов обучения детей в начальных классах. В конце 1890-х годов он прочитал серию лекций о "новом образовании" для родителей школы. Лекции составили книгу под общим названием "Школа и общество"
К 1903 т.н. Чикагская школа инструментализма переживала период расцвета, а педагогические эксперименты, начатые в основанных Дьюи в 1896 "школах-лабораториях", стали оказывать заметное влияние на педагогическую теорию и практику в США.
С 1904 Дьюи преподавал в Колумбийском университете и оставался там вплоть до своей отставки в 1930, впоследствии занимал пост почетного профессора университета. В этот период он написал множество работ: по логике, теории познания, психологии, педагогике, социальной философии, искусствоведению, религии. В 1919 году стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Стоял во главе "Лиги независимого политического действия". Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой. Как известного философа и педагога его приглашали в Китай, Японию, Турцию, Мексику, СССР. Дьюи занимал активную социальную позицию и принимал участие в многочисленных комитетах и движениях либеральной ориентации. Умер Дьюи в Нью-Йорке 1 июня 1952.
1.2 Основные педагогические идеи Джона Дьюи
1. Накопление детьми личного опыта стоит выше овладения систематизированными научными знаниями.
Усвоение знаний – есть стихийный, неуправляемый процесс. Учение в педагогической системе прагматистов имеет дело с выработкой личных идей и понятий. Учение происходит только тогда, когда что-то случается внутри ученика, а это в большинстве случаев вне контроля учителя.
Само понятие "опыт", согласно Дьюи, это сложное переплетение событий, каждое из которых имеет свою природу и историю. Одни из этих событий происходят, подчиняясь некой регулярности, другие представляют собой игру случая; одни полезны для человека, другие наносят ему вред. Важнейшая задача человека – научиться управлять этими событиями; для этого мы проводим эксперименты, с помощью которых находим причины происходящих событий.
Опыт связан с выполнением действий, а не с познанием объектов. Мышление, особенно мышление научное, становится всего лишь инструментом для решения чувственных и интеллектуальных проблем. Его появление запускает цепную реакцию мыслительной активности, направленную на поиск эффективного устранения трудностей, препятствующих жизнедеятельности организма.
Дьюи считал, что обучение должно происходить путем опытного познания окружающей действительности. Только при исследовании окружающего мира у учащегося появится желание к дальнейшему самообразованию. Через опытное познание действительности у учащегося формируется определенное свойство характера, дающее ему возможность контролировать происходящее вокруг и приспосабливать к своим целям.
Как писал Ерохин, по мнению Дьюи, все предшествующие образовательные системы были рассчитаны, прежде всего, на сообщение учащимся огромного количества фактической информации без обучения средствам ее использования. Академические программы образования создают у школьников и студентов в большинстве случаев, неверное представление о социуме и отношениях, складывающихся в нем. Учащихся пичкают опытом прошлого, и совсем не готовят к встрече с проблемами в будущем.
Взамен традиционной модели образования Дьюи предложил новую, целью которой должно стать обучение методам решения проблем. Опыт, как говорит Дьюи, имеет практический и взаимный характер. По сути это означает, что в опыте человечество строит "диалектические отношения" с окружающим миром и через него же создает определенные идеи и пути их решений.
Люди действуют на основе идей и затем меняют свои действия в соответствии с последствиями этих идей. В зависимости от того, как повернутся обстоятельства, люди пересматривают свои первоначальные гипотезы. Дьюи отсылает нас "к завершенному акту мысли", включающему ряд последовательных элементов: определение трудностей текущей ситуации, последующий их анализ, принятие возможных решений и проверка последствий предлагаемых решений.
Дьюи предполагал, что человек, имеющий навыки принятия решения, намного лучше будет подготовлен к жизни в быстро меняющемся мире с его многочисленными трудностями и постоянно возникающими проблемами. Вместо того, чтобы прививать учащимся ложные абсолюты, образование должно подготовить школьников и студентов к столкновению с проблемами, растущими вместе с их индивидуальным опытом.
2. Истинным и ценным является только то, что дает практический результат.
Воспитание и обучение осуществляются не в теоретически отвлеченных формах, а в процессе выполнения конкретных практических дел, где дети не только познают мир, но и учатся работать вместе, преодолевать трудности и разногласия. Такая школа может воспитывать людей, хорошо приспособленных к жизни. В школах, работавших по системе Дьюи, не было постоянной программы с последовательной системой изучаемых предметов, а отбирались только такие знания, какие могли найти практическое применение в жизненном опыте учащихся. Таким образом, Д. Дьюи предложил по существу преобразование абстрактного, оторванного от жизни, направленного на простое заучивание теоретических знаний современного ему образования в систему школьного обучения "путём делания", которое обогащает личный опыт ребёнка и состоит в освоении им способа самостоятельного познания окружающего мира.
Ориентированность на конкретные практические цели отразилась и в трактовке Дьюи методов преподавания отдельных предметов. Наиболее важными предметами Дьюи считал географию и историю, тесно взаимосвязанных одновременно с природой и с социальной жизнью общества. Изучение социальных и естественных наук в отрыве друг от друга, по мнению Дьюи, являлось искусственным и абстрагированным от реальной действительности. Жизнь людей в обществе неразрывно связана с природой, которая является средством и материалом его развития. Поэтому для воспитания ребенка необходимы знания о материальной стороне жизни, которые он сможет применить не только в школе, но и вне ее стен.
3. В основе учебно-воспитательного процесса должны лежать интересы ребенка.
Интересами ребенка следует пользоваться, направляя их по пути, который может привести к ценным результатам; в противном случае, они будут идти вкривь и вкось. Не программа, а ученик должен определять как качество, так и количество обучения . Дьюи рассматривал учебный предмет не как набор усваиваемых учащимся фактов и принципов. По его мнению, это полностью игнорировало психологию ребенка, его интересы. Он хотел, чтобы ребенок научился транслировать абстрактные знания в конкретные формы, имеющие отношение к практической жизни. Учение в педагогической системе прагматистов имеет дело с выработкой личных идей и понятий. Учение происходит только тогда, когда что-то случается внутри ученика, а это в большинстве случаев вне контроля учителя. Познание, которое происходит в недрах "я", имеет дело не с мышлением, а с миром чувств, верований, пониманий, исканий, миром нужд, стремлений. Дьюи был убежден в том, что образование станет полнее и глубже, а обучение продолжительнее и интенсивнее, если оно вырастет из собственных вопросов, интересов и нужд обучающегося. Но при этом "согласование" и приспособление интересов индивида с интересами социума становится ведущей идеей образования.
4. Ориентированность преподавания на будущую деятельность в обществе.
Назначение практической работы состоит не только в приобретении конкретных знаний, но и в соприкосновении школы с социальной деятельностью общества. В процессе практических занятий дети много узнают о разных профессиях, что не только дает им определенные навыки, но способствует их развитию и учит уважать любой труд, который идет на пользу обществу.
5. Метод учебных проектов
Метод проектов – это система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических заданий – проектов.
Положительные стороны метода проектов – развитие инициативы школьников, навыков к плановой работе, умение взвешивать обстоятельства и учитывать трудности. Проект учит их настойчивости в достижении цели, приучает к самостоятельности.
Джон Дьюи протестовал против односторонней ориентации на ребенка. По его мнению, ученики не способны сами планировать ни проекты, ни задания к ним. Им нужна помощь учителя, которая гарантировала бы длительный процесс обучения. Для Дьюи проект является общей инициативой как учителя, так и ученика.
Процедура решения проблематической ситуации, описанная в книге "Как мы мыслим?" по мнению Дьюи включает 5 этапов:
1. Ощущение затруднения, неприятное и тревожное. Здесь, прежде всего, необходимо выяснить его источник и для самого себя осознать проблему, ответить на вопрос: в чем именно она состоит.
2. Когда трудность установлена, проблема сформулирована, то неопределенная ситуация превращается в собственно проблематическую. Иногда первый и второй этап сливаются вместе. Это бывает в тех случаях, когда с самого начала ясно, в чем состоит проблема. Естественно, что понимание проблематической ситуации включает как осознание трудности, так и понимание той цели, к которой мы стремимся.
3. На этом этапе происходит выдвижение гипотезы, которая должна решить проблему, окончательно устранить трудность, достигнуть определенности. Этот этап требует работы понятийного мышления, формирования - если нужно - определенных идей, содержащих предвидимые последствия необходимых умственных операций, или действий, направленных на решение проблемы.
4. Четвертый этап состоит в критическом рассмотрении выдвинутой гипотезы в теоретическом прослеживании ее следствий и их оценке.
5. Этот этап состоит уже не в чисто теоретической проверке гипотезы, а в ее экспериментальной проверке, в выяснении того, как она фактически работает, и что с ее помощью может быть достигнуто.
6. Соотношение учебных дисциплин.
В свете новых задач школы меняется набор и соотношение изучаемых дисциплин: вместо "сущностных" дисциплин вводятся "инструментальные"; либо часть "сущностных" предметов следует значительно сократить. Дьюи считал, что науки, описывающие быстро меняющуюся социальную жизнь и ее проблемы, более важны для изучения, чем науки, исследующие внесоциальные феномены. "Инструментальные" дисциплины помогают ученикам обучаться подходам к решению жизненных проблем, в то время как "сущностные" поощряют к "широкому мышлению", не имеющему практического применения.
Дисциплины с социально ориентированным содержанием готовят школьников и студентов к пониманию текучести, изменчивости человеческого опыта и разумному управлению данным процессом. Его интересуют даже не социальные науки как таковые, а узкие актуальные проблемы современности в рамках определенных социальных дисциплин. Они-то, как предполагается, и должны составить ядро образования. Изучение злободневных социальных вопросов предлагается в виде кратких курсов, собственно и составляющих дисциплину. Что касается академических исследований, то среди них интерес представляют те, что дополняют знания по текущим современным проблемам. Например, это могут быть курсы и обзор исследований по проблемам современной семьи, тендерной асимметрии на рынке труда, борьбы с терроризмом, развития демократии и гражданского общества, создания предвыборных технологий и другие, которые строятся как широкие или усеченные в соответствии с возрастными особенностями учащихся и уровнем понимания социальных проблем.
Например, для учащихся средних школ могут быть полезны курсы, освещающие права человека, основы современной демократии, структуру современной семьи; для слушателей колледжей эффективными будут расширенные программы по экологии, урегулированию расовых, этнических, религиозных и тендерных проблем; для студентов вузов желательны специальные курсы по освещению международных отношений, разделам социологии, политики и т. п. Традиционным дисциплинам, таким, как история или физика, также находится место в прагматической концепции образования, но лишь постольку, поскольку они полезны для понимания и управления современным социумом. "В целом школьные и университетские программы будут отталкиваться от существенных вопросов, с которыми позднее индивиду, возможно, придется встретиться в жизненных ситуациях, в своих собственных жизненных ситуациях.
7. Непрерывное образование.
Дьюи выдвинул идею универсального, непрерывного образования для всех возрастных категорий. Все общество должно находиться в процессе постоянного обучения и переобучения. В работе "Демократия и образование" он пишет о том, что жизнь находится в развитии, поэтому образование должно быстро реагировать на изменения, происходящие в окружающей среде, пребывать в постоянной реорганизации, реконструкции, трансформации. "В противном случае члены общества будут подавлены изменениями, с которыми они столкнутся, не понимая их связей и значений".
8. Игровая деятельность.
Вместе с тем Дьюи считал необходимым систематически включать в учебный процесс игровую деятельность. Игру нельзя отождествлять со всякой внешней деятельностью ребенка. Она, скорее, является указанием на его умственную деятельность во всей ее полноте и единстве. Это свободная игра, упражнение всех сил, мыслей и физических движений ребенка, с воплощением, в удовлетворяющей его форме, его собственных образов и интересов. В детском уме игра воображения начинается только под совместным влиянием внушений, воспоминаний и предвкушений, связанных с вещами, к которым он прикасается. Следовательно, материалы, использующиеся в игре, должны быть "реальны", прямы и естественны, насколько это позволяют условия.
Инстинкт игры должен широко использоваться школой и на его основе следует ввести в учебный процесс разнообразную игровую деятельность (спонтанные игры, повторяющие жизнь взрослых, организованные игры, изготовление игрушек, конструкторская работа и др.). Не только для младших, но и для старших школьников важна такая игровая деятельность, как драматизация, ролевые игры: они вовлекают в процесс обучения аффективную сферу человека, способствуют его самовыражению и обеспечивают целостность познания мира. Именно в игре, полагал он, у ребенка впервые формируется потребность взаимодействовать с миром, со сверстниками; игра - эффективное средство развития интеллектуальных, моральных и волевых качеств формирующейся личности.
9. Деятельность педагога.
"Задача педагога - отобрать те факты в пределах существующего опыта, с помощью которых потенциально возможно поставить новые проблемы, побуждающие к дополнительным наблюдениям, расширяющим область последующего опыта. Улавливая появление у учеников новых установок и привычек, педагог должен чувствовать, какие установки и тенденции способствуют продолжению роста, а какие вредят" "Обязанность учителя - не упустить случай". При этом роль учителя ответственно усложняется и приобретает принципиально иное качество, необходимое для прогрессивной школы.
Джон Дьюи неоднократно говорил о том, что единственный метод учителя состоит в хорошем знании своего предмета. Это совершенное знание дает ему возможность так организовать содержание обучения, чтобы оно было наиболее эффективным. От преподавателя зависит, в каком порядке он будет знакомить своих учеников с фактами той или иной науки. Он сам, если можно так сказать, создает свой предмет, исходя из насущных потребностей и возможностей своих учеников и конкретной педагогической ситуации. "Зная достаточно, человек может начать действовать практически с чего угодно, осуществляя свою деятельность последовательно и плодотворно".
Таким образом, обучение должно проходить как преимущественно трудовая и игровая деятельность, в которой развивается вкус ребенка к самообучению и самосовершенствованию. Опыт и знания ребенок должен приобретать путем "делания", в ходе исследования проблемной обучающей среды, изготовления различных макетов, схем, производства опытов, нахождения ответов на спорные вопросы, и, в целом, восхождения от частного к общему, т.е. использования индуктивного метода познания. Данная педагогическая концепция получила название "инструментальной педагогики".
1.3 Школа в представлении Дьюи
Школа, по мысли Дьюи, являлась, прежде всего, общественным институтом. Он считал воспитание и образование основным двигателем общественного прогресса, определяющим фактором социальных преобразований. "В школе жизнь ребенка становится все определяющей целью. Все необходимые средства, содействующие росту ребенка, здесь центр. Обучение? Конечно, но жизнь на первом плане, а обучение только при содействии этой жизни для нее".
Школа должна быть мастерской, лабораторией; школой "делания", а не "слушания". Дьюи хотел, чтобы обучение происходило путем опытного познания окружающей действительности. Только при исследовании окружающего мира у учащегося появится желание к дальнейшему самообразованию. Через опытное познание действительности у учащегося формируется определенное свойство характера, дающее ему возможность контролировать происходящее вокруг и приспосабливать к своим целям. Чтобы это опытное познание происходило эффективно, учитель должен учитывать интересы и импульсы, движущие ребенком: "…Влечения четырех родов: влечение к разговору или к общению; влечение к исследованию или к выводам; влечение к созданию вещей или построительное и, наконец, влечение к художественному выявлению себя… все они – природные ресурсы, непомещенный капитал, от упражнения которого зависит развитие ребенка". Следовательно, можно сделать вывод, что основными методами организации обучения могут быть трудовые процессы, игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство.
Важным принципом образования Дьюи считал ориентированность на нужды каждого отдельного ученика, позволяя ему с наибольшей полнотой раскрыть все свои способности. Дьюи настаивал на том, что каждому ученику должны прививаться модели поведения лидера и подчиненного, поскольку в обществе он должен будет играть разные роли. Он должен будет уметь проявлять инициативу и ответственность, присущие лидеру, но в то же время подчиняться законам государства, осознанно занимать определенное место в социальных и производственных отношениях. Во всем этом ему должен помогать учитель, он должен направлять ученика по правильному пути: "Мы можем руководить детской активностью, задавая ей работу в определенном направлении, и, таким образом, можем вести ее к разумной цели, которая стоит в конце пути, по которому мы следуем"
В школе должно приветствоваться проявление свободной воли, как признака самостоятельного, самоуглубленного анализа, опирающегося на личную заинтересованность. В то же время, по замыслу Дьюи, основным элементом воспитания гражданина демократического государства должно стать формирование чувства ответственности за свое поведение в обществе и сопричастности жизни общества в целом.
Основной задачей учебного процесса являлось сохранение равновесия между социальными задачами воспитания и индивидуальными потребностями ребенка.
В соответствии с этой задачей Дьюи сформулировал основные принципы организации школы:
Во-первых, приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию,
Важнейшая роль образования – в обеспечении прогресса общества, поэтому оно по сути своей ориентировано на будущее. Ребенок является членом общества в самом широком смысле, и поэтому необходимо учить его осознавать свой общественный долг и выполнять общественные обязанности с самого детства. В будущем он станет не только избирателем и гражданином, он будет сам воспитывать детей в духе демократии, что обеспечит преемственность в развитии общества. Человек будущего приобретет профессию, которая будет полезна обществу, и которая обеспечит ему независимость и уважение. Иными словами, как член сообщества он будет признавать его ценности.
Поскольку учение – это сугубо индивидуальный процесс, идущий в глубинах "я", то и содержание учебного материала должно определяться учеником. Поэтому заранее составленные программы не нужны. Они мешают свободному выбору опыта и расширению личных понятий.
Не должно быть в школе и деления курса на предметы. Такое деление мешает интеграции учения и образованию личных понятий. Когда учащиеся переходят к другому учителю или в другую комнату по заранее спланированному расписанию, прерывается поток идей. Кроме того, предметное преподавание подает материал в логической последовательности, а люди никогда не познают вещи в такой чисто логической структуре.
Какова же роль учителя в процессе обучения? Он должен создавать условия, которые благоприятствуют выявлению внутреннего существа учащегося, и устранять ситуации, которые мешают или препятствуют росту. Успех должен сопровождать личность в каждом ее опыте. Для этого нужно знать свои возможности и не задавать себе высоких целей. Более реальные цели легче достичь. А это, в свою очередь, создает основу для успешного опыта и хорошего морального самочувствия. Учитель должен помочь каждому ребенку ставить свою, индивидуальную цель. .
Выводы по I главе
Дьюи Джон - американский философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма, автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам.
Основные педагогические идеи Дьюи:
Накопление детьми личного опыта стоит выше овладения систематизированными научными знаниями. Дьюи считал, что обучение должно происходить путем опытного познания окружающей действительности;
Истинным и ценным является только то, что дает практический результат. Воспитание и обучение осуществляются не в теоретически отвлеченных формах, а в процессе выполнения конкретных практических дел;
В основе учебно-воспитательного процесса должны лежать интересы ребенка. Интересами ребенка следует пользоваться, направляя их по пути, который может привести к ценным результатам;
Ориентированность преподавания на будущую деятельность в обществе. Назначение практической работы состоит не только в приобретении конкретных знаний, но и в соприкосновении школы с социальной деятельностью общества;
Метод учебных проектов - это система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических заданий – проектов;
В школе должен меняться набор и соотношение изучаемых дисциплин: вместо "сущностных" дисциплин вводятся "инструментальные", либо часть "сущностных" предметов следует значительно сократить;
Непрерывное образование для всех возрастных категорий. Все общество должно находиться в процессе постоянного обучения и переобучения;
Дьюи считал необходимым систематически включать в учебный процесс игровую деятельность;
Задача педагога - отобрать те факты в пределах существующего опыта, с помощью которых потенциально возможно поставить новые проблемы, побуждающие к дополнительным наблюдениям, расширяющим область последующего опыта.
Школа должна быть мастерской, лабораторией; школой "делания", а не "слушания".
В соответствии с этим Дьюи выделил основные принципы организации школы:
Во-первых, приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию;
Во-вторых, развитие у них сознания взаимной зависимости, формирование стремления сохранить этот дух сотрудничества в их будущей общественной деятельности.
II глава. Деятельность Дьюи и значение его работы для практики обучения
2.1 Деятельность Дьюи в Чикагский период
Десятилетний чикагский период Джона Дьюи (1894 - 1904), представленный в специальной коллекции архива Чикагского университета в письмах (всего 143 наименования), вызывает огромный интерес у исследователей творчества американского реформатора.
Чикагская декада сыграла огромную роль в становлении Джона Дьюи как ученого-исследователя. В философии он сумел завершить свой поворот от абсолютизма к релятивизму, от идеализма к материализму, от гегельянства к экспериментализму, от формальной логики к инструментальной, от аналитической психологии к функциональной. Ему удалось объединить вокруг себя талантливых философов и педагогов, таких как Дж.Г. Мид, Ф. Паркер и др., создать уникальную Чикагскую школу философии, провести педагогический эксперимент, основав свою Лабораторную школу, получившую всемирную известность.
Именно в Чикаго Джон Дьюи сумел проявить себя в деле, принесшем ему мировую славу не только в философских кругах. В 1896 г., в возрасте 37 лет, спустя два года после того, как он был назначен заведующим кафедрами философии, психологии и педагогики в Чикагском университете, имея уже за плечами определенный опыт преподавания на высшей ступени средней школы, докторскую степень по философии, а также десятилетний период работы на кафедре Мичиганского университета, ученый получил пост директора экспериментальной школы. Профессиональное мастерство Джона Дьюи, огромный багаж знаний, привнесенный им в педагогику, во многом определили масштаб этого эксперимента и его последующих результатов. Как отмечал У. Лодердейл, "сам факт существования Лабораторной школы при Чикагском университете, расположенной в живописных кварталах, есть в огромной степени наследие Дьюи. Но это наследие предстает еще более значимым, так как Дьюи сумел проверить свои идеи на практике в Лабораторной школе, продемонстрировав тем самым преданность идее, веру в то, что заботы об образовании заслуживают самого серьезного университетского исследования"
К сожалению, чикагский период работы Джона Дьюи закончился тяжело для него: ученому пришлось пережить потерю своей школы. В 1901 г. президент У. Харпер объявил, что элементарная школа и учительский институт полковника Ф. Паркера войдут в состав Чикагского университета. На Дьюи были возложены обязанности по руководству объединенной школой и многими направлениями университетского образования, включая педагогическую школу, кафедру педагогики, высшую ступень средней школы и школу ручного труда.
2.2 Педагогический эксперимент
Свою дидактическую концепцию Джон Дьюи реализовал в школе-лаборатории при Чикагском университете.
Школа стала исконным местом для проведения всякого рода научных экспериментов, апробирования различных теорий, исследования общественно-политических моделей и идеологий с позиции прагматизма.
Средства и способы получения знаний:
Исследовательский метод;
Опора на проблемные ситуации реальной жизни при ознакомлении с новым материалом, организация совместных дискуссий, выдвижение гипотез, поиск дополнительной информации, недостающей для решения возникшей проблемы, обсуждение возможных решений, принятие решений;
Опора на применение знаний из различных областей, их интеграцию при решении проблем;
Ручной труд, способствующий организации активной социальной деятельности детей.
Формы организации образовательного процесса:
Групповая форма организации учебой деятельности;
- " занятие", или вид деятельности ребенка, который воспроизводит или аналогичен какому-либо виду работ, известных современной цивилизации.
Организация процесса обучения:
Самостоятельное освоение учащимися учебного материала в процессе выполнения проектов по различным традиционным и современным специальностям;
Организация совместных (групповых) видов познавательной деятельности, способствующих формированию умений и навыков самостоятельного критического мышления;
Создание условий для рефлексии (самооценки и взаимооценки) прогнозирования возможных последствий принимаемых решений.
Субъектом и объектом образовательного процесса являются равноправно сотрудничающие учащиеся и педагоги.
Образовательная среда школы включает в себя оснащение мастерскими для столярного дела, лепки из глины, обработки волокнистых веществ и металлов, приготовления пищи, печати и переплета книг; наличие школьного сада.
Результатом образовательного процесса Дьюи считал:
Активность, инициативность, самостоятельность;
Ответственность;
Готовность к планированию собственной познавательной деятельности;
Гибкость мышления;
Настойчивость в достижении результатов;
Готовность исправлять свои ошибки;
Осознание процесса познания (метапознание);
Умение находить компромиссные решения.
В 1896 г. в открытой Дьюи университетской элементарной школе обучалось 16 детей и работало два учителя. Спустя 6 лет в школе насчитывалось 140 учеников, 23 педагога и 10 ассистентов из числа студентов-выпускников. В 1936 г. в работе "Теория чикагского эксперимента" Дьюи писал о том, что в своей школе он стремился разработать в конкретной форме, а не в головах или на бумаге теорию единства знания и делания. Будучи убеждённым, что знание является побочным продуктом деятельности, Дьюи проявлял особый интерес к организации проектной деятельности в школе, стремясь при этом органично соединять педагогику учителя и психологию ученика.
Школа превращалась в активную, личностно значимую жизнедеятельность в настоящем, а не только (и не столько) была подготовкой к взрослой жизни. Дети исследовали окружающий мир, приобретая не только знания, но и овладевая методами их получения и использования. Дьюи создал школу как сообщество исследователей. В "Плане организации университетской начальной школы" (1896) он излагал проект школы, в которой ребёнок мог бы "вырастить себя", реализуя при этом общественные цели. Д. Дьюи успешно осуществил в школе идею программы "От ребёнка - к миру, от мира - к ребёнку", включавшую такие жизненные пространства ребёнка, как семья, школа, улица, район, город, страна, мир.
Характеризуя особенности организации жизни лабораторной школы, Е.Ю. Рогачева пишет, что дети всех возрастов в школе Дьюи посещали вокальные ансамбли, всем группам сообщались успехи учеников из других групп. Половину недельной нагрузки дети старших групп отводили на помощь младшим детям, особенно в создании различных предметов. Учителя в школе Дьюи, ведя детей по пути к неизвестному, старались отталкиваться от уже знакомого им, использовали детское воображение как источник освоения окружающего мира.
В начале своей деятельности весь коллектив школы пытался подбирать наиболее подходящие формы организации школьной жизни.
Как писала Рогачева в своих исследованиях, огромное внимание Джон Дьюи уделял занятиям ручным трудом, имеющим непосредственное отношение к повседневной жизни учащихся. С помощью вопросов учителя и его предложений дети как бы заново изобретали простейшие орудия для прядения шерсти. Эксперименты и открытия продолжались до тех пор, пока ученики не осваивали принципы работы современных ткацких станков. В школе изучали три этапа развития промышленности, оценивали вклад механических приспособлений в обработку сырья и превращение его в одежду. Изучая фабричное производство, они сравнивали простейшие машины с более сложными, исследовали механику и физику, делали математические расчёты. Дети развивали идеи, которые впоследствии применялись в изучении экономики, и она становилась понятной для учеников. Они разбирались в химических процессах, сами готовили сырьё, изучали крашение и учились отпаривать ткани.
В экспериментальной школе Дьюи дети изучали три этапа развития промышленности, оценивали вклад механических приспособлений для обработки сырья и превращения его в одежду. Изучая фабричное производство, они сравнивали простейшие машины с более сложными, исследовали механику и физику, делали математические расчеты. Дети развивали идеи, которые впоследствии применялись в изучении экономики, делали ее понятной для учеников. Они разбирались в химических процессах, сами готовили сырье, изучали крашение и учились отпаривать ткани. Так, по отзывам учительницы Алтеи Хармер, ведущей занятия по текстилю, детям страшно нравились все эти виды деятельности. По мнению ребенка, как отмечала учительница, процесс представал для него " прежде всего как изготовление вещей с помощью плетения и т.д.; он как бы был занят деланием того, что было созвучным его чувству, восприятию, воображению, суждению, и ручному умению, становился включенным в деятельность, представляющую для него интерес".
В ходе своего "педагогического эксперимента" Дьюи подтвердил ряд своих предположений. Например, что касается стадий развития ребенка, он обозначил три из них.
Первая – от 4 до 8 характеризовалась моторной активностью и требовала прямой связи между идеей и действием. Предметное содержание на этой ступени не должно было выстраиваться в виде уроков, а осваивалось в ходе различного рода конструктивных активностей.
На второй стадии – от 8 до 11-12 лет, когда пытливый ум ребенка ищет ответа на многие вопросы, старается искать объяснение многим фактам и идеям, деятельность ученика должна становиться скорее исследовательской, нежели чисто направленной на конечный продукт деятельности. Ребенок уже тянется к книгам в поисках интеллектуальной пищи. Именно изучение различных профессий и научных изобретений человека заставляет, по мнению Дьюи, использовать чтение, письмо и математику.
Ученый обосновывал, что на третьей стадии, ребенок уже готов выполнять задачи средней школы. К 13 годам, как он считал, ребенок уже может специализироваться с целью реализации своих технических и интеллектуальных возможностей как в определенных научных областях, так и искусстве.
2.3 Сравнительный анализ педагогической теории Джона Дьюи и традиционной системы обучения
В работах Дьюи содержится критика традиционной школы, которая связывается с именем Гербарта, который переосмыслил традиционную классно-урочную систему Я.А.Коменского и создал новую научную систему педагогики. Дьюи считал, что традиционная система обучения пренебрегает ребенком, особенностями его развития и потребностями. Разработанные взрослыми без учета интересов детей школьные программы, учебники, учебные материалы могут вызвать у школьников негативное отношение к учению. Инстинктивное стремление детей к познанию деформируются искусственной системой оценок и экзаменов. В школе доминирует учебник с его абстрактными книжными фактами, которые ребенок должен заучить, не понимая зачастую смысла. Такая школа не может подготовить молодые поколения к жизни в обществе, где требуется от человека активность, уверенность, самостоятельность, широта взглядов, умение решать личные проблемы в соответствии с общим благом. Для проведения сравнительного анализа традиционной системы обучения и педагогической теории Дьюи я изучила следующую литературу:, , , , и на основе полученных данных выявила основные различия между данными педагогическими теориями.
Таблица "Сравнительный анализ традиционной системы обучения и педагогической теории Дьюи"
| Традиционная система обучения | Педагогическая теория Дьюи | |
| Основная цель обучения | Формирование системы знаний, овладение основами наук, что выражается в наличии стандарта обучения | Формированию критического (рефлекторного) мышления учащихся; обогащение собственного опыта ребенка и приобщение его к культуре |
| Основной акцент | Информированность личности | Приобретение жизненного опыта |
| Способы получения знаний | Учащиеся усваивают знания в готовом виде без раскрытия путей доказательства их истинности | Опытное познание окружающей действительности, связанное с выполнением действий; Исследовательский метод; Опора на проблемные ситуации реальной жизни |
| Принципы обучения | Принципы научности, доступности, прочности, последовательности и систематичности. | Важный принцип образования - ориентированность на нужды каждого отдельного ученика, развитие общих и умственных способностей, разнообразных умений детей |
| Программа обучения | Класс работает по единому годовому плану и программе согласно расписанию. | Нет постоянной программы с последовательной системой изучаемых предметов, в течение года расписание меняется в соответствии с усвоенным материалом и интересами ребенка. |
| Деление на предметы | Урок, как правило, посвящен одному учебному предмету, теме, в силу чего учащиеся класса работают над одним и тем же материалом | Не должно быть деления курса на предметы, так как оно мешает интеграции учения и образованию личных понятий |
| Деятельность педагога | Учитель руководит работой учащихся на уроке | Учитель должен создавать условия, которые благоприятствуют выявлению внутреннего мира учащегося, и устранять ситуации, которые мешают или препятствуют развитию |
| Воспитание | Воспитание является делом семьи, в школе предусматривается лишь поверхностное воспитание, основывающееся на дисциплинарных мерах | Воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса |
| Результат обучения | Осознанные учениками систематизированные знания | Результатом являются активность, инициативность, самостоятельность, ответственность, готовность к планированию собственной деятельности, гибкость мышления, настойчивость в достижении результатов, готовность исправлять свои ошибки, осознание процесса познания, умение находить компромиссные решения |
Таким образом, можно сделать вывод, что педагогическая теория Дьюи значительно отличается от традиционной системы образования, господствовавшей в то время.
2.4 Значение эксперимента для практики обучения
Хотя педагогическая теория Джона Дьюи подвергалась критике и гонениям со стороны других ученых и педагогов, в связи с негативными последствиями воплощения идей на практике, что связано с неправильным толкованием работ ученого, она все же была воплощена на практике. Педагогические идеи Дьюи оказали большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы в школах США и некоторых др. стран, в частности и на советскую школу в 20-х годах, что нашло своё выражение в так называемых комплексных программах и в методе проектов, применявшихся в 20-х гг.
Лабораторная школа Джона Дьюи при Чикагском университете, которую в начале XX в. считали одной из наиболее прогрессивных, дала мощный толчок для развития целой сети подобных учебных заведений, где отрабатывалась идея школы как сообщества исследователей. Ученые прекращали теоретизирование в кабинетном кресле и перемещались в экспериментальную педагогическую лабораторию.
Большой вклад внес Дьюи в разработку принципов и методов проблемного обучения, которое, по его утверждению, имеет неоспоримые преимущества по сравнению с объяснительно-иллюстративным.
"Инструментальная педагогика" Джона Дьюи также оказала большое влияние на систему образования ХХ столетия. Использование наглядности, лабораторных и практических работ, поисковых методов обучения стали общепризнанными теоретическими положениями и методическими требованиями современной дидактики.
Джон Дьюи создал педоцентрическую теорию и методику обучения, направленную на формирование личности, умеющей приспособиться к различным жизненным ситуациям. Концептуальные взгляды на образование он изложил в книге "Школа и общество " (Чикаго, 1899),
Несомненно, такой подход активизирует познавательную деятельность и способствует развитию мышления, умения решать проблемы, позволяет всесторонне развивать учащихся, делает процесс учения интересным. Однако абсолютизация такой дидактики, ее распространение на все предметы и уровни вызывает возражение: переоценка спонтанной деятельности детей и следование в учении за их интересами ведет к утрате систематичности, к случайному отбору материала, не дает всесторонней проработки материала.
Выводы по главе II
Чикагский период в деятельности Дьюи является самым плодотворным. Чикагская декада сыграла огромную роль в становлении Джона Дьюи как ученого-исследователя, так как именно тогда Дьюи свою дидактическую концепцию реализовал в школе-лаборатории при Чикагском университете.
Целями образования в данной школе Дьюи считал создание воспитывающей и обучающей среды, содействующей упрощению сложных явлений жизни, выбору для изучения наиболее типичных моментов жизни человека, выравниванию социальных различий; формированию критического (рефлекторного) мышления учащихся; обогащению собственного опыта ребенка и приобщению его к культуре
Огромное внимание Джон Дьюи уделял занятиям ручным трудом, имеющим непосредственное отношение к повседневной жизни учащихся.
В работах Дьюи содержится критика традиционной школы, и наблюдаются значительные отличия от традиционной Гербартианской системы образования, господствующей в то время.
Данные отличия заключаются в основной цели и акценте обучения, способах получения знаний, принципах и программе обучения, делении на предметы, роли педагога в образовательном процессе, месте воспитания в процессе обучения и результате обучения.
Педагогические идеи Дьюи оказали большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы в школах США и некоторых др. стран, в частности и на советскую школу в 20-х годах, что нашло своё выражение в так называемых комплексных программах и в методе проектов, применявшихся в 20-х гг.
То, что ученому удалось сделать в его экспериментальной школе, кардинально изменило подход к методам обучения, активизировало учение, дало толчок демократизации школьной жизни и, конечно, обеспечило ему репутацию великого педагога.
Заключение
Прожив яркую и долгую жизнь продолжительностью почти в сто лет, основатель философии и педагогики прагматизма сохранял неиссякаемую работоспособность до последних дней и оставил наследие, по самым разным отраслям знания.
В сжатом виде основные положения теории Джона Дьюи выглядят следующим образом:
· Обучение должно происходить путем опытного познания окружающей действительности;
· Истинным и ценным является только то, что дает практический результат;
· В основе учебно-воспитательного процесса должны лежать интересы ребенка;
· Ориентированность преподавания на будущую деятельность в обществе;
· Метод учебных проектов - это система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических заданий – проектов;
· В школе должен меняться набор и соотношение изучаемых дисциплин: вместо "сущностных" дисциплин вводятся "инструментальные", либо часть "сущностных" предметов следует значительно сократить;
· Необходимо непрерывное образование для всех возрастных категорий. Все общество должно находиться в процессе постоянного обучения и переобучения;
· Дьюи считал необходимым систематически включать в учебный процесс игровую деятельность;
· Задача педагога - создавать условия, которые благоприятствуют выявлению внутреннего мира учащегося, и устранять ситуации, которые мешают или препятствуют развитию.
Условиями успешности обучения являются:
· Проблематизация учебного материала;
· Активность ребенка;
· Связь обучения с жизнью ребенка, игрой и трудом.
Дьюи придерживался так называемой педоцентрической теории и методики обучения, согласно которой роль учителя в процессах обучения и воспитания сводится в основном к руководству самодеятельностью учащихся и пробуждению их любознательности. В методике ученого наряду с трудовыми процессами большое место занимали игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство. Воспитанию дисциплины учащихся Дьюи противопоставлял развитие их индивидуальности.
Педоцентрическая концепция Дьюи оказала большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы школ США и других стран, в частности советской школы 20-х гг., что нашло свое выражение в т.н. комплексных программах и в методе проектов.
Джон Дьюи был новатором, его идеи значительно отличались от традиционных. Он кардинально изменил процесс обучения, отношение к ученикам, содержание образования, сделав тем самым огромный вклад в развитие гуманистически направленного обучения.
педагогический школа самодеятельность воспитание
Список литературы
1. Белоцветова Е.М. Джон Дьюи и философия прагматизма. /США-Канада. Экономика, политика, культура.- Москва, 2010 №4.
2. Бим-Бад Б.М. Джон Дьюи как педагог.
3. Большая Советская Энциклопедия.
4. Броневич А.Б. Педагогическая психология.
5. Валеева Л.А. Дидактическая система Джона Дьюи: становление и реализация в педагогической практике: монография.- Казань, 2008.
6. Горшкова В.В. Интерпретация педагогической концепции Джона Дьюи в Российской педагогике 20-30 гг.ХХ века. /Педагогика №1.- Москва, 2009.
7. Горшкова В.В., Митковец Е.А. Философия образования Джона Дьюи: формат истории и современности. /Педагогика№8.- Москва, 2007.
8. Дьюи Джон. Школа и общество.- Москва, 1924.
9. Дьюи Джон. Школы будущего.- Москва, 1922.
10. Дьюи Джон. Как мы думаем.- Москва, 1997.
11. Ерохин А.К. Джон Дьюи о социальной роли образования. /Философия образования. №1.- Новосибирск, 2006.
12. История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия./ Сост. Мчедлидзе Н.Б. и др.- Москва, 1986.
13. Миронов В.В. Философия: учебник для ВУЗов. Инструментализм Дж. Дьюи.
14. Онлайн Энциклопедия Кругосвет.
15. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней.
16. Рогачева Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в ХХ веке: кросс-культурный контекст.- Владимир, 2005.
17. Рогачева Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в контексте разных культур. /Педагогика.- Москва, 2003.
18. Рогачева Е.Ю. Педагогическое творчество Джона Дьюи в Чикагский период. /Педагогика.- Москва, 2004.
19. Якушев А. Философия (конспект лекций).
20. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дьюи Джон.
21. www.i-u.ru (библиотека РГИУ) биография Дьюи.
22. www.lerner.edu3000.ru/Дьюи Джон.
23. http://pedsovet.org/педагогика прагматизма Джона Дьюи.
24. http://schools.keldysh.ru/Джон Дьюи и сегодняшняя педагогика.
25. http://best-pedagog.ru/Джон Дьюи.
26. http://www.gmcit.murmansk.ru/Традиционная система обучения.
http://www.lerner.edu3000.ru/Wladimir_biblos/Rogatzhtva_1.htm - _ftn23
Д.Дьюи выступал за практическое направление воспитания, предлагая решать его задачи посредством спонтанного развития ребенка: "Ребенок - это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить материалом воспитания". Д. Дьюи полагал, что повлиять на жизнь человека можно заботясь с детства о здоровье, отдыхе и карьере будущего семьянина и члена общества. Дьюи предлагал сделать ребенка объектом интенсивного воздействия многообразных факторов: экономических, научных, эстетических, культурных и др. Он считал воспитание непрерывной реконструкцией личного опыта детей с опорой на врожденные интересы и потребности. Был разработан метод учения посредством делания. По мнению Д.Дьюи, занятия трудом должны стать "центром", вокруг которого группируются научные занятия.
Трудовое обучение и воспитание в школе выступает как необходимое условие для общего развития. Ручной труд - средство, которое используется для того, чтобы "показать детям основные нужды общества и способы их удовлетворения". Для Дьюи важно понимание труда как мотива и метода обучения. /1/.
В конце XIX века он выступил против формализма и догматизма и вы - двинул идею создания новой школы. Эта школа будет строить свою работу на основе спонтанных интересов и личного опыта учащихся, которые все необходимые знания должны приобретать в процессе игровой и трудовой деятельности. Согласно теории Дьюи воспитанием является "Школа и общество"". В этой работе Д.Дьюи критикует старое образование: "Оно приспособлено для служения, которое значит пассивность, впитывание, иначе говоря, есть готовый материал, приготовленный учителем, и который должен быть усвоен учеником в кротчайшие сроки. В традиционной школе очень мало места для самостоятельной работы учеников.
Другая особенность традиционной школы в том, что все направлено на управление наибольшим количеством детей - это опять говорит о пассивной роли детей. Если все строиться на базе слушания, то мы можем иметь однообразный материал и однообразие методов. При этом нет необходимости в учете потребностей и возможностей детей. Есть известная сумма: количество знаний, предназначенных для усвоения всеми детьми без разбора за определенное время. Отсюда видны типичные черты традиционной школы:
- пассивность
- механическое окучивание детей
- однообразие методов и программ.
Центр тяжести лежит вне ребенка. Он лежит на учителях, но только не в непосредственных институтах и активной работе самого ученика. Перемена в образовании заключается в перемещении центра тяжести. Центр и конец всего - это и есть ребенок. Следует понять, что самое полезное для ребенка - быть способным дать ребенку то, в чем он нуждается. Пусть ребенок выносит некоторую ценность для себя: высказываются положения, идут расспросы, обсуждаются доводы, и ребенок постепенно учится. Ошибочные представления ребенка поправляются.
Следует организовывать занятия труда в мастерских, в саду, полях, создавать условия для хозяйственного труда, где будет воспитываться: трудолюбие, уважение прав других лиц и т.д. Вот если все это будет организовано, то это и будет идеальная школа. В школе жизнь ребенка становиться всеопределяющей целью. Но как же обучение? Жизнь на первом месте, а обучение только при содействии этой жизни. Задачи воспитания: сдерживать его активность, направлять ее по определенному руслу. Верно направленная активность ребенка даст ценные результаты. Но учитель не должен подавлять эту активность. Учитель может руководить этой активностью, задавая ей работу в определенном направлении и таким образом вести ее к разумной цели. А эта работа требует: ознакомления с материалом; преодоления препятствий; упорства, терпения. Это до тех пор, пока не возникнет необходимость в дисциплине - подчинение распоряжениям власти, и в приобретении знаний. Следует позволить ребенку сначала выявить свой импульс (инстинкт), а затем путем критики, вопросов наведения и доведение до сознания того, что он сделал и того, что хотел сделать.
Четыре группы импульсов:
- Социальный импульс - обнаруживается в личных отношениях, разговорах, общении. Влечение к языку простейшая форма социального импульса. Он может быть самым главным фактором воспитания.
- Построительный импульс (инстинкт чего-нибудь делать). Выражается в играх, в движении, затем он становиться более определенным и выражается в предании материалу осязаемой формы и прочной сущности.
- Инстинкт любознательности (комбинация двух первых)
- Выразительный импульс (комбинация двух первых).
Человек обладает природными ресурсами, иными словами:
- влечением к общению
- влечением к исследованиям
- влечением к созданию вещей
- влечением к художественному проявлению себя.
Традиционная школа предполагала, что ученик перед учителем и прочими детьми делал отчет в сведениях, которые он почерпнул в учебнике. При новой постановке дела, этот отчет становится самой важной общественной функцией для детей, для учителя это непринужденная беседа. Здесь идет обмен мнениями, опытом, взглядами с элементами критики, где неверные мнения исправляются.
Ребенок постоянно деятелен и сам даст ход вложенным в него способностям. Роль же воспитателя в правильном направлении его деятельности - роль консультанта. Воспитание должно опираться на первоначальное и независимое существование прирожденных способностей, речь идет об их направлении, а не об их создании. /2/.
Д.Дьюи выделял три группы предметов:
- Природа
- Общество
Он использовал теорию врожденных способностей. Опыт, практика выступают инструментами действия. Цель воспитания: воспитание беспринципного делового, ловкого, умелого человека, готового любой ценой стремления к наживе. Предлагал использовать метод проб и ошибок, метод проектов.
Идеи Джона Дьюи были развиты его последователями: Э.Паркхенрст, Е.Коллингс, У.Килпатрик др. /1/.
По-своему, интерпретировали идеи реформаторства германские педагоги - теоретики педагогики личности (Э.Вебер, и др.).
Педагогический процесс они рассматривали как синхронное взаимодействие наставника и ученика, которое носит творческий характер и исключает подавление личности ученика и жесткую регламентацию. Цель воспитания - формирование личности на основе высокой умственной активности человека, который способен преодолеть свою внутреннюю неустойчивость, с помощью вечных ценностей, прежде всего, религии и гражданственности.
БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРЕТИКИ О ВОСПИТАНИИ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПЕРИОДА ИМПЕРИАЛИЗМА
Глава 8
С конца XIX в. капитализм вступил в высшую фазу своего развития - империализм. Началась эпоха бурного индустриального развития ведущих капиталистических стран. С ростом промышленности возрастало число рабочих, пролетариат стал превращаться в ведущую силу общественного развития. Усиливались классовые противоречия и классовая борьба. Рост рабочего движения сопровождался дальнейшим распространением марксизма; наступил ленинский этап в развитии марксистской философии. Все это находило свое выражение и в педагогике.
С одной стороны, буржуазия выдвигала своих апологетов, которые вели борьбу против прогрессивной мысли, и особенно против марксистских педагогических идей с позиций субъективного идеализма, воспевания капитализма и буржуазных порядков. Возникло движение за “новое воспитание”
С другой стороны, революционные марксисты, борясь за осуществление своих программных требований в условиях капиталистического строя, доказывали, что подлинно научная организация единой школы от детского сада до высших учебных заведений может быть создана только при социализме, когда будет уничтожена эксплуатация человека человеком, ликвидируется разрыв между. умственным и физическим трудом, когда будут созданы условия для всестороннего развития способностей трудящегося человека, и все получат право на образование.
Сложившиеся в конце XIX - начале XX в. буржуазные теории организации школы и дошкольного воспитания, субъективно-идеалистические по своей философской сущности, содержали тем не менее ряд важных частных проблем, внесли некоторые усовершенствования в педагогическую практику, сыграли положительную роль в критике устаревших методов и форм учебно-воспитательной работы. Но, будучи ошибочными в самой своей методологической основе, враждебными прогрессивным направлениям общественного развития и связанным с ними идеалам воспитания, эти теории оказались в арьергарде исторического прогресса, сыграли реакционную роль.
Зарождающаяся марксистская теория воспитания, связанная с борьбой пролетариата за социальную революцию, за претворение в жизнь программных требований революционных социал-демократических партий в области воспитания, укрепления семьи, женского равноправия, охраны материнства и младенчества, верная принципам марксизма, дала с классовых пролетарских позиций критику буржуазных теорий и создала научные основы понимания главнейших теоретических проблем воспитания детей школьного и дошкольного возраста, социальной и педагогической роли школы и детских садов в развитии общества и личности.
Джон Дьюи (1859-1952) -американский философ, психолог и педагог, видный представитель прагматизма (от греческого pragma-дело, действие; философия действия), ведущего направления в философии и педагогике в Соединенных Штатах Америки. В качестве критерия истины прагматисты признают пользу, при этом значимость пользы определяется чувством “внутреннего удовлетворения”, или “самоудовлетворения”. Идеи Дьюи оказали большое влияние на школу и дошкольное воспитание в Америке и других странах, были частью движения за “новое воспитание”.
Дьюи родился в Берлингтоне, образование получил в Вермонтском университете. С 1884 по 1930 г. он был профессором философии и педагогики в ряде университетов Америки, написал более 30 книг и массу статей. Уже в своей первой работе “Мое педагогическое кредо (1897) Дьюи, отправляясь от прагматических идей У. Джемса, родоначальника философии прагматизма, подверг резкой критике современную ему школу “учебы за отрыв от жизни и требовал радикальных преобразований в содержании и методах обучения.
Дьюи выступил как теоретик буржуазной школы, отрицающей всякую сословную замкнутость и открытой на всех ступенях всем. В его предложениях о перестройке системы образования отразились требования буржуазии эпохи империализма, когда аграрно-индустриальная Америка превращалась в мощную индустриальную державу, вступившую в борьбу за колонии, за мировое превосходство во всех сферах экономической жизни. “Индустриальному миру с его усовершенствованными машинами требовались более грамотные рабочие, умеющие приспособляться к изменяющимся условиям производства, обладающие большими знаниями и трудовыми умениями. В Америке, как и в других странах, выдвинулась проблема трудового обучения. Ручной труд вводился в учебные планы общеобразовательных школ, средних и начальных; появлялись первые практические пособия по трудовому воспитанию. В то же время одним из требований нарастающего рабочего движения было требование всеобщего обучения, улучшения материальной базы школ для детей трудящихся, включения в школьные программы научных знаний. В этих условиях Дьюи ратовал за школу, которая способствовала бы укреплению буржуазной демократии и классового мира. Он сформулировал новые принципы и правила учебного процесса, чем и реабилитировал политику буржуазии в области народного образования. В основе педагогических взглядов Дьюи лежала субъективно-идеалистическая философия прагматизма, теория врожденных инстинктов и неизменности биологической природы человека.
По методике Дьюи проводилась работа в опытной начальной школе при Чикагском университете, организованной в 1896 г., где обучались дети с 4 до 13 лет, и в нескольких других школах. Считая детские сады учреждениями, где закладывается “фундамент всей последующей школьной жизни”, Дьюи организовал также опытную работу и с маленькими детьми.
Опираясь на положения прагматизма и свои представления о значении инстинктов в развитии личности, Дьюи построил работу в дошкольных учреждениях на игре, в школе - на труде, на деятельности детей. Типичная картина жизни учреждений, работавших по методике Дьюи, резко отличалась от традиционной: дети группами и индивидуально свободно занимались в детском саду своими игрушками, в школе - своими “делами”. Дьюи писал, что в такой обстановке дети уже не пассивно воспринимают действительность, знания, а творчески подходят к своей работе в мастерских при школе: “десяти-, двенадцати-, тринадцатилетние мальчики и девочки прядут, ткут и шьют”.Такая организация обучения соответствовала главному принципу прагматической педагогики -“учить, делая”. Ведь прагматизм превыше всего ставит опыт, признает критерием практику. Единственная реальность, по Дьюи, личный опыт человека. Дьюи чуждо понятие общественной практики; под практикой он подразумевал лишь нужды, стремления и интересы индивида.
Мышление, согласно Дьюи, “обслуживает личный опыт и является биологической способностью, возникающей как средство практической борьбы за “выживание”, за наиболее успешное приспособление к среде. Идеи, возникающие при решении конкретных жизненных задач, являются “инструментом”, “ключом”, открывающим “замок (возникшую задачу), эти “инструменты”- идеи имеют ценность лишь в том случае, если они полезны индивиду. Так появилась идея о школе “делания”, задача которой прежде всего - подготовка к личному успеху в жизненной борьбе.
Цель организации детской деятельности, по Дьюи, не в том чтобы дети познавали действительность, свойства и отношения предметов и явлений, а в том, чтобы, действуя, они наиболее целесообразно приспособлялись к среде, подбирали средства и способы наиболее успешного преодоления возникающих препятствий, накапливали опыт и соответствующие ему знания. Деятельность детей Дьюи сделал центром, вокруг которого “группируются научные занятия, сообщающие сведения о материалах для них и процессах их обработки”.
Дьюи игнорировал необходимость систематического изучения учебных предметов. В его школах это почти отсутствовало. Учебный процесс строился как сообщение детям отдельных знаний (в комплексе) для “обслуживания узкопрактических и утилитарных целей, стоящих перед ними.
Из практики детских садов Дьюи исключил разработанные Фребелем занятия по обучению детей различным видам деятельности, он считал необходимым “радикальные изменения в букве этого учения... полную эмансипацию (детских садов.-Н. М.} от необходимости следовать какой-либо предписанной системе или последовательному ряду даров, или занятий”.
Учитель в школе и воспитательница в детском саду, считал Дьюи, не должны планировать заранее процесс работы с детьми. “Учительница должна учить детей, как пользоваться инструментами, как выполнять известные процессы, но не по какому-нибудь заранее составленному плану, а по мере того, как что-нибудь требуется по работе”. “В учебной передаче инициатива принадлежит учащемуся даже больше, чем при торговле покупателю”,- писал Дьюи.
Проповедуя теорию врожденных способностей, Дьюи так сформулировал роль воспитателя: “Ребенок постоянно деятелен и сам дает ход заложенным в него способностям. Роль же воспитателя сводится к тому, чтобы дать правильное направление его деятельности”.
Дьюи устранил из педагогического процесса все изобретенные Фребелем формы, методы и средства прямого воздействия на детей, и разработал теорию и методику косвенных воздействий, которым придавал в воспитательном процессе большую роль. “Учитель обязан знать,- писал он,- какие силы стремятся раз-. виться в определенный период развития ребенка и какой сорт деятельности поможет их выражению, только тогда он сможет обеспечить необходимые стимулы и материалы”.
Коротко суть своей методики Дьюи выразил следующими словами: “Воспитание... должно опираться... на первоначальное и независимое существование прирожденных способностей; дело идет о их направлении, а не о их создании”.
Развитию маленьких детей, считал Дьюи, наиболее способствует игра. "Как и Фребель, он рассматривал эту деятельность как побуждаемую инстинктом, в то же время он критиковал символизм Фребеля, доказывал, что дети любят играть с шаром, в круговые игры не потому, что “круг - символ бесконечности и должен будить в душе ребенка потенциально существующее там понятие бесконечности”, а потому, что им так удобно.
Дьюи утверждал, что детям не нужны систематические знания как распыляющие их внимание и выдвинул отдельные темы, взятые из жизни, которую дети стремятся воспроизвести в воображаемой форме. Они начинают, считал Дьюи, с изображения в деятельности, игре, рисунках и т. п. того, что сами видят в домашней жизни, затем обнаруживают связи ее с окружающим. Эти их представления постепенно развертываются в отдельных частях темы, выступающих на первый план в разное время. “Воссоздавая один и тот же образ жизни... ребенок работает в чем-то одном, давая различные его фазы, ясные и определенные, и связывая их в логическом порядке друг с другом”. Таким путем воспитывается у него “чувство последовательности”.
Прагматическая педагогика Дьюи стала в США официальной, она была положена в основу работы школ. Ее практические последствия оказались весьма отрицательными. Выяснилось, что учащиеся школ США значительно отстают в своих знаниях от сверстников из европейских стран, вследствие чего американские педагоги и представители общественности подвергли резкой критике эту систему.
Однако прагматическая теория Джона Дьюи как обоснование бездуховности, делячества, частного предпринимательства и стремления во что бы то ни стало достичь личного преуспевания, свойственных американскому образу мысли и жизни, продолжает существовать в школьной практике в несколько подновленном виде, который придали ей последователи Дьюи.
ОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА. ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
В. В. Кумсков
Педагогические идеи Д. Дьюи и советское образование 1920-х гг.
В статье рассматривается влияние идей американского педагога Д. Дьюи на советское образование 1920-х гг., исследуются особенности их использования в ходе создания Единой трудовой школы. Автор выделяет несколько этапов внедрения идей Дьюи в практику советской школы. Отдельное внимание уделено тому, как Дьюи оценивал результаты этой работы, с которыми он ознакомился в ходе визита в Советский союз в 1928 г. В заключение автор рассматривает причины отказа от идей Дьюи и возврата классно-урочной системы образования.
Ключевые слова: советское образование, прогрессивная педагогика, Единая Трудовая школа, Государственный ученый совет, метод проектов, Дальтон-план, трудовое обучение, прагматическая философия, «свободное воспитание».
J. Dewey"s Pedagogical Ideas and Soviet Education in 1920-s
In the article the influence of ideas of American teacher J. Dewey on the Soviet education in 1920-s years is considered, are studied features of their use during creation of Uniform labour school. The author allocates some stages of Dewey"s ideas implementation into the practice of the Soviet school. The separate attention is given to how Dewey estimated results of that work he had been familiarized during his visit to the Soviet union in 1928. In the conclusion the author considers causes of the dismissal from Dewey"s ideas and return to the class-lesson education system.
Key words: the Soviet education, progressive Pedagogics, Uniform Labour school, the State academic council, a method of projects, the Dalton-plan, labour training, pragmatical philosophy, «free up-bringing».
С первых дней большевистской власти встал вопрос о создании новой системы образования, отличной от прежней. В стране развернулся масштабный «эксперимент» по созданию новой школы, которая сочетала бы в себе новейшие педагогические идеи, классовый подход и марксистскую теорию. Прежде всего, устанавливалось, что школа должна быть «единой», то есть «все дети должны поступать в один и тот же тип школы и начинать свое образование одинаково» . Ключевым принципом новой школы объявлялось использование труда как главного элемента школьной системы: «Новая школа должна быть трудовой. Для школы государства Советского, находящегося в процессе перехода от капиталистического к социалистическому режиму, это, конечно, еще гораздо более обязательно, чем для школ капиталистических стран» . Несмотря на политическую изоляцию большевистской власти, советские педагоги оказались восприимчивы к новациям в сфере образования и не боялись перенимать идеи западных
коллег. В течение ряда лет широко использовались в нашей стране идеи американского педагога Джона Дьюи, который в своих трудах поднимал вопрос о внедрении в образование труда как главного метода обучения.
В 20-е гг. XX в. его концепцию пытались внедрить в нашей стране. К сожалению, в литературе, посвященной советской педагогике 1920-х гг., о Дьюи имеются только отрывочные упоминания. Между тем в это время на страницах педагогических журналов проходило обсуждение его идей и возможностей их использования в новой системе образования. Об интересе к идеям американского педагога говорит тот факт, что в короткие сроки были изданы несколько его педагогических трудов. Уже в 1926 г. выходит в свет первое специальное исследование, автором которого был Б. Б. Комаровский, «Педагогика Дьюи» . «Первоначальной задачей было дать исследование педагогической теории Дьюи, но в ходе самой работы выяснилось, что философские предпосылки этой теории разрослись в самостоя-
© Кумсков В. В., 2011
Летом 1928 г. во главе группы американских ученых и учителей Дьюи прибыл с визитом в Советский Союз. По возвращению на родину вышла его статья «Впечатления о Советской России», в которой он позитивно оценивал советскую систему образования. В 1929 г. в журнале «На путях к новой школе» появился отзыв на эту статью, в котором Дьюи характеризовался, как прогрессивный педагог. Позднее положительных оценок Дьюи в отечественной педагогической литературе не встречалось вплоть до конца 80-х гг. XX в. На протяжении нескольких десятилетий звучала критика его идей. В частности, В. С. Шевкин называл учение Дьюи реакционным: «К числу главарей современной идеологической реакции принадлежит Джон Дьюи - американский философ, социолог и педагог» . В последние 2 десятилетия интерес к идеям Дьюи в нашей стране возрастал. Появились работы, посвященные влиянию идей Дьюи на развитие образования в Советской России в 1920-е гг. Первым положительную оценку идей Дьюи дал Б. Л. Вульфсон в своей статье «Джон Дьюи и советская педагогика» . Он обратил внимание на необоснованность критики многих положений учения Дьюи. Также интерес представляет работа Р. Б. Вендровской «Отечественные школы 20-х годов» , в которой содержится обширный материал о системе образования того времени, описываются вопросы становления и развития системы Единой трудовой школы.
Источниковой базой для написания статьи послужили работы самого Дьюи, посвященные проблемам образования, в которых он тезисно излагал те педагогические идеи, на которые в последующем стали опираться идеологи советской педагогики . Стоит особо сказать о статье «Впечатления о Советской России», в которой Дьюи подробно описывая достижения Советского образования, говорил о том, что советская школа является одной из передовых школ мира .
В изучении педагогических идей Дьюи можно выделить несколько периодов. Первое знакомство отечественных педагогов с ним произошло еще до Октябрьской революции, когда в 1904 г. в «Вестнике воспитания» был помешен реферат
его статьи под названием «Американский Педагог о ручном труде» . Следующим шагом было издание в 1907 г. перевода его книги «Школа и общество». В дальнейшем были изданы еще несколько его работ: «Мое педагогическое кредо» (1914 г.) и «Педагогика и психология мышления» (1915 г.). Методы работы, предложенные Дьюи, не могли, однако, быть использованы в рамках существовавшей классно-урочной системы, поэтому они не нашли тогда должного отклика в педагогической практике в нашей стране. Именно благодаря этим дореволюционным изданиям с идеями Дьюи ознакомились будущие «строители» трудовой школы - Н. К. Крупская, П. П. Блонский и С. Т. Щацкий. В частности, С. Т. Щацкий признавал: «В это время (1910 г.) я могу отметить известное влияние идей Джона Дьюи на развитие моих педагогических мыслей... прежде всего, я постарался изучить формы трудового воспитания...» . Н. К. Крупская еще в 1915 г. писала, что в школах США большое внимание уделяется индивидуальности ребенка, а Дьюи «научно обосновал те принципы, на которых построена американская школа» .
Интерес к Дьюи усилился после 1917 г. и достиг апогея к 1925 г., когда в связи с преобразованиями образовательной системы идеи американского педагога стали актуальными. Тогда были переведены на русский язык и изданы его основные педагогические труды: «Школы будущего»
, «Введение в философию воспитания» , «Школа и ребенок» , «Школа и общество»
Этот период совпал со становлением Единой трудовой школы и разработкой первых программ Государственного ученого совета (ГУС). В этих программах можно найти много общего с тем устройством школы, которое предлагал Дьюи. Полностью перенести все его идеи в наше образование было невозможно, так как задачи, которые стояли в нашей стране и США, были в корне различными. Советская система образования заимствовала идеи педагогики Дьюи, в том числе отказ от классно-урочной системы и введение комплексного обучения. «Я считаю, - писал Дьюи, что мы насилуем природу ребенка и затрудняем его нравственное развитие, когда внезапно заставляем ребенка изучать целый ряд специальных предметов, таких как чтение, письмо, география, никак не связанных с его социальной жизнью» . Труд в школе должен был стать главным методом обучения, именно через труд школьники должны были на практике
получать и применять знания. Вообще, главная идея Дьюи обучения через труд, была принята советскими педагогами буквально. По мнению советских педагогов, учащиеся должны получать в школе навыки работы с тем или иным инструментом. На самом деле концепция Дьюи имела более глубокий смысл - в ходе работы у ученика проявится природный интерес, возникнут различные вопросы, например, об устройстве того или иного механизма, правилах протекания различных процессов в природе или о строении различных видов животных. «Так, занятия на огороде должны вестись не с целью подготовить огородников или доставить приятное занятие, но с целью выяснить при этом значение земледелия прежде и теперь, показать явления роста, изучить химию почвы, значение света, тепла, воздуха, влаги, вредных и полезных насекомых и т. д.». Таким образом, Дьюи определял роль труда в процессе обучения . Задача ученика состояла в том, чтобы в ходе выполнения трудовых заданий найти научное обоснование своим действиям. Именно примитивная, механическая трактовка идеи использования труда лишала школу 20-х гг. необходимой фундаментальности знания, что в последующем станет основанием для критики. Другая идея американского педагога также повлияла на советскую педагогику 1920-х гг. Речь идет о переориентации образования на ребенка. «Эта перемена, революция, подобно той, что произвел Коперник, когда астрономический центр был перемешен с земли на солнце. В этом случае ребенок становился солнцем, вокруг которого вращаются средства образования; он - центр, вокруг которого они организуются», - говорил Дьюи . Эта замечательная идея в последующем, в 30-е гг., была заклеймена как «педологическая».
Новый этап - (1925-1928 гг.) - в советской школе активно внедрялись методы обучения, которые являлись развитием идей Дьюи - Дальтон план, Метод проектов, Виннетка-план, и др. Эти методы были разработаны последователями Дьюи - Е. Паркхерст, Э. Дьюи, У. Килпатриком и др. Дальтон план и Виннетка-план были формой организации учебного процесса, при которой школьная система выстраивалась на принципах развития индивидуальности личности, каждый школьник, получая задания, мог работать так, как он хотел; сложность работы и темп ее выполнения каждый выбирал индивидуально, а задача учителя сводилась к организации этого процесса. Главным, по мнению основателей этих
планов, было не получение знаний как таковых, а овладение умениями, которые в последующей жизни смогут помочь ученикам в различных отраслях их деятельности. Работа по Дальтон плану и Виннетка-плану давали в основном умения работать с информацией, а метод проектов давал возможность применить их на практике.
В те годы на страницах педагогических журналов шли дебаты о том, как эффективнее применить эти новации в советских школах. Советские педагоги оценили их преимущества: возможность активизировать процесс обучения и дифференцировать уровень заданий для каждого школьника, а также составить индивидуальный план обучения. В частности, Н. К. Крупская писала: «Особенность работы заключается в чрезвычайно широкой доле, которая отводится самодеятельной работе учеников, что является ломкой всех старых представлений о школьных занятиях» . В то же время внедрение этих методов натолкнулось на серьезную проблему: будучи направленными на развитие индивидуальности учащегося, они расходились с господствовавшей марксисткой идеологией. Стараясь приспособить эти методы к отечественным условиям, учителя подчас извращали их. Например, индивидуальная работа по Дальтон-плану заменялась работой в группах или звеньях. Но все же в короткие сроки эти новинки педагогической мысли стали использоваться в большинстве школ страны.
Пиком интереса к идеям американского педагога был приезд Дьюи в Советский Союз в 1928 г. Он посетил Ленинград и Москву, побывал в различных образовательных учреждениях. Итогом этого путешествия стала вышедшая в 1929 г. статья «Впечатления о Советской России» . В ней он положительно отзывался о переменах, которые происходили в нашей стране, и особенно подчеркивал успехи в развитии образования. С самого начала Дьюи пытался развенчать распространенный миф о разрушительной природе большевизма, в то время на Западе. Особо Дьюи отмечал заботу властей о культурном наследии страны: «Если бы не расхожее мнение о безумстве разрушений в большевистской России, о подобного рода вещах, возможно, стоило бы сказать лишь мимоходом. Хотя возрождение интереса к художественному, музыкальному искусству и литературе характерно для прогрессивных школ во всем мире, тем не менее, нет ни одной страны, за исключением, пожалуй, Мексики, где эстетические цели и ценности столь же домини-
ровали во всех областях образования, как в современной России» .
Далее Дьюи противопоставлял советскую и американскую систему образования, отдавая предпочтение первой. Особенно важной он считал связь школы с общественной жизнью: «Главный принцип методики, официально положенной в основу образования, заключается в следующем: в любой работе с учащимися необходимо начинать с исследования окружающих их социальной и природной среды» . Несомненно, для этого учитель должен иметь большую свободу в выборе форм и методов работы. Дьюи отмечал, что советская система образования целиком удовлетворяет этим требованиям, объясняя это тем, что в советских документах об образовании ставится лишь конечная цель и поощряется разнообразие изучаемого материала. Благодаря такой политике, говорит Дьюи, и достигнуты успехи в области просветительской работы с национальными меньшинствами. Он отмечал, что советские люди не только не имели каких-либо расовых предрассудков, но и способствовали развитию культуры национальных меньшинств. Такая постановка, несомненно, отражала неудовлетворенность Дьюи тем, как решалась расовая проблема в США.
Положительные отзывы в статье получила и внедренная в советском образовании «комплексная система». По мнению Дьюи, она позволяла интенсивно развивать способности и навыки школьников во всем их многообразии и взаимодействии. По словам Дьюи, «комплексный метод концентрируется вокруг изучения человеческого труда в его связи с природными материалами и силами, с одной стороны, и с социальной и политической историей и институтами - с другой» . Рассматривая систему образования в нашей стране, Дьюи не мог пройти стороной и вопроса организации труда в школе. Здесь он замечал серьезное различие с образовательной практикой в США. Американский педагог четко дает понять, что советская модель трудовой школы ему импонирует. В частности, он признавал, что метод проектов был критически переосмыслен советскими педагогами. В советской школе проект имеет конечную цель, которая обладает большим социальным значением. Это и является главным критерием ценности проекта.
К положительным сторонам советской образовательной системы Дьюи относил способы школьного управления, ставя в пример их демократизм: «Организация детей в русских школах
носит куда более демократический характер, чем в наших, и работая в системе школьного управления, получают гораздо лучшую подготовку для следующего активного участия в местном и производственном самоуправлении, нежели в школах нашей, несомненно, демократической страны» . Несмотря на столь лестные отзывы, он делал поправку на то, что вся эта система еще находилась в процессе построения. Школы, в которых он побывал, являлись самыми передовыми учебными заведениями. В тексте статьи бросается в глаза критика Дьюи тотального внедрения в школы большевистской пропаганды, Это он считал помехой для развития советской школы. Уже вскоре после приезда Джона Дьюи в Советский Союз начался процесс отказа от педагогических принципов, внедрявшихся в первое десятилетие советской власти.
В целом образовательная система 1920-х гг. не получила должной оценки в советской педагогике. В основном отмечалась недостаточная фундаментальность знаний, даваемых в советских школах 20-х гг. В ходе социально-политических процессов, протекавших в стране в конце 1920-х начале 30-х гг., ни о каком «свободном воспитании» уже не могло идти речи. После постановления ЦК ВКП(б) от 25 августа 1931 г. начался возврат к классно-урочной системе образования.
В чем заключались причины отказа от использования идей Дьюи в советской педагогике в 1930-е гг.? Во-первых, это изменившаяся экономическая и политическая обстановка в стране. Взятый курс на индустриализацию и коллективизацию требовал от школы подготовить в короткие сроки огромное количество квалифицированных рабочих. Это можно было выполнить лишь путем заучивания материала в рамках классно-урочной системы. Укрепление тоталитарного режима лишало школу вариативности образовательных программ и различия в мнениях на развитие образования в стране. Во-вторых, аргументы, которыми пользовались критики образовательной системы 1920-х, на самом деле были налицо. Советская педагогическая система строилась на марксисткой философии, в то время как педагогические идеи Дьюи неразрывно связаны с прагматической философией. Тем самым его идеи, использованные советскими педагогами в создании Единой трудовой школы, оказались вырванными из контекста и требовали серьезной переработки. Зачастую в ходе этой переработки идеи американского педагога лишались
всех своих преимуществ. В-третьих, отсутствие необходимого количества квалифицированных учителей также оказало негативное влияния на внедрение педагогических новаций в образовательную систему. Не имея должной подготовки, учителя не могли грамотно организовать образовательный процесс. Крайне сложным представлялось перейти от репродуктивного изложения материала на позицию педагога консультанта. В связи с этим зачастую учителя порой с недовольством относились к педагогическим нововведениям. В-четвертых, для того чтобы использовать методы работы, предложенные Дьюи, требовалась значительная материальная база, которой советская школа 1920-х гг. не обладала. Не хватало помещений, оборудования, финансовых вложений для организации экскурсий и лабораторий. Эти причины привели к отказу от идей Джона Дьюи в процессе воссоздания классно-урочной системы.
Библиографический список:
1. Вендровская, Р. Б. Отечественные школы 20-х гг. [Текст] / Р. Б. Вендровская. - М. : Просвещение, 1996. - 128 с.
2. Вестник воспитания [Текст]. - 1904. - № 2.
3. Вульфсон, Б. Л. Джон Дьюи и советская педагогика [Текст] / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. - 1992. - № 9-10. - С. 99-105.
4. Дьюи, Д. Школа и ребенок [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1922. -61 с.
5. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1921. - 63 с.
6. Дьюи, Д. Впечатления о Советской России [Текст] / Д. Дьюи // Хрестоматия по истории школы и педагогики России первой трети ХХ в. /
М. : АСОУ, 2009. - С. 141-179.
7. Дьюи, Д. Демократия и образование [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Педагогика-Пресс, 2000.
8. Дьюи, Д. Моя педагогическая вера [Текст] / Д. Дьюи // Свободное воспитание. - 1913. -№ 1. - С. 3-16.
9. Дьюи, Д. Школа и общество [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1925. -127 с.
10. Дьюи, Д., Дьюи, Э. Школы будущего [Текст] / Д. Дьюи, Э. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1922. - 152 с.
11. Кильпатрик, У. Метод проектов [Текст] / У. Килпатрик. - М. : Издательство Брокгауз-Эфрон, 1925 - 43 с.
12. Комаровский, Б. Б. Педагогика Дьюи. [Текст] / Б. Б. Комаровский. - Баку: [б.и], - 1926.
13. Крупская, Н. К. Педагогические сочинения [Текст] : Т. 1 / Н. К. Крупская. - М. : [б.и], 1957. - 510 с.
14. Крупская, Н. К. Далтонский план лабораторной работы в школе [Текст] / Н. К. Крупская // На путях к новой школе. - 1922. - № 3. - С. 163-168.
15. На путях к новой школе [Текст]. - 1929. -№ 12.
16. Народное просвещение [Текст]. - 1919. -№ 6.
17. Шевкин, В. С. Реакционная педагогика Джона Дьюи [Текст] / В. С. Шевкин // Советская педагогика. - 1947. - № 12. - С. 99-108.
18. Щацкий, С. Т. Изучение жизни и участие в ней [Текст] / С. Т. Щацкий. - М., 1925. - С. 409.
