Прямой дорогой в экуменизм. Виновна ли рпц в "расколе" мирового православия Ли всеправославный собор

Существуют официально озвученные противоречия между Церквями в оценке статуса Собора.

История подготовки Собора

Предыстория

Идея созыва Вселенского собора (в рамках православной церкви) выдвигалась Константинопольским патриархатом в конце 1860-х в связи с болгарской схизмой , но была отвергнута российским правительством.

Состоявшаяся в октябре 2008 г. в Стамбуле встреча предстоятелей и представителей поместных Православных церквей сделала возможным возобновление сотрудничества в подготовке собора.

В конце мая 2010 Патриарх Варфоломей, находясь с визитом в России, сообщил, что совместно с Патриархом Московским Кириллом они приняли решение «ускорить процесс созыва Святого Великого Собора православной Церкви».

Совещание глав Православных поместных церквей в марте 2014 года

В 2014 году Патриарх Константинопольский Варфоломей , как первый по чести православный иерарх, пригласил предстоятелей православных церквей встретиться в марте, обсудить деятельность подготовительного комитета Всеправославного собора и попытаться решить возникшие вопросы (предшествующая встреча была проведена в 2008 году также в Стамбуле).

На совещании 6-9 марта 2014 года в Стамбуле присутствовали делегации 13 поместных Православных церквей: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской и Польской.

Участники собрания, среди прочего, приняли решение о создании специальной Межправославной комиссии в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви. Работа Комиссии будет проходить с сентября 2014 года до Святой Пасхи 2015 года. В её задачи входят пересмотр ряда подготовленных в ходе предсоборного процесса документов, редактирование, если это будет необходимо, текстов уже принятых документов, касающихся таких тем повестки дня Святого и Великого Собора, как «Календарный вопрос», «Препятствия к браку», «Значение поста и его соблюдение сегодня».

Также было принято решение собрать в первой половине 2015 года Предсоборное Всеправославное Совещание с целью принятия, наряду со всеми иными пересмотренными документами, документ «Автономия в Православной Церкви и порядок её провозглашения», проект которого был раннее составлен Межправославной Подготовительной Комиссией в декабре 2009 года.

Кроме того, в рамках Подготовительной комиссии будет продолжено обсуждение ещё двух, обсуждавшиеся во время подготовительного этапа, тем - «Автокефалия в Православной Церкви и порядок её провозглашения» и «Диптихи ». В случае достижения консенсуса в их отношении, они также будут предложены на рассмотрение Всеправославного предсоборного совещания 2015 года, а затем - Всеправославного Собора.

По окончании Совещания было принято Послание предстоятелей Православных церквей

Решения состоявшегося 6-9 марта 2014 года собрания и его послание были подписаны Вселенским Патриархом Варфоломеем , Папой и Патриархом Александрийским Феодором II , Патриархом Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофилом III , Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II , Патриархом Сербским Иринеем , Патриархом Румынским Даниилом , Патриархом Болгарским Неофитом , Архиепископом Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостомом II , Архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом , Архиепископом Тиранским и всей Албании Анастасием , Митрополитом Варшавским и всей Польши Саввой .

С сентября 2014 года начала работать специальная межправославная подготовительная комиссия. Затем, в первой половине 2015 года, должно собраться Всеправославное предсоборное совещание.

Предсоборное совещание глав церквей 21-27 января 2016 года

Согласно сообщению по итогам совещания, которое завершилось 27 января, официально утверждённые для вынесения на Святой Собор и для принятия им темы таковы: Миссия Православной Церкви в современном мире, Православная диаспора, Автономия и способ её провозглашения, Таинство брака и препятствия к нему, Значение поста и соблюдение его сегодня, Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.

Дальнейшая подготовка и противоречия

В январе 2016 года Антиохийская Патриархия, согласно факсимиле, опубликованному греческим порталом Romfea.gr в июне, отказалась подписать бумагу о своём согласии участвовать в Соборе. Тем не менее представители Константинополя говорили о том, что согласие дали все церкви .

16 апреля 2016 года на заседании Священного Синода РПЦ состоялось предварительное обсуждение состава делегации РПЦ на всеправославном соборе . 4 мая список участников был опубликован после дополнительного согласования всеми членами Священного Синода. . По словам архиепископа Гавриила (Чемодакова) : «Еще в апреле, казалось, все были убеждены, что Русской Православной Церкви следует принять участие в этой встрече. Были уже забронированы номера в гостинице, приобретены билеты. <…> Но в процессе урегулирования оставшихся несогласованными пунктов, выяснилось - Константинополь не дает ответа на поставленные вопросы. Это молчание Фанара все и решило» .

3 июня 2016 года Патриарх Кирилл на заседании Синода РПЦ предложил созвать не позднее 10 июня Предсоборное совещание.

3 июня Канцелярия Священного Синода Болгарской Православной Церкви подтвердила, что Болгарская Церковь не примет участия во Всеправославном Соборе. Указанное синодальное решение было принято единогласно, его официально подписали Патриарх Болгарский Неофит и митрополиты - члены Св. Синода Болгарской Православной Церкви. Решение разослано всем предстоятелям поместных Православных церквей. Отменен полет правительственного самолета, который должен был доставить на Крит делегацию БПЦ-БП .

6 июня состоялось чрезвычайное заседание Священного Синода Вселенского Патриархата с участием всех пребывающих в Константинополе епископов, на котором был рассмотрен ход подготовки Всеправославного Собора. Священный Синод отказался обсуждать предложения поместных Церквей и констатировал, что пересмотр уже запланированного соборного процесса выходит за пределы всех институциональных рамок .

9 июня Сербская Церковь предложила отложить проведение Всеправославного Собора до решения проблемных вопросов.

10 июня Грузинская Церковь отказалась от участия в собрании на острове Крит, мотивировав отказ содержащимися догматическими, каноническими и терминологическими ошибками в предлагаемом Константинополем тексте решения .

12 июня Священный Синод Грузинской Церкви принял решение не участвовать во Всеправославном соборе на том основании, что «не удалось восстановить евхаристический союз между Церквами Антиохии и Иерусалима», «не были учтены рекомендации Грузинской Церкви о необходимости поправок в ряде документов», в том числе документов «Таинство Брака и препятствия к нему» и «Миссия Православной Церкви в современном мире» .

13 июня на экстренном заседании Священного Синода Русской Церкви было решено, что Русская Православная Церковь не примет участие во Всеправославном Соборе на Крите и обратится к Константинопольскому Патриарху с просьбой о переносе сроков проведения собора .

Украинский вопрос

16 июня 2016 года, в преддверии открытия Собора, Верховная рада Украины приняла обращение к Патриарху Варфоломею с просьбой «признать недействительным акт 1686 года», а также «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского Патриархата Всеукраинского объединительного собора с целью решения всех спорных вопросов и объединения украинского православия; ради блага Православной Церкви на Украине и целостности украинского народа издать Томос об автокефалии Православной Церкви на Украине, на основе которого она сможет занять достойное место в семье поместных православных церквей.» . 20 июня обращение с призывом о предоставлении автокефалии принял также Всемирный конгресс украинцев . В поддержку обращения выступили митрополит Черкасский и Каневский Софроний (Дмитрук) , экс-спикер УПЦ , руководитель Открытого православного университета святой Софии-Премудрости протоиерей Георгий Коваленко , была создана петиция на Change.org . По мнению украинских парламентариев, признание независимости украинской Церкви исправит историческую несправедливость, а именно то, что в 1686 году киевская митрополия была передана из подчинения Константинополя в подчинение Москвы, что по мнению Рады, означало религиозную аннексию Украины.

Московский Патриархат уже за несколько дней до принятия постановления Радой раскритиковал обращение депутатов , а 16 июня пресс-служба МП заявила: «Вместо того, чтобы заниматься своей прямой работой - принятием законов, обеспечивающих защиту достоинства украинцев и укрепление общественного согласия, Рада решила стать самозваным органом управления межцерковными отношениями». В ходе работы Собора член организационного комитета Собора клирик Американской архиепископии священник Александрос Карлуцос в интервью для российских журналистов обращение украинских депутатов к Патриарху Варфоломею назвал «слишком дерзким шагом с их стороны», ибо, по его мнению, украинские политики не должны касаться вопроса о признании автокефалии Церкви. Собор на Крите не рассматривал и официально не комментировал украинский вопрос. Сербский патриарх Ириней , разговаривая с журналистами, назвал его проблемой «не только России и Украины, но всей Церкви в целом».

В конце июля 2016 года полномочный представитель Собора архиепископ Телмисский Иов (Геча) (), имевший 28 июля 2016 года встречу с президентом Украины , заявил, среди прочего, для украинского СМИ : «Вселенский Патриарх не раз заявлял, что Константинополь является Матерью-Церковью для Украинской Церкви. Он не раз подчеркивал, что является духовным отцом украинцев. И поэтому Вселенский Патриарх постоянно следит и переживает за состояние Православной Церкви в Украине. Тем более, после того как обратилась Верховная Рада Украины в Константинопольский Патриархат с просьбой предоставить каноническую автокефалию, эта просьба была рассмотрена на последнем Синоде, и Синод решил отдать этот вопрос комиссии для серьезного, надлежащего изучения этой проблемы. Так что Константинополь этим занимается.» Архиепископ Иов также отметил, что все поздние автокефалии, начиная с предоставления автокефалии Московской кафедре в 1589 году, даровались в ответ на просьбу со стороны государственных властей и были обусловлены появлением новых международно-политических реалий: «Новая волна автокефалий всегда была в ответ на политические обстоятельства - создание нового государства или новой империи».

Формат cобора

От поместных Церквей на Всеправославном соборе присутствовали по 24 архиерея , и все решения Собора принимались после достижения единого мнения между Церквами, то есть консенсусом . При этом каждая поместная Церковь на соборе имела один голос: «Церковь не может представлять два различных мнения - её мнение должно быть сформулировано так, чтобы выражать общее мнение всего епископата, духовенства, верующего народа».

На Всеправославном соборе председательствовал - «первый среди равных » Константинопольский патриарх, однако он сидел в окружении предстоятелей других поместных Православных церквей .

Критика собора до его проведения

Эсхатологические ожидания

В православной среде существует мнение, что 8-й Вселенский Собор (к которому, по некоторым критериям, относят Всеправославный Собор) будет предшествовать эсхатологическим событиям. Реагируя на это, официальный представитель Московской Патриархии Владимир Легойда отметил в марте 2014 года, что данный собор некорректно называть вселенским .

Как считает богослов и публицист А. И. Осипов : «К великому сожалению, православие уже давным давно не собирается и не решает всех проблем, которые возникают, совместно, в единстве друг с другом. Это печально. И мы уже настолько привыкли к этому состоянию, что для нас… соборное обсуждение вопросов уже рассматривается как ненормальное. Видите, как может измениться состояние? Посмотрите в древней Церкви - каждые полгода должны были собираться в одной Церкви » .

Критика формата собора и подготовленных документов

В мае 2016 года Братия афонского монастыря Кутлумуш подробно изложила свои соображения о некоторых опубликованных документах, высказав опасение, что игнорирование мнения верующих по содержанию соборных документов может привести к возникновению раскола. Насельники афонского монастыря высказывают мнение, что предстоящий Собор напоминает скорее «совещание предстоятелей, а не Всеправославный Собор». Предоставление права голоса только предстоятелям церквей и участие ограниченного числа епископов от каждой поместной Церкви невольно способствует проникновению в Православную Церковь «богословия примата». Братия Кутлумуша называет непоследовательным для «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви признавать существование других христианских церквей», которые на самом деле являются отколовшимися от Церкви людьми. Выражается надежда, что «грядущий Собор не будет игнорировать решения Соборов, прошедших при участии святого Фотия и святого Григория Паламы <…> Если этого не будет сделано, тем самым будет продемонстрировано, что Православная Церковь не принимает богословие после седьмого Вселенского Собора». Помимо этого, братия Кутлумуша заявляет о «непонимании целесообразности присутствия на Всеправославном Соборе инославных наблюдателей» .

На заседании Священного Синода Элладской Церкви были высказаны критические замечания в отношении документов Всеправославного Собора - «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». Митрополит Киринийский подчеркнул, что создается впечатление, что «мы признаем существование других церквей». И далее он обратил внимание на то, что одно - это использование некоторых терминов во время диалога, а совершенное иное - это их употребление в документах всемирного масштаба, которые необходимо расценивать как «священные» .

Повестка (темы)

Из 10-ти тем изначально (в 1976 году) предусмотренных к рассмотрению на Соборе только шесть наименее спорных были утвержены в процессе предварительной подготовки документов :

• Миссия Православной Церкви в современном мире;
• Православная Диаспора;
• Автономия и средства её достижения;
• Таинство брака и то, что ему угрожает;
• Важность поста и его соблюдение сегодня;
• Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.

Члены делегаций

Константинопольская православная церковь

• Патриарх Константинопольский Варфоломей (Архондонис)
• Архиепископ Карельский и всей Финляндии Лев (Макконен)
• митрополит Таллинский и всей Эстонии Стефан (Хараламбидис)
• митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас)
• архиепископ Американский Димитрий (Тракателлис)
• митрополит Германский Августин (Лабардакис)
• архиепископ Критский Ириней (Афанасиадис)
• митрополит Денверский Исаия (Хронопулос)
• митрополит Атлантский Алексий (Панайотопулос)
• митрополит Принкипонисский Иаков (Софрониадис)
• митрополит Пройконисский Иосиф (Харкиолакис)
• митрополит Филадельфийский Мелитон (Карас)
• митрополит Галльский Эммануил (Адамакис)
• митрополит Дарданелльский Никита (Лулиас)
• митрополит Детройтский Николай (Писсарис)
• митрополит Сан-Францисский Герасим (Михалеас)
• митрополит Киссамский и Селинский Амфилохий (Андроникакис)
• митрополит Корейский Амвросий (Зографос)
• митрополит Селимврийский Максим (Вгенопулос)
• митрополит Адрианопольский Амфилохий (Стергиу)
• митрополит Диоклийский Каллист (Уэр)
• митрополит Иерапольский Антоний (Щерба) , глава Украинской православной церкви в США (в юрисдикции Константинопольского Патриархата)
• архиепископ Тельмессоский Иов (Геча) , постоянный представитель Константинопольского Патриархата при Всемирном Совете Церквей
• архиепископ Хариупольский Иоанн (Реннето) , глава Экзархата русских приходов в Западной Европе (в юрисдикции Константинопольского Патриархата)
• епископ Нисский Григорий (Тацис) , глава Карпато-Русской епархии в США (в юрисдикции Константинопольского Патриархата).

Александрийская православная церковь

• Папа и Патриарх Александрийский Феодор II.
• Митрополит Аксумский Петр (Якумелос) (Эфиопия)
• Митрополит Леонтопольский Гавриил (Рафтопулос) (Египет)
• Митрополит Найробский Макарий (Тиллиридис) (Кения)
• Митрополит Кампальский Иона (Луанга) (Уганда)
• Митрополит Зимбабвийский Серафим (Киккотис) (Зимбабве)
• Митрополит Нигерийский Александр (Яннирис) (Нигерия)
• Митрополит Трипольский Феофилакт (Дзумеркас) (Ливия)
• Митрополит мыса Доброй Надежды Сергий (Киккотис) (ЮАР)
• Митрополит Киренейский Афанасий (Киккотис) , Представитель Александрийского Патриархата в Москве
• Митрополит Карфагенский Алексий (Леонтаритис) (Тунис)
• Митрополит Мванцкий Иероним (Музейи) (Танзания)
• Митрополит Гвинейский Георгий (Владимиру) (Гвинея)
• Митрополит Ермупольский Николай (Антониу) (Египет)
• Митрополит Иринупольский Димитрий (Захаренгас) (Танзания)
• Митрополит Йоханнесбургский и Преторийский Дамаскин (Папандрэу) (ЮАР)
• Митрополит Мадагаскарский Игнатий (Сеннис) (Мадагаскар)
• Митрополит Птолемейский Эммануил (Кьяйас) (Египет)
• Митрополит Камерунский Григорий (Стергиу) (Камерун)
• Митрополит Мемфийский Никодим (Приангелос) (Египет)
• Митрополит Катангский Мелетий (Камилудис) (Демократическая Республика Конго)
• Епископ Браззавильский и Габонский Пантелеимон (Арафимос) (Конго)
• Епископ Бурундийский и Руандский Иннокентий (Бьякатонда) (Бурунди)
• Епископ Мозамбикский Хризостом (Карагунис) (Мозамбик)
• Епископ Ниерский и Кенийских гор Неофит (Конгай) (Кения)

Иерусалимская православная церковь

• Патриарх Иерусалимский Феофил III
• Митрополит Филадельфийский Венедикт (Цекурас) : Амман, Иордания
• Архиепископ Константинский Аристарх (Перистерис) : Иерусалим
• Архиепископ Иорданский Феофилакт (Георгиадис) : Иерусалим
• Архиепископ Анфидонский Нектарий (Селалматзидис): Представитель Иерусалимского Патриархата в Константинополе
• Архиепископ Пелльский Филумен (Махамре) : Ирбет, Иордания

Сербская православная церковь

• Митрополит Белградско-Карловацкий и Патриарх Сербский Ириней
• Архиепископ Охридский Иоанн (Вранишковский) : Скопье, Македония
• Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий (Радович) : Цетине, Черногория
• Митрополит Загребско-Люблянский Порфирий (Перич) : Загреб, Хорватия
• Епископ Сремский Василий (Вадич) : Сремски Карловцы, Сербия
• Епископ Будимский Лукиан (Пантелич) : Сентендре, Венгрия
• Епископ Средне-Американский Лонгин (Крчо) : Грэйслейк, Иллинойс, США
• Епископ Бачский Ириней (Булович) : Нови Сад, Сербия
• Епископ Зворницко-Тузлинский Хризостом (Евич) : Зворник, Босния
• Епископ Жичский Иустин (Стефанович) : Кралево, Сербия
• Епископ Враньский Пахомий (Гачич) : Вранье, Сербия
• Епископ Шумадийский Иоанн (Младенович) : Крагуевач, Сербия
• Епископ Браничевский Игнатий (Мидич) : Позеравач, Сербия
• Епископ Далматинский Фотий (Сладоевич) : Сиберник, Хорватия
• Епископ Бихачско-Петровацкий Афанасий (Ракита) : Босанский Петровач, Босния
• Епископ Будимлянский и Никшичский Иоанникий (Мичович) : Никшич, Босния
• Епископ Захумско-Герцеговинский Григорий (Дурич) : Требинье, Босния
• Епископ Вальевский Милутин (Кнежевич) : Вальево, Сербия
• Епископ Западно-Американский Максим (Василевич) : Альхамбра, Калифорния, США
• Епископ Австралийский и Новозеландский Ириней (Добриевич) : Александрия, Австралия
• Епископ Крушевачский Давид (Перович) : Крушевач, Сербия
• Епископ Славонский Иоанн (Чулибрк) : Пакрач, Хорватия
• Епископ Австрийский и Швейцарский Андрей (Чилерджич) : Вена, Австрия
• Епископ Франкфуртский и Германский Сергий (Каранович) : Франкфурт-на-Майне, Германия
• Епископ Тимокский Иларион (Голубович) : Заечар, Сербия

Румынская православная церковь

• Патриарх всея Румынии Даниил.
• Митрополит Молдавский Феофан (Саву)
• Митрополит Семигорский Лаврентий (Стреза)
• Митрополит Клужский Андрей (Андрейкуц)
• Митрополит Ольтенийский Ириней (Попа)
• Митрополит Банатский Иоанн (Сележан)
• Митрополит Западно- и Южно-Европейский Иосиф (Поп)
• Митрополит Германский и Центрально- и Северо-Европейский Серафим (Жоантэ)
• Митрополит Тырговиштский Нифонт (Михэйце)
• Архиепископ Альба-Юльский Ириней (Поп)
• Архиепископ Рымникский Варсонофий (Годжеску)
• Архиепископ Романский и Бакыуски Иоаким (Джосану)
• Архиепископ Нижне-Дунайский Кассиан (Крэчун)
• Архиепископ Арадский Тимофей (Севичу)
• Архиепископ Северо- и Южно-Американский Николай (Кондря)
• Епископ Орадийский Софроний (Дрынчек)
• Епископ Северинский и Стрехайский Никодим (Николэеску)
• Епископ Тулчинский Виссарион (Бэлцат)
• Епископ Сэлажский Петроний (Флоря)
• Епископ Венгерский Силуан (Мэнуилэ)
• Епископ Итальянский Силуан (Шпан)
• Епископ Испанский и Португальский Тимофей (Лауран)
• Епископ Северо-Европейский Макарий (Дрэгой)
• Епископ Плоештский Варлаам (Мертикарю), Патриарший викарий, секретарь Св. Синода
• Епископ Ловиштенский Емилиан (Ника)

Кипрская православная церковь

• Архиепископ Кипрский Хризостом II
• Митрополит Пафоcский Георгий (Папахризостому) .
• Митрополит Китийский Хризостом (Махериотис)
• Митрополит Киренийский Хризостом (Папатомас)
• Митрополит Лимассольский Афанасий (Николау)
• Митрополит Морфский Неофит (Масурас)
• Митрополит Константийский и Аммохостский Василий (Караянис)
• Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис)
• Митрополит Тамасский и Оринисский Исаия (Киккотис)
• Митрополит Тримифунтский Варнава (Ставровуниотис)
• Епископ Карпасийский Христофор (Циаккас)
• Епископ Арсинойский Нектарий (Спиру)
• Епископ Амафунтский Николай (Тимиадис)
• Епископ Лидрский Епифаний (Махериотис)
• Епископ Хитрский Леонтий (Энглистриотис)
• Епископ Неапольский Порфирий (Махериотис)
• Епископ Месаорийский Григорий (Хаджиураниу)

Элладская православная церковь

9 марта 2016 года на внеочередном заседании Священного Синода Элладской Православной Церкви утвержден состав делегации на Всеправославный собор .

• Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним
• митрополит Илийский Герман (Параскевопулос)
• митрополит Мантинийский и Кинурийский Александр (Пападопулос)
• митрополит Артский Игнатий (Алексиу)
• митрополит Ларисский и Тирнавский Игнатий (Лаппас)
• митрополит Никейский Алексий (Врионис)
• митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) - отказался от участия на Соборе в связи с тем, что на соборе участвуют не все епископы, а также не включён в повестку ряд вопросов.
• митрополит Самосский и Икарийский Евсевий (Пистолис)
• митрополит Касторийский Серафим (Папакостас)
• митрополит Флоринский Феоклит (Пассалис)
• митрополит Кассандрийский Никодим (Коракис)
• митрополит Серрский Феолог (Апостолидис)
• митрополит Сидирикострский Макарий (Филофеу)
• митрополит Филиппский Прокопий (Цакумакас)
• митрополит Перистерийский Хризостом (Каламатианос)
• митрополит Дидимотихский Дамаскин (Карпафакис)
• митрополит Димитриадский Игнатий (Георгакопулос)
• митрополит Идрский и Эгинский Ефрем (Стенакис)
• митрополит Мессинийский Хризостом (Савватос)
• митрополит Ахарнонский и Петрупольский Афинагор (Дикеакос)
• митрополит Кифиссийский Кирилл (Мисиакулис)
• митрополит Лангадасский Иоанн (Тассиас)
• митрополит Никопольский Хризостом (Циригас)
• митрополит Иерисcкий Феоклит (Афанасопулос)
• митрополит Новой Ионии Гавриил (Папаниколау)

Албанская православная церковь

• Митрополит Бератский, Влёрский, Канинский и всей Музакии Игнатий (Триантис) .
• Митрополит Корчинский, Поградецкий, Колонийский, Девольский и Воскопойский Иоанн (Пелуши) .
• Митрополит Гирокастра Димитрий (Дикбасанис) .
• Митрополит Аполлонии и Фиеры Николай (Гыка).
• Митрополит Эльбасана Антоний (Мердани) .
• Мирополит Амантии Нафанаил (Стергиу) .
• Епископ Вилидский Астий (Бакалбаши) .

Польская Православная Церковь

• Архиепископ Варшавский и всея Польши Савва
• Архиепископ Люблинский и Хелмский Авель (Поплавский)
• Архиепископ Лодзьский и Познаньский Симон (Романчук)
• Архиепископ Белостоцкий и Гданьский Иаков (Костючук)
• Епископ Горлицкий Паисий (Мартынюк) : викарный епископ Перемышльской епархии

Советники

• Протоиерей Андрей Кузьма
• Архимандрит Андрей (Борковский)
• Протоиерей Анатолий Шиманюк

Православная Церковь Чешских земель и Словакии

• архиепископ Прешовский, митрополит Чешских земель и Словакии Ростислав (Гонт)
• архиепископ Пражский и Чешских земель Михаил (Дандар)
• епископ Шумперкский.

20 июня

• 7:30 - Божественная литургия
• 11:00-14:00 - Открытие Святого и Великого собора. Критская православная академия.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 16:00-19:30 - II сессия Святого и Великого собора.
• 20:00 - Концерт, посвященный Микису Теодоракису.

21 - 24 июня

• 8:00 - Божественная литургия.
• 9:30-13:30 - сессии собора.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 17:00-19:30 - сессии собора.

25 июня

• 8:00 - Божественная литургия.
• 9:30-13:30 - XV и XVI сессии собора.
• 15:30 - Брифинг для прессы.
• 17:00-19:30 - Заключительная сессия собора.

26 июня

• 8:00 - Утреня.
• 9:00 - Соборная Божественная литургия.

Итоги и их рецепция. Оценка статуса Собора

Решения и постановления собора

Собор вынес постановления по вопросам принятой повестки, в частности, по вопросу о канонической организации Православной Диаспоры, то есть православных на территориях, которые не закреплены в пределах исключительной юрисдикции какой-либо поместной церкви . Полный текст постановлений собора доступен на нескольких языках, включая русский, на официальном сайте собора .

В ходе работы Собора его полномочный представитель архиепископ Телмисский Иов (Геча) (Константинопольский патриархат) заявил для (являющейся самоуправляемой частью Русской православной церкви), состоявшегося 30 июня - 1 июля 2016 года данный собор был назван «Собором Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, собравшихся на Крите» .

29 ноября 2016 года Священный синод Болгарской православной церкви объявил Собор на Крите «ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным», подверг критике соборный документ «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру», заявил о допущенных участниками Собора «организационных и богословских ошибках», а некоторые из принятых на Соборе документов назвал «содержащими несоответствия православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви» и в связи с этим решил, что принятые Собором документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению «с целью исправления, редактирования, внесения правок или замены другими (новыми документами) в духе и предании Церкви» [ ] .

16 декабря 2016 года Священный синод Румынской православной церкви принял коммюнике , в котором отметил, что критики Собора ведут борьбу с несуществующими угрозами и вводят в заблуждение клириков и верующих, выступил в защиту экуменической деятельности православных, которая «не представляет собой догмата веры, но является духовной позицией диалога и соработничества между Церквами», выразил удивление «неканонической и агрессивной позицией» некоторых священников и иерархов соседних церквей - Русской и Элладской, которые разворачивают «вызывающую волнения деятельность в епархиях Румынской Патриархии» и предупредил, что «клирики, монашествующие и прихожане, вовлечённые в мятежные и клеветнические действия в отношении Собора на Крите, пренебрегающие тем фактом, что Собор может быть оценён лишь другим Собором, будут призваны к порядку в миротворческом диалоге и каноническом разъяснении касательно серьёзности раскола и нарушении мира и единства Церкви. Также будут наложены дисциплинарные административные и канонические санкции, чтобы призвать к порядку тех клириков, монашествующих и прихожан, которые упорствуют в мятеже и расколе, нарушая мир и единство Церкви» написал письмо Константинопольскому Патриарху, в котором выразил свою поддержку Собору, отметив, что «многие из иерархов, собравшихся подумать о проблемах, которые стоят перед Православной Церковью, могут быть удивлены, узнав, что Глава Церкви, которую часто описывают как наибольшую преграду для экуменического диалога, будет поддерживать вас искренней молитвой, чтобы Божье присутствие действительно ощущалось во всех ваших обсуждениях, ведь «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20)» и предложив Собору «обсудить возможность реализации совместных проектов по истории для „очищения памяти“ и исцеления ран прошлого». В ответ, в августе 2016 года, Константинопольский Патриарх поблагодарил Главу УГКЦ за поддержку Всеправославного собора и заверил, «что наша склонность к диалогу с нашими родственными Церквами была в подавляющем большинстве поддержана во время соборных сессий и официально отражена в заключительных документах» в Москве. Оно задумывалось Сталиным как не только Всеправославный Собор, но и включающий дохалкидонские Церкви . В реальности из этого ничего не получилось. Были приняты довольно важные документы, но, поскольку греческие Церкви фактически бойкотировали совещание, они не считали и не считают для себя эти постановления обязательными. То же самое будет и здесь. <…> с самого начала не нужно было называть критский форум Собором. Сама заявленная повестка дня ничтожна, потому что действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает: какие-то общие слова и, видимо, в перспективе - желание распространить некие амбиции, воспользовавшись общей политической ситуацией в мире» .

По мнению богослова протодиакона Андрея Кураева :

Собор сам себя аннулировал тогда, когда отказался издавать современный свод канонического права с обоснованием своего права на это деяние. Многие трудности церковной жизни возникли именно из-за невозможности применить буквальное понимание некоторых канонов и уставных требований к жизни людей. Причем практика показывает, что давление на людей во имя этих канонов приводит к разрушению семей и уходу людей из Церкви.

Снять это напряжение путем изменения людей и понуждения их к святости - нереально.

Необходимость ввергать множество людей в режим фрустрации тоже сомнительна. Слишком много за века накопилось «преданий старцев» - авторитетных и запрещающих правил. Снять это избыточное давление многовековых накоплений можно лишь, честно сказав с вершины церковной власти: «переборщили».

Но каноны в ежедневных проповедях и ставленнических присягах объявляются неизменными и нередактируемыми, а Великий Собор отказался канонически обосновывать свою собственную полномочность в пересмотре канонов и уставов. Это означает, что любое его решение немедленно будет обстреливаться цитатами из тех самых канонов. Поиски неуязвимых с этой точки зрения решений привели к отказу от решений. Чтобы удовлетворить всех, «не порождать народных нестроений и расколов», решили ограничиться повторением уже знакомого прихожанам набора фраз.

Собор вызвал серьёзную оппозицию на Афоне. По окончании собрания на Крите более 50 монахов-келиотов в открытом письме Священному Киноту и игуменам афонских монастырей назвали собор «разбойничьим» и «антиправославным», призвав прекратить поминовение Константипнольского Патриарха Варфоломея. Авторы обращения привели 12 доводов. Среди них отмечалось, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса». Собор, по мнению авторов документа, узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели - признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами». В письме также говорилось о том, что собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Афона к папству и экуменизму .

Πληροφοριακά Στοιχεία Κατηγορία: Всеправославный собор

Критский собор 2016 года - отступление от традиции Вселенских Соборов

Иеросхимонах Димитрий Зографский

Ваше Высокопреподобие, отец Димитрий, более двух недель тому назад епископы десяти поместных Православных Церквей собрались на острове Крит с претензией на то, что они проводят «Святой и Великий собор» Православной Церкви. Как, по-вашему, с каким статусом войдет это событие в церковную историю?

О статусе собора, как это видно из церковной истории, судят по принятым на нем вероопределениям, а не по числу участвовавших поместных Церквей или епископов. И еще точнее, критерий таков: отвечают ли эти вероопределения Священному Писанию и Священному Преданию, в частности - Вселенским и Поместным Соборам Церкви.

Далеки от истины многократно растиражированные утверждения проф. Калина Янакиева , Горана Благоева, Сергея Брюна и прочих защитников «Всеправославного» собора на Крите о том, что достаточным основанием его «всеправославности» служил тот факт, что все поместные Церкви были канонически приглашены. Это никогда не являлось самым важным критерием для определения статуса того или иного собора.

Например, из церковной истории мы видим, что в 449 году в городе Ефесе были не только приглашены, но и действительно присутствовали представители всех тогдашних Поместных Церквей: патриархи Флавиан Цареградский, Диоскор Александрийский, Домн Антиохийский, Иувеналий Иерусалимский, так же как и законные представители Римского папы святого Льва Великого, вместе с множеством других епископов. Несмотря на всё это, данный предварительно названный «Вселенским» собор остался в истории под наименованием «разбойнического», поскольку принятые на нем догматические определения были противны православной вере, а с помощью разбойнических приемов была воздвигнута монофизитская ересь.

Подобен описанному событию и инокоборческий собор 755 года, на котором присутствовало огромное множество епископов (более 300), однако принятые решения были неправославными, и впоследствии они были категорически отвергнуты Седьмым Вселенским Собором в 787 году.

Итак, статус Критского собора 2016 года будет определен не по количеству участвовавших или не участвовавших Церквей, а по православному учению и значимости принятых на нем решений.

Впрочем, 27 июня 2016 года уже был налицо первый официально объявленный отказ, Антиохийской патриархии, признать собор на Крите всеправославным или «Великим и Святым», а его решения - обязательными . Это четкая и категорическая позиция Антиохийской патриархии, направленная против авторитета Критского собора.

Добавлю здесь, что недавно ознакомился с одним весьма странным мнением, распространяемым антицерковным сайтом «Двери»: мол, собор на Крите всё-таки является «Великим и Святым», поскольку он уже назван так, и так его называли многие, и это название уже никто не может изменить (и пусть даже не смеет пытаться!) независимо от реальной ситуации.

Ярчайшим примером, изобличающим запутанную логику вышеупомянутого сайта, может служить Ферраро-Флорентийский собор 1439 года, который тоже на известное время официально и многократно назывался «Великим и Святым», однако всего через несколько лет после своего проведения был открыто предан анафеме, а его решения отменены. Это произошло на двух последовательных соборах: сначала в 1443 году в Иерусалиме, а затем в 1450 году в Константинополе, когда и униатский Константинопольский патриарх Григорий (Мамма) был низвергнут.

В сущности, по вопросу о наименовании Критского собора хорошо написал мой собрат священник Владимир (Дойчев) в статье «Собор на Крите - выбранный, утвержденный и нареченный…» , и пускай в этой связи сотрудники «Дверей» получше вспомнят, как они сами издевались над одним печально известным архимандритом, выбранным, утвержденным и нареченным во епископа, однако не рукоположенным в такового, и тогда уже пусть судят о громких названиях без содержания.

Некоторые во всеуслышание заявили, что в документах, подписанных на о. Крит, нет никаких догматических неточностей, а что касается невозможности поправить проекты документов, то они утверждают, что, напротив, было множество плодотворных дискуссий и исправлений. Соответствуют ли эти утверждения истине?

По вопросу о догматических неточностях я сделаю отдельно обстоятельный комментарий, а что касается возможности поправок в проекты документом и о том, что имели место плодотворные дискуссии и исправления, то митр. Иерофей (Влахос) проливает обильный свет на такую довольно неприятную реальность:

1) на Критском соборе «практически были отвергнуты все поправки, предложенные делегацией Греческой Церкви» , а последним критерием истины явился Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) из Константинопольской патриархии: «Он отвергал поправки, изменял или принимал их» ;

2) поправки действительно есть, однако они недостаточны и поверхностны, да и «плодотворные дискуссии», о которых говорится с таким преувеличением, также относятся к незначительным вещам. Например, на сайте «Двери» приходят в восхищение оттого, что игумен святогорского монастыря Ставроникита имел возможность высказаться (заметьте, однако, по какой «спорной» теме - по вопросу о посте!), и забывают тот «незначительный» факт, что на Первом Вселенском Соборе в 325 году даже языческие философы могли высказываться по догматическим вопросам;

3) опять же по свидетельству митр. Иерофея (Влахоса), на практике на некоторых участников собора было оказано столь сильное давление, что даже авторитетная делегация Греческой Церкви прогнулась и вынуждена была изменить свои соборно принятые предложения о внесении поправок в текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» .

Это постфактум сообщает и митр. Серафим Пирейский: «Очень печальным был и тот факт, что делегация Греческой Церкви не осталась верной и непреклонной по отношению к решению Святого Синода от 24–25 мая 2016 года, принятому по данному вопросу. На указанном заседании было решено заменить формулировку “историческое существование других христианских Церквей и конфессий” фразой “историческое наименование других христианских Церквей и обществ”» . Однако, как это видно из окончательного текста данного документа, в итоге была принята «темная и запутанная формулировка» .

4) Давайте скажем и о том, что Сербская Церковь сначала тоже хотела твердо отстаивать свои позиции, одна из которых состояла в том, что проблемы, поставленные отсутствующими Церквами, должны быть обязательно рассмотрены на Крите, иначе она покинет собор. Да, но разве вы помните, чтобы екклезиологическая позиция БПЦ или Грузинской Церкви была публично обсуждена на Критском соборе, как настаивали на том сербы? Тем не менее, несмотря на все свои благие намерения, они остались на соборе и в итоге безропотно подписали всё (за исключением митр. Амфилохия Черногорско-Приморского, ученика св. Иустина Поповича).

Думаю, если бы болгарская делегация поехала на Крит, она вероятнее всего последовала бы печальному примеру греческой и сербской делегаций и тем самым совершила бы огромную духовную ошибку. Вот почему я испытываю огромную сыновнюю благодарность болгарскому Св. Синоду за его мудрое и духовное решение не ездить на этот собор!

БПЦ обрадовала многих людей не только в Болгарии и на Святой Горе Афон, но и во всем мире.

В последнее время некоторые известные люди убеждают нас, что экуменизм, проповедуемый на Крите, - нечто нормальное, поскольку Православная Церковь и без того признавала римо-католическое миропомазание, их священническую иерархию и др. Где тут правда?

Да, многие люди заблуждаются или бывают введены в заблуждение. Например, проф. К. Янакиев в передаче «Лицом к лицу» на БТВ внезапно сообщил зрителям, что Православная Церковь якобы признаёт крещение, миропомазание и священство римо-католической общности. Но тогда возникает логический вопрос: а почему бы нам и не причащаться у них? Или, может, Православная Церковь признаёт все папские таинства, кроме Святой Евхаристии?

По сути, чтобы понять полную несостоятельность профессорских слов, достаточно посмотреть на решения авторитетного Константинопольского собора 1755 года, подписанного тремя православными Патриархами, которые категорические отвергают папское крещение (не говоря уже о миропомазании и иных Таинствах!), а также вспомнить церковную историю времен близких и дальних: Церковь никогда не считала таинства еретиков действительными!

Разумеется, исходя из пастырских соображений Церковь иногда действительно принимала некоторых покаявшихся еретиков, не крестя их, не помазывая миром или заново не рукополагая (см. 7-е правило Второго Вселенского Собора и 95-е правило Шестого Вселенского Собора), однако так было потому, что, делая различие между многими видами ересей, Церковь принимала, что если хотя бы внешняя форма и тайносовершительная формула еретического таинства были соблюдены, то при возвращении еретика в Церковь благодать восполняет недостающее . Однако само православное учение о недействительности еретических таинств категорично, как это поясняет и авторитетный канонист еп. Никодим (Милаш): «По учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского Крещения, ни истинной Евхаристической Жертвы, как и вообще никаких истинных Св. Таинств» .

Данное аутентичное учение засвидетельствовано и 46, 47, 48 апостольскими правилами, а также первым правилом св. Василия Великого, и все эти правила приняты и одобрены Вселенскими Соборами. Например, св. Василий Великий пишет:

«Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением» .

Что же касается римо-католиков, то в статье «Широкие “Двери” в неправославие» я цитировал многих святых начиная с XI до XX века в связи с их негативным отношением к папскому учению и папской общности и потому считаю излишним снова останавливаться на данном вопросе. Мне кажется просто удивительным, что профессор философии дерзает представляться богословом и с такой уверенностью говорить на темы, весьма далекие от его компетенции и познаний.

Совершенно другой вопрос то, что современные экуменисты действительно стараются любым способом реабилитировать папскую ересь и представить ее как истинную «Церковь-сестру», как это было, например, во времена т. наз. Баламандской унии 1993 года, или в Иерусалимской декларации патр. Варфоломея и папы Франциска от 25 мая 2014 года. Подобные экуменические соглашения, однако, не соответствуют аутентичному учению Православной Церкви и поэтому сами подпадают под ее осуждение.

Что явилось причиной того, что четыре поместные Православные Церкви отменили свое участие, и разделяете ли вы гипотезу о «русском следе» в отказе этих Церквей участвовать в соборе?

Если мы хотим говорить аргументированно, то нам следовало бы ссылаться лишь на официальные заявления и документы, единственно имеющие значение для исповедания веры, а не на всякие эфемерные подозрения геополитического характера, в силу своего нелигитимного происхождения никогда в церковной истории не имевшие реального веса. Тем не менее сейчас мы видим, что многие болгарские СМИ, включая некоторые популярные антицерковные сайты, с преступной легкостью раздули геополитическую гипотезу о «русском следе», оставляя в стороне принципиальный вопрос о Божией истине: а хорошо ли поступила БПЦ, пред Богом и людьми, не поехав на этот, как уже стало совершенно ясно, плохо скроенный собор на Крите?

Итак, если говорить об официальных заявлениях и документах, то каждая из этих четырех Церквей привела свои основания для неучастия, однако догматические и канонические возражения против некоторых проектов документов (на уровне поместной Церкви) были в основном у Болгарской и Грузинской Церквей, которые таким образом продемонстрировали и самую большую верность Священному Преданию Единой Церкви. Они изобличили недопустимую для всеправославного собора екклезиологическую запутанность и несостоятельность документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», когда 21 апреля 2016 года Св. Синод БПЦ категорически исповедал, что Православная Церковь - единственный Корабль спасения, а всё, что вне ее, - это различные формы заблуждения: ереси и расколы, а также что экуменическая организация ВСЦ не приносит духовной пользы тем, кто участвует в ней. Впоследствии, 1 июня 2016 года, Св. Синод официально заявил, что существенные изменения в данном проекте документа практически невозможны (что полностью было доказано последующим развитием событий на Крите!), и принял возможно самое правильное решение - попросить отложить собор, а если этого не случится, то не участвовать в данном сомнительном форуме .

6 июня 2016 года Антиохийская патриархия указала на несколько причин своего отказа от участия, однако главной была нерешенная с Иерусалимской патриархией проблема церковной юрисдикции над Катаром. Она не подписала и решения предстоятелей поместных Церквей от 21 января 2016 года о созыве собора на Крите, чем практически отвергла легитимность данного решения, поскольку было нарушено требование консенсуса. Это весьма важный факт, о котором Антиохийская патриархия снова специально напомнила 27 июня 2016 года, в день закрытия собора на Крите .

10 июня 2016 года и Грузинская патриархия тоже официально решила не участвовать в соборе, причем до этого она многократно заявляла, что по меньшей мере два проекта документов проблематичны. Одним из них был «документ об экуменизме», как назвал его патр. Илия II 16 февраля 2016 года, который «Грузинская Церковь отвергает» .

13 июня 2016 года Синод Русской Церкви на своем внеочередном заседании решил не участвовать, при этом она также обосновала свое решение несколькими причинами, одной из которых стало нарушение основополагающего принципа консенсуса при принятии соборных решений в случае, если одна или более Церквей откажутся присутствовать и, соответственно, не подпишут данного документа . Разумеется, возможно, что у РПЦ имеются и какие-нибудь другие свои не оглашенные причины неучастия, однако было бы весьма несерьезно комментировать это на основании одних предположений и догадок.

И совершенно напрасно (хотя и довольно упорно) проф. К. Янакиев и другие плохо информированные люди стараются доказать, будто принцип церковного консенсуса - это нечто ошибочное и будто это некий русский капкан и конспиративный план по срыву собора.

Останавливаясь на данном вопросе в своем официальном заявлении от 27 июня 2016 года, Антиохийская патриархия предельно ясно доказывает, что с самого начала организации этого собора именно представители Константинопольской патриархии настаивали на соблюдении данного принципа (в котором, снова повторяем, когда он взят сам по себе, нет ничего плохого). Настаивал на нем, во-первых, Вселенский патриарх Афинагор на совещании в Родосе в 1961 году, затем это подтвердил и следующий патриарх, Димитрий, в 1986 году, а в 1999 году патриарх Варфоломей специально подчеркнул принцип консенсуса, лично прервав одно из предсоборных совещаний по подготовке «Великого Собора» (по причине самоотвода одной из поместных Церквей), что имело прямым результатом перерыв в подготовке собора длительностью в 10 лет . Где тут наши доморощенные конспираторы видят зловещий «русский след»?

Однако если мы всё же заговорили о геополитике, то давайте вспомним тот общеизвестный факт, что Антиохийская патриархия с незапамятных времен была ориентирована про-гречески, и многие из ее высших иерархов получили образование в Греции или на Западе (включая и настоящего патриарха Иоанна Х (Язиги), который диплом получал в Салониках и был митрополитом Западной и Центральной Европы). А если допустить то маловероятное предложение, что, невзирая на всё, русские и сирийские политики оказали некое таинственное, непреодолимое и труднообъяснимое давление на Антиохийскую патриархию с тем, чтобы она сорвала собор на Крите, то как же объяснить тогда прямо противоположную ситуацию в Грузии, которая по меньшей мере 10 лет находится в крайне натянутых политических отношениях с Россией и даже вступила с ней в войну в 2008 году, а, сверх всего, два последних грузинских президента публично объявили Россию своей наибольшей потенциальной внешней опасностью?

Что касается исповеднической позиции БПЦ, то действительно надо обладать великой наглостью, чтобы обвинять Святой Синод в том, что он, мол, был русской пешкой, при том положении дел, что болгарский Синод занял категорическую позицию, в корне противоположную русской, по самому важному вопросу догматического содержания проектов документов собора. Потому что неплохо было бы вспомнить, что в то время как 5 февраля 2016 года Русская Церковь официально заявила, что нет проблем с этими проектами документов, 21 апреля 2016 года Болгарская Церковь публично заявила прямо противоположное. Может, единственным упущением, которым наш Синод дал повод к злобной клевете на себя, явилось ненужное повторение второстепенных требований патр. Кирилла к патр. Варфоломею о расположении церковных и инославных представителей во время сессий или же претензии в связи с высоким бюджетом для делегаций. Поскольку последнее всегда использовалось врагами Православия для того, чтобы сместить центр проблемы и вместо того, чтобы принципиально говорить о истинах веры, празднословить о неких воображаемых церковно-политических играх.

Однако мы снова спрашиваем: почему самозваные обвинители нашего Синода, упрекающие его в том, что он, дескать, находится под русским влиянием, пренебрегают очевидным расхождением двух Церквей по исключительно важным екклезиологическим вопросам? И почему они предпочитают верить своим собственным подозрениям, чем публично сказанным словам Высокопреосвященного митр. Гавриила Ловчанского о том, что «Святой Синод БПЦ действовал независимо и по совести» ? Таким образом эти «обвинители» продолжают поносить не только его, но и всех остальных болгарских митрополитов.

Надо четко сказать, что подлинной проблемой в подготовке собора явился не сам принцип консенсуса, как это старается объяснить нам проф. К. Янакиев, а то, что исключительно важные решения принимались «втемную», т.е. при полном неведении и без одобрения соответствующих поместных Синодов, как это хорошо объясняет митр. Иерофей (Влахос) . Вместе с тем большую проблему представлял и тот факт, что существенные изменения по некоторым проектам документов, в том числе в ходе предсоборных совещаний, были практически невозможны, как сообщает нам об этом митр. Гавриил Ловчанский. Самым частым выражением было «у нас нет мандата на такие изменения»; делегатов учтиво выслушивали, однако на практике от их слов не было никакого реального результата, и просто проводилась линия, спущенная сверху.

В сущности, о подобном недопустимом пренебрежении даже к письменным документам мы читаем и в официальном сообщении Синодальной канцелярии от 9 июля 2016 года: «Болгарская Православная Церковь Болгарской Патриархии своевременно высылала свои замечания и соображения по проектам документов Собора. Еще по решению Святого Синода в полном составе от 12.02.2015 года, протокол № 3, БПЦ отправила свои замечания и поправки к документу, принятому на предсоборном совещании от 29.09 - 4.10.2014 года, и выслала свои замечания по нему.

К сожалению, эти соображения были оставлены без внимания и не были рассмотрены секретариатом по подготовке Собора» .

Из-за своего отказа участвовать в Критском соборе Болгарская Православная Церковь была публично обвинена в «богословской необразованности», «зилотстве», «маргинальности», причем последнее определение было использовано в том числе духовниками, участвовавшими в организации собора. Имелись и еще более обидные квалификации, о которых стыдно и говорить.

Обидные эпитеты в адрес БПЦ и Святого Синода из-за их верности учению Церкви были адресованы или людьми, вообще не принадлежащими к Церкви и не знающими православной веры (в эту категорию входят прежде всего мирские СМИ и журналисты, не упускающие удобного случая поймать денежку или миг человеческой славы, отплясывая на спине Церкви), или же «верующими», всё еще принадлежащими к Церкви, но осознанно работающими над разрушением ее тысячелетнего уклада и учения, содействуя чуждым идеям и организациям с их желанием подменить аутентичное Христово учение своими безблагодатными суррогатами.

Например, в Болгарии есть люди, подчиненные (или оплачиваемые) такими организациями, как «Открытое общество», ВСЦ, «Комунитас» , а также различными богословскими неправославными организациями, имеющими четкую цель протащить экуменические идеи и разрушить Церковь изнутри. Именно эти люди чаще всего и квалифицируют православных такими словами, как «зилоты», «фундаменталисты», «фанатики» и т.д. Своей активной экуменической пропагандой все эти лжеапостолы подготавливают людей к реальному единству, однако вне Христовой истины, как они вольно или невольно подготавливают воцарение того, кого Писание называет «человеком греха, сыном погибели, противящимся и превозносящимся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (ср.: 2 Фес. 2: 3–4).

Разумеется, верных христиан чернили и будут чернить во всех случаях, когда они четко возвещают истину. Подобным образом оскорбляли и многих святых. Например, во время Флорентийского собора 1439 года православные митрополиты, склонные к униатству, под конец стали открыто оскорблять и донимать святого Марка Ефесского, даже называя его бесноватым. Один митрополит буквально сказал следующее: «Больше нет нужды говорить с этим бесноватым человеком. Он безумствует, и я не желаю продолжать спора с ним» .

Так и сейчас изливается всякая словесная нечистота и на Св. Синод, и на всех православных. Но мы должны считать это не некой тяготой, а блаженством, ибо Христос говорит: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» (Мф. 5: 11).

Давайте подробней остановимся на Критских соборных документах: какие моменты мы открываем в них и как они относятся к Православной Церкви и ее учению?

В качестве общей оценки можно сказать, что ересь экуменизма делает медленные, но верные шаги к своей «всеправославной» легализации. И в будущем эти попытки будут усиливаться как на институциональном, так и на общественном уровне.

И напрасно такие люди, как г-н Атанас Ваташки, цитируемый экуменическим сайтом «Двери», ехидно ухмыляются: «Ну что, видели, что на этом соборе ни римо-католицизм и Православие не объединились, ни антихрист не пришел?» На самом деле было бы очень наивно с нашей стороны ожидать, что обман и обманщик так примитивны, глупы и прозрачны. Ведь св. Анатолий Оптинский пророчески предупреждает нас о ереси, которую заметит лишь меньшинство, а не о той, которая выест всем глаза. Вот его точные слова:

«Враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, Божества Иисуса Христа и достоинства Богородицы, а незаметно станет искажать преданное святыми отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении» .

Итак, принципиальная проблема заключается в том, что:

Слово «ересь» нигде не употребляется, что противоречит традиции и практике Вселенских Соборов, созывавшихся именно с этой главнейшей целью - предохранить Церковь от еретических заблуждений. Сами же ереси затем разоблачались и подвергались анафеме, что имело двоякую цель:

а) четко и объективно провести разграничение между истиной и ложью;

б) подвигнуть еретиков к покаянию, дабы они не погибли.

Следовательно, собор на Крите не дает ответа на важный вопрос: есть ли современные ереси или нет? Если есть, почему они не перечислены, чтобы мы остерегались их?

Делается попытка легализации экуменического богословия и терминологии, а также деятельности ВСЦ, при этом во многих местах используется сложная словесная эквилибристика, полностью чуждая христианской прямоте; существуют и двусмысленные тексты, допускающие неправославные толкования;

Снова были допущены экуменические совместные молитвы православных с еретиками, что строго запрещено церковными канонами, а наказание за это - низвержение! Одной рукой «православные» экуменисты пишут о том, что соблюдают и уважают каноны Церкви, а другой рукой перечеркивают написанное. До каких пор это будет продолжаться?

Полное отсутствие искренности в том, что экуменические диалоги доказанно бесплодны и до сих пор никого еще не привели в Церковь. Почему бы не признать очевидную истину?

Святые всех времен следовали словам св. Киприана Карфагенского о том, что «еретики никогда не вернутся в Церковь, если мы сами утверждаем их в мысли, что и у них имеются Церковь и Таинства», тогда как собор на Крите, напротив, делает попытку признать некую «инославную» церковность у еретиков, чем мало-помалу отходит от исповеднической веры святых.

И чтобы быть быть еще конкретней:

1. В пунктах 4, 5, 6, 12 и всюду, где говорится о «восстановлении христианского единства», нигде четко не поясняется, что это может произойти только в случае, если еретики с покаянием обратятся к Православной Церкви; особенно двусмысленен в этом отношении п. 12;

2. Пункты 16–19 и 21 в целом одобряют экуменическую деятельность ВСЦ, вообще не упоминая о множестве канонических и даже догматических отступлений, совершаемых участниками данного неправославного форума, тогда как, напротив, такие сравнительно современные святые, как св. Серафим, Софийский чудотворец, св. Лаврентий Черниговский, св. Иоанн Шанхайский, св. Иустин (Попович) и другие остро разоблачают и экуменизм, и подрывную деятельность ВСЦ;

3. В пункте 19 говорится, что «экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) “Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей” имеют основополагающее значение для участия православных в Совете», - и для успокоения цитируется раздел 2 Торонтской декларации. Однако умалчивается о разделе 3 той же декларации, который гласит следующее:

«Церкви-члены [ВСЦ] сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах. Поэтому они стараются вступить в живой контакт с теми, кто вне их, но верят в господство Христа. Все христианские Церкви, включая Римскую Церковь, считают, что нет полного тождества между членством во Вселенской Церкви и членством в их собственной Церкви. Они признают, что есть члены Церкви “за стенами” ее, что они “равным образом” принадлежат к Церкви и даже есть “Церковь вне Церкви”» .

По существу вышеуказанный абзац Торонтской декларации, которая в целом определяется как имеющая «основополагающее значение для православных в ВСЦ», является отречением от Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви!

4. Пункт 20: «Проведение богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклесиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов)», - имеет неверное содержание, поскольку цитируемые каноны относятся только к способу, которым различные категории покаявшихся еретиков принимаются в Церковь, а вовсе не говорят о какой-либо древней церковной традиции межхристианских диалогов!

5. Пункт 22 замалчивает исключительно важный факт, что решения церковных соборов действенны и авторитетны при одном непременном условии: они обязательно должны находиться в согласии с Семью Вселенскими Соборами и Священным Преданием Церкви вообще.

В конце пункта 22 цитируется канон (6-е правило Второго Вселенского Собора), который, однако, не рассматривает вопроса о сохранении чистоты веры, в то время как замалчивается наличие других канонов, которые гораздо лучше направляют нас к сути вопроса (например, 3-е правило Третьего Вселенского Собора или 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора);

6. Пункт 23 и, в частности, использование слова «прозелитизм» допускает толкования, которые совершенно неприемлемы. Об этом я уже писал в более ранних исследованиях .

Вернемся теперь к странной формулировке пункта 6, на которую митр. Серафим Пирейский делает следующий комментарий:

«Еще один печальный вывод, к сожалению, самый печальный из всего сказанного выше, - это, практически, признание церковности иноверцев-еретиков посредством темной и запутанной формулировки в документе “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”. Вот какая формулировка была единодушно принята на соборе: “Православная Церковь признаёт историческое наименование других инославных христианских Церквей и конфессий” - вместо формулировки: “Православная Церковь признаёт историческое существование других христианских Церквей и конфессий”, т.е. слово “существование” было заменено словом “наименование”, а в фразе “христианские Церкви и конфессии” добавлено определение “инославных”. … Архиепископ Иероним настаивает на том, что “мы достигли соборного решения, которое впервые в истории сведет исторические рамки отношений с инославными не к их существованию, а ТОЛЬКО к их историческому наименованию инославными христианскими Церквами и конфессиями”. Тут возникает логический вопрос: “Как можно именовать что-либо, отрицая существование того, что мы именуем?”. Противоречиво и неприемлемо с догматической точки зрения принятие термина “инославные христианские Церкви”. Инославные конфессии не должны называться “Церквами” именно потому, что они принимают иные, еретические учения и, будучи еретиками, не могут превратиться в “Церковь”» .

Думаю, слова митр. Серафима Пирейского достаточно ясны.

Наконец, я позволил бы себе провести показательную аналогию между словами «Церковь и церкви» и «Бог и боги», перефразируя формулировку п. 6 следующим образом:

«…Православная Церковь признаёт историческое наименование других языческих богов…».

И действительно, историческое наименование «бог» или «боги» - это факт, письменно задокументированный еще до написания Библейского Пятикнижия, и на первый взгляд, казалось бы, здесь нет отречения от истинного Бога. Однако если не последует какого-нибудь поясняющего текста о том, что, в сущности, эти боги фальшивы и на практике они - бесы, то какова же познавательная ценность подобного «сверх-дипломатичного» текста, который скорее может предполагать идею многобожия? Вот почему так важны пояснительные слова св. ап. Павла по данному вопросу:

«…мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы им» (1 Кор. 8: 4–6).

Вот почему подобным образом следовало бы и собору на Крите пояснить: «Другой церкви нет, кроме Одной [Единой] Церкви. Потому что даже если бы и были церкви только по имени, будь то римо-католическая, будь то протестантские (как бы сильно они ни нароились ), у нас, однако, есть Одна Святая, Соборная и Апостольская Церковь, которая есть Тело Христово (Одно Тело!), и Единственный ее Глава Иисус Христос, через Которого всё, и мы через Него». Аминь.

- Какими будут, по-вашему, последствия проведения собора?

Видно, что расхождения на межличностном уровне уже начались, причем не только между обычными верующими, но и между довольно многими митрополитами, подписавшими и не подписавшими Критские документы. Уже стали заметны и различия на уровне поместных Церквей, яркий пример тому - отказ Антиохийской патриархии признать авторитет собора на Крите. Надеюсь, это впоследствии сделают и Грузинская, и Русская, и наша Церковь. Но было бы очень поспешно уже сейчас говорить о прекращении евхаристического общения между подписавшими и не подписавшими. По-моему, поспешность в таких важных вопросах иногда может оказаться душепагубной.

Нужно четко сказать и то, что некоторые люди, такие как доц. Дилян Николчев, прибегая ко лжи, запугивают БПЦ, будто она, если не признает решений собора на Крите, впадет в раскол. В раскол и ересь всегда впадают те, кто изменяет веру, а не те, кто хранит ее неизменной!

И, наконец, может, мы собственными глазами видим, как исполняются пророческие слова св. Иустина (Поповича), который почти 40 лет тому назад сказал о готовившемся еще тогда «святом и великом» соборе:

«…Если такой собор, не дай Бог, состоится, от него можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ. А исходя из апостольско-святоотеческого исторического опыта Церкви, можно утверждать, что такой Собор вместо того, чтобы залечить старые раны, нанесет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые трудности и страдания»

В конце июня на о. Крит прошел крупнейший форум церквей восточного (нового) обряда, известный в официальных заявлениях и прессе как Всеправославный Собор. От участия в нем Болгарская, Антиохийская, Грузинская, Сербская и Русская Православные Церкви. Синод РПЦ в июле сего года постановил, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».

В форуме приняли участие 166 делегатов из десяти поместных церквей. Собор не рассматривал вопросы догматики и каноники. Документы, представленные на подпись, в основном касались роли православия в мире, отношения церквей с современным обществом и иными неправославными конфессиями. Несколько богословов из отказавшихся участвовать церквей усмотрели в них ряд неточностей и неоднозначных формулировок, но устраивать дополнительное совещание для внесения кардинальных правок в оргкомитете, то есть Вселенском патриархате, отказались. Это и послужило причиной того, что мероприятие прошло в «урезанном» составе.

Всеправославный собор на Крите обсудил шесть тем: отношение Православной церкви с остальным христианским миром, поста, брака, церковной миссии в современном мире, окормления православных в диаспоре, способы провозглашения автономии православных церквей. По итогам работы форума были приняты документы по каждому вопросу. Отношение к различным богословским, этическим и мировоззренческим проблемам современности изложено также в «Окружном послании Святого и Великого Собора Православной Церкви».

Решения собора на Крите

Брак — это союз мужчины и женщины . Гражданский брак между мужчиной и женщиной, зарегистрированный в законном порядке, не имеет сакраментального характера и, будучи лишь сожительством, узаконенным государством, отличается от благословляемого Богом и Церковью брака. Собор констатировал, что институт семьи оказался под угрозой в связи с такими явлениями, как обмирщение и нравственный релятивизм. Брак православных с инославными, запрещенный 72 правилом Шестого Вселенского Собора, по мнению участников форума на Крите, все же может быть разрешен синодом каждой автокефальной Православной Церкви (именно это положение вызвало резкое возражение Грузинской Православной Церкви).

О православной диаспоре . Констатировано, что на современном этапе по историческим и пастырским причинам невозможен немедленный переход к строго каноническому порядку Церкви, предусматривающему пребывание только одного епископа в одном месте. Поэтому в Канаде, США, Южной Америке, Австралии, Новой Зеландии и Океании, большинстве стран Европы создаются Епископские Собрания, которые должны показать единство Православной Церкви, развивать сотрудничество между Церквами во всех областях пастырского служения, поддерживать, сохранять и развивать интересы общин, подчиняющихся православным каноническим епископам региона.

Диалог с остальными христианскими конфессиями не означает отступления от веры. При этом слово «Церковь» по отношению к другим христианским группам применяется с оговоркой, что это лишь слово, не отражающее сути этих групп.Участвуя в деятельности Всемирного Совета Церквей, Православная Церковь отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры.

Миссия Православной Церкви в современном мире . Необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех без исключения христиан становились более весомыми и действенными. Участники собора на Крите решительно осуждают разнообразные конфликты и войны, имеющие причину в фанатизме, оправдывающемся религиозными принципами. Глубокую обеспокоенность вызывает устойчивая тенденция к умножению притеснений и преследований христиан и представителей других общин по признаку их веры на Ближнем Востоке и в других частях света, попытки искоренения христианства из традиционных для него регионов. Таким образом, под угрозу поставлены существующие межрелигиозные и международные отношения, а многие христиане вынуждены покидать места своего проживания. Православные всего мира сострадают своим братьям-христианам и всем, кто подвергается гонениям в данном регионе, и призывают к выработке справедливого и окончательного решения проблем региона.

Важность поста и его соблюдение сегодня . Сохраняя священные апостольские установления, соборные правила и священные предания, Православная Церковь провозглашает необходимость соблюдения ими всех установленных постов лета Господня, т.е. Великой Четыредесятницы, среды и пятницы, которые засвидетельствованы в священных канонах, равно как и постов Рождественского, святых Апостолов, Успенского и однодневных постов в Воздвижение Честного Креста, в канун Богоявления и на Усекновение честной главы Иоанна Предтечи, а также постов, устанавливаемых из пастырских соображений или соблюдаемых по желанию верующих. Вместе с тем по усмотрению епископата Поместных Церквей возможно смягчение действующих постановлений о посте, по индивидуальным ли причинам (болезнь, служба в армии, условия труда и т.п.), или более общим (климатические условия, а также социально-экономические особенности некоторых стран, как, например отсутствие постных продуктов).

Автономия и способ ее провозглашения . Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные, канонические и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение. Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий Томос, который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями церковного Предания. Предстоятель Автокефальной Церкви сообщает Вселенской Патриархии и прочим Автокефальным Православным Церквам о провозглашении автономной Церкви. Автономная Церковь участвует в межправославных, межхристианских и межрелигиозных отношениях через Автокефальную Церковь, от которой она получила свою автономию.

РПЦ не считает собор на Крите Всеправославным

По мнению участников критского собора, его решения обязательны даже для тех Церквей, которые решили не ехать на Крит, а это — помимо Русской церкви — Антиохийская, Грузинская и Болгарская. РПЦ определила свое отношение к межправославному форуму, который состоялся на Крите, на заседании Синода 15 июля сего года. В постановлениях говорится:

1. Признать, что состоявшийся на Крите Собор, в котором приняли участие Предстоятели и архиереи десяти из пятнадцати автокефальных Православных Поместных Церквей, явился важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году.
2. Подчеркнуть, что основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса.
3. Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус.
4. Отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского Патриархата.
5. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду.

Понравился материал?

В Греции, в здании Критской духовной академии проходит нечто, что по инерции еще именуется «Всеправославным Собором». Хотя по формальным признакам уже логичнее называть это «православное совещание».

Планы провести такое глобальное православное мероприятие вынашивались уже давно. Если точнее, то с шестидесятых годов прошлого века. Изначально вопросов на Собор было заявлено около сотни. С годами эти вопросы сгруппировали в 10 блоков. К 2014 осталось шесть глобальных блоков. Все они, по большому счету, не затрагивают вопросов догматики или каноники. Но посвящены проблемам «Церкви и внешнего мира». Отношению к браку, отношению к инославным и иным христианским конфессиям.

Собственно, Собор нужен был чтобы выработать согласованную и унифицированную позицию всех Поместных Церквей по тем или иным социальным и межконфессиональным вопросам. И, в общем-то, до 2015 года процесс шел без особых осложнений. Некоторые волнения вызывал застарелый конфликт Антиохийской и Иерусалимской Церквей, которые не могут решить, под чью каноническую юрисдикцию подпадает Катар. Но и эта проблема могла быть урегулирована на Соборе.

Но тут начались проблемы. Во-первых, радикально настроенные верующие всех поместных Церквей стали опасаться, что Собор станет «раскольническим, экуменическим» и будет предвестником тотальной апостасии и последних времён. Понятным образом, нужно было публиковать документы, предложенные к обсуждению на Соборе. Что и было сделано.

Оказалось, никакого экуменизма и апостасии. Но очень много расплывчатых формулировок, неточностей и прочих определений, которые трактовать можно вольно и не всегда в пользу Православия.

Естественно, что ряд поместных Церквей выступил с комплексом своих поправок к этим документам. Первыми были представители Грузинского Патриархата, затем болгары и сербы, и только потом свои поправки выдала РПЦ. Но Вселенский Патриархат отказался каким-либо образом менять и даже обсуждать изменения в документах.

Процедура Собора, по мнению Фанары (квартала в Стамбуле, где дислоцируется Константинопольская Поместная Церковь, она же Вселенский Патриархат), предусматривает, максимум, выражение особого богословского мнения. Но никаких кардинальных изменений.

В итоге, по выражению протодиакона Андрея Кураева, стал получаться Собор, «который ничего не решает». Естественно, что такое положение дел не устроило многих предстоятелей Поместных Церквей. В итоге на Собор не едут делегации Антиохийской, Болгарской, Грузинской и Русской Церквей. Под большим вопросом участие Сербской Церкви, которая заявила, что может отозвать свою делегацию в любой момент, «если интересы отсутствующих Поместных Церквей не будут соблюдены».

Важно понимать, что соборные документы такого уровня принимаются только единогласным решением всех представителей всех поместных Церквей. Здесь не работают механизмы «парламентского большинства». И если та или иная делегация отсутствует, что считать Собор Всеправославным уже не получается по факту.

Зачем такая конфронтация понадобилась Фанре? Если коротко и упрощенно, Вселенский Патриарх Варфоломей решил показать свою власть. Показать, что он этакий «восточно-христианский Папа». И все будут неукоснительно следовать его директивам. Но в Православии такие схемы не работают.

Понимал ли это Владыка Варфоломей? Думается, что понимал. Но, есть подозрения, что действовал под давлением. Тесные связи Фанары с Британией и США известны давно. И Вселенскому Патриарху, и его кураторам было необходимо, по выражению, Кураева, «сэлфи на фоне остальных Предстоятелей».

Некое видимое доказательство того, кто тут всем управляет и командует. Давление со стороны Анкары тоже никто не отменял. Особенно в свете последних трений с Россией. Хотя влияние Эрдогана здесь, думается, минимально. В эту игру уже много десятков лет играют куда более серьезные и влиятельные фигуры. Но не получилось.

В православном сообществе сейчас Фанара выглядит откровенно неадекватно, отказавшиеся Церкви вполне себе выразили чаяния и опасения своих верующих. РПЦ в данном случае просто констатировала факт - зачем ехать на непонятное мероприятие с непонятным статусом?

Это, однако, не остановило некоторые западные СМИ от статей , убеждающих «в срыве Собора виновата РПЦ». Тогда как, напомним, первыми от участия в данном мероприятии отказались Антиохийцы, Болгары, Сербы и Грузины. Мы же просто указали на очевидное.

Некоторые российские оппозиционные издания уже указывают на то, что отказавшиеся от участия в Соборе сделали выбор в пользу изоляционизма и против европейских ценностей. Это, конечно, интересная точка зрения.

Особенно если знать, кто будет участвовать в данном Соборе. Ну, например, Польская Православная Церковь. Говорят, у них там целых 24 епископа.

Еще румыны, например. Ну и Американская Православная Церковь. Которой, кстати, автокефалию (независимость) дала именно Русская Церковь, а Вселенский Патриархат несколько лет категорически отказывался эту автокефалию признавать. В общем, неким «европейским ценностным универсумом» это назвать крайне сложно.

Да и Собор - это не про «европейские ценности», а совсем про другое.

Что получилось из всего этого в итоге? На Крите пройдет в запланированные сроки некое мероприятие. Да, большая встреча, да представителей большинства Православных Церквей, которые, по парадоксальному стечению обстоятельств, на уровне прихожан, являют собой все вместе православное меньшинство. Наверное, они примут какие-то документы. Которые не будут обязательны для выполнения всеми Поместными Церквями, всем православным миром. Потому что не все Поместные Церкви участвовали в этом Соборе. А без всеобщего участия легитимность этих документов, прямо скажем, не очень высока. И уж точно не дотягивает до уровня «всеправославной».

Будет ли раскол? Конечно же нет. Из-за чего, собственно? Вопросы догматики, как уже было сказано выше, на Соборе не планировалось поднимать изначально. А раскалываться по поводу некоей хоть и глобальной, но просто конференции - ну, это не по-православному как-то. Нужен повод куда серьёзнее.

Поставила ли себя Русская Церковь в условия изоляции? Нет, ни разу. Опять же, ровно потому, что от участия или неучастия в Соборе наличие евхаристического общения с другими Поместными Церквями не прервется. Равно как не изолированы и другие Поместные Церкви, отказавшиеся от участия.

А вот что будут делать участники собора с принятыми документами в тех вольных трактовках и широких формулировках, которые имеются на сегодняшний день - это очень большой вопрос. Мы не подписывали, нам исполнять и формально не нужно. А вот те, кто подпишут - ну, это уже их проблемы и остается на их совести. Либо оставить эти документы «номинальными» и поскорее забыть о своем «участии», либо идти уже в лобовое столкновение с Фанарой. И получать на свою голову вполне себе догматических и канонических проблем. Но это уже совсем другая история.

Александр Чаусов , к.и.н., религиовед

МОСКВА, 11 июн — РИА Новости. Всеправославный собор, призванный стать первым более чем за тысячу лет собранием предстоятелей и представителей поместных православных Церквей мира, оказался под угрозой срыва: ряд Церквей предложили отложить его проведение, намеченное на 16-26 июня на Крите (Греция), из-за несогласия с некоторыми проектами документов и вопросами процедуры собора. Однако созывающий собор Константинопольский патриархат настаивает на его проведении в срок.

Хронология сомнений

События вокруг Всеправославного собора начали стремительно развиваться в конце мая, хотя отдельные критические замечания, касающиеся проектов соборных документов и его подготовки, звучали от некоторых Церквей и ранее. В один день - 25 мая - не сговариваясь, четыре церковных центра выступили с требованием внести в проекты документов собора серьезные исправления. Речь идет о решениях, принятых священным синодом Грузинской церкви, архиерейским собором Сербской церкви, архиерейским собором Элладской церкви и священным кинотом святой горы Афон.

Грузинская церковь пояснила, почему не поедет на Всеправославный собор Константинопольский патриархат игнорирует некоторые фундаментальные вопросы, кроме того, не выполняется главный принцип единодушия, который лежит в основе проведения собора, отметили представители Грузинской православной церкви.

Первым о категорическом отказе ехать на собор заговорил синод Болгарской православной церкви — 1 июня он констатировал невозможность проведения собора в установленные сроки из-за нерешенности ряда ключевых вопросов. И уже 3 июня Русская православная церковь предложила созвать "экстренное предсоборное всеправославное совещание" для решения возникших проблем.

В понедельник Антиохийская православная церковь приняла окончательное решение не ехать на Крит, поскольку ее призывы разобраться с проблемами до собора так и не были учтены Константинопольским патриархатом. У Антиохийской церкви неразрешенный спор с Иерусалимским патриархатом о церковной юрисдикции приходов в Катаре. Иерусалим в 2013 году направил туда своего архиерея, вызвав недовольство Антиохийского патриархата, который счел это нарушением своих канонических границ. После этого две Церкви прекратили общение между собой, что послужило главной причиной неучастия главы Антиохийской церкви - патриарха Иоанна X - в предсоборных встречах предстоятелей в Стамбуле (2014 год) и Шамбези (2016 год).

Легойда: при подготовке Собора нельзя игнорировать позицию ни одной Церкви Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда прокомментировал в эксклюзивном интервью РИА Новости ситуацию, сложившуюся в связи с отказом ряда поместных Церквей от участия во Всеправославном соборе, проведение которого запланировано на 16-26 июня на Крите.

В четверг Сербская церковь также предложила отложить проведение Всеправославного собора, а собрание на Крите все же провести, но понизив его статус до "межправославного совещания". Сербы отметили, что ни одно их предложение по повестке собора не было включено Константинопольской церковью.

В пятницу была обнародована информация, что Грузинская православная церковь не будет участвовать в соборе на Крите. Одной из причин такого решения называют то, что она не занимает подобающего ей места в константинопольском диптихе — историческом традиционном порядке поминовения предстоятелей Церквей на литургии (Константинопольская церковь отводит Грузинской 9-е место, тогда как, например, Русская церковь - 6-е место, вслед за собственным 5-м). Кроме того, Грузинская церковь сетует на то, что запланированная повестка собора обходит стороной важные для нее вопросы заключения брака и церковного календаря. В Тбилиси обещали сделать заявление, где будут освещены "фундаментальные вопросы, которые должны быть учтены Константинопольским патриархатом и не учитываются".

Позиции Москвы и Константинополя

В пятницу же стало известно и о том, что Русская православная церковь (РПЦ) "сочла несвоевременным" участие своего представителя - митрополита Волоколамского Илариона - в подготовке итогового послания собора, которая должна была начаться в четверг 9 июня. Это объясняется тем, что в сложившихся в последнее время обстоятельствах само проведение собора именно как Всеправославного в намеченные сроки находится под вопросом.

Александрия призывает все православные Церкви участвовать в Соборе Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор II считает, что православные Церкви должны быть дальше от политических и национально-расовых интересов. "Немыслимо сегодня, когда мир мучается, ставить вопросы, кто где сидит", - заявил он.

В Московском патриархате убеждены, что собор без участия одной или нескольких поместных Церквей теряет статус Всеправославного, а его решения не будут обязательными для всех Церквей. Предложенный Константинополем сценарий охарактеризован как "нереалистичный". Впрочем, в РПЦ отметили, что время для преодоления мешающих проведению собора проблем "еще есть".

В понедельник, 13 июня, в Москве состоится экстренное заседание священного синода Русской православной церкви - "для обсуждения чрезвычайной ситуации, сложившейся после отказа ряда поместных православных Церквей принимать участие в работе Всеправославного собора, проведение которого было запланировано на Крите". Вероятно, на заседании и будет принято решение: участвовать или нет в предстоящем собрании на Крите.

В РПЦ сочли несвоевременным участие в составлении послания собора на Крите Глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион не поехал на Крит для участия в назначенном на четверг составлении послания Всеправославного собора.

Константинополь в течение всей этой напряженной недели неоднократно заявлял, что подготовка к Собору идет в обычном режиме и "ни одна институциональная структура не может пересмотреть уже начавшийся соборный процесс".

Опрошенные РИА Новости эксперты отметили, что Константинопольский патриархат желает провести собор в намеченные ранее сроки "любой ценой".

Среди различных оценок происходящего можно встретить и опасения раскола в семье братских православных Церквей, выглядевшей до последнего времени дружно. Однако официально такого мнения ни одна из сторон не высказывала.

Церковные территории

Мировое православие представлено 15 поместными Церквами (одна из них, Православная церковь в Америке, признается не всеми Церквами, поэтому не участвует в соборе), имеющими общее вероучение. Церкви отличаются друг от друга скорее в культурном плане. Например, практически у каждой поместной Церкви свой основной язык, на котором проводятся богослужения. В Русской православной церкви им является церковнославянский.

Также каждая поместная православная Церковь имеет свою юрисдикцию, или, говоря церковным языком, "территорию канонического присутствия", которая сложилась исторически. Так, юрисдикция Русской православной церкви распространяется на все страны бывшего Советского Союза, а также Китай, Монголию, Японию и ряд епархий и приходов в странах Западной Европы, обеих Америк и Австралии.

ОВЦС: собор на Крите не будет Всеправославным без участия всех церквей "Думаю, если Собор состоится, но на нем будут отсутствовать некоторые поместные церкви, это будет уже не Всеправославный собор, а межправославное совещание. Его решения не могут быть обязательными для всех церквей, которые будут отсутствовать", - заявил глава ОВЦС митрополит Иларион.

Принцип соборности

В связи с такой неоднородностью, важнейшим для православия является принцип соборности. Поэтому в мировом православии на разных уровнях проводятся соборы. Важнейшую роль в истории не только православия, но и христианства в целом сыграли семь Вселенских соборов (IV и VIII вв), на которых вырабатывалось вероучение. Их решения авторитетны как для православия, так и для католицизма, поскольку были приняты еще до разделения Церкви на западную и восточную в 1054 году.

Можно ли назвать намеченный в июне на Крите Всеправославный собор очередным Вселенским собором? Однозначно нет, так как, по словам патриарха Московского и всея Руси Кирилла, он "не призван решать вероучительные вопросы, вносить какие-либо новшества в литургическую жизнь Церкви, в ее канонический строй".

Тем не менее, при благоприятных условиях собор мог бы стать важным фактором укрепления межцерковного единства и взаимодействия. От подобного уровня собраний ждут также ответов на самые актуальные вопросы современности с точки зрения православной традиции.

Подготовка к собору в XX-XXI веках

На протяжении всего минувшего тысячелетия соборное общение между Церквами было затруднено. В XX веке Константинопольская православная церковь выдвинула идею о проведении собора. С аналогичным предложением выступала в середине века и Русская церковь. Реальная подготовка к проведению собора началась в 1961 году в ходе первого всеправославного совещания на острове Родос, где был подготовлен каталог из ста тем, планируемых к соборному рассмотрению. РПЦ участвовала в процессе с самого начала и подготовила проекты документов ко всем без исключения темам.

Религиовед: возможно, Всеправославный собор будет длиться несколько лет Процесс согласования всех формулировок в итоговых документах Всеправославного собора может затянуть работу Собора на несколько лет, считает религиовед, профессор РАНХиГС Вильям Шмидт.

Однако в дальнейшем перечень тем по требованию поместных Церквей сильно сократился. В конце концов, к рассмотрению собора на Крите было предложено всего шесть документов.

Речь идет о проектах документов: "Миссия Православной церкви в современном мире", "Православная диаспора", "Автономия и способ ее провозглашения", "Важность поста и его соблюдение сегодня", "Отношения Православной церкви с остальным христианским миром" и "Таинство брака и препятствия к нему". Все проекты были обнародованы в интернете по настоянию РПЦ для того, чтобы церковная общественность могла с ними заранее ознакомиться и выразить свое мнение, которое затем должно быть учтено. Наиболее бесспорным оказался документ о посте. Наибольшие споры вызвали документы об отношениях с неправославными христианами и о браке.

Предметом дискуссии также являлось место проведения собора. В 2014 году на собрании предстоятелей поместных Церквей было решено провести его в Стамбуле. Однако в связи с обострившей террористической угрозой со стороны ИГ (террористическая группировка "Исламское государство, запрещена на территоррии РФ), после ухудшения отношений между Россией и Турцией РПЦ настояла на изменении места проведения собора. Звучали разные предложения, в том числе — собраться в Москве или Санкт-Петербурге, причем с оплатой организаторами всех расходов и без ограничения числа участвующих архиереев, которых в мире сегодня насчитывается более 700 (на Крите их число планируется ограничить 25 представителями от каждой Церкви). А в январе 2016 года на саммите в швейцарском Шамбези патриарх Кирилл предложил провести собор на Святой горе Афон. Но глава Константинопольской православной церкви патриарх Варфоломей высказал сомнения по этому поводу. И в итоге местом собрания стал остров Крит, находящийся в юрисдикции КПЦ.

Второй и третий Рим: сложности в отношениях

Отношения Константинопольской и Русской православных церквей являются весьма напряженными. В частности, из-за споров вокруг приходов в Эстонии, Китае и на Украине. Также РПЦ оспаривает притязания патриарха Варфоломея на главенство в православном мире (по аналогии с закрепленным в католическом мире главенством папы Римского).

В диптихе глава Константинопольской церкви, имеющий титул Вселенского патриарха, стоит на первом месте и считается по общецерковным канонам "первым среди равных". Это объясняется данью древней исторической традиции. Первым был Рим, а духовный глава города святого Константина (Константинополя) - Нового Рима, который стал столицей Восточной Римской империи, приобрел почетное место за ним, опередив более древние апостольские Церкви Александрии, Антиохии и Иерусалима. После разделения Церкви на католическую и православную в XI веке Константинополь в православном мире стал на первое место. И поскольку Православная церковь с большим почтением относится к историческим традициям, это старшинство сохранилось.

Численность

Самой крупной поместной Церковью мира по числу последователей сегодня является Русская православная церковь. К ней, согласно данным британской энциклопедии "Религии мира", принадлежат около 100 миллионов человек.

В Румынской православной церкви около 19 миллионов верующих, Элладской — 9 миллионов, Сербской — 8 миллионов, Болгарской — 6,5 миллионов, Грузинской - примерно 3,5 миллиона. Общее число верующих Константинопольской православной церкви - также около 3,5 миллионов человек.

Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Кипрская, Албанская, Польская, а также Православная церковь Чешских земель и Словакии и Православная церковь в Америке имеют до одного миллиона человек каждая.