Основные понятия логики разумного мышления. Рассудок, разум, мышление Рассудок и разум два типа мышления

Это тоже ещё одно великое открытие философии. Существует 2 вида мышления: рассудочное и разумное (на западе: racio и intelect ) .

Первые догадки о сукществование 2х видов мышления (качественно различных и неразрывно связанных) видим у Кого-то. Потом уАристотеля. Потом уБоэция,Фомы Аквинского,Пузанского,Канта,Фихте,Шеллинга. Окончательно это открытие было завершеноГегелем. Что такое рассудок по Гегелю? Это субъективная деятельность: операции, проводимые человеком. Разум – мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам. Как же так? Мышление присуще человеку, с хера ли почему теперь оно стало объективным процессом?

Существует две логики (формальная и содержательная). Формальная: Аристотель, прочие. Кстати, она зародилась в философии, а потом выпала. Почему? Потому что она не занимается решением ОвФ. Формальная логика материалистов и идеалистов не отличаются. А вот содержательная – это и есть философия. И когда Гегель открыл эту разумную логику – то коренным образом преобразовалась философия. Она стала наукой о мышлении, о процессе и законах этого процесса.

До определённой степени есть схожесть низшей и высшей математики с формальной и содержательной логикой. В какой-то степени знание формальной логики является предварительным условием понимания содержательной логики.

Раздел 1. Формальная логика ка наука о рассудочном мышлении. Правила и законы рассудочного мышления.

Формальная логика – азбука мышления.

Нередко достижения философов предыдущих столетий игнорируются и «закрываются», к слову сказать…

Величайшее открытие философии (2 логики) многими современными «философами» и даже философами игнорируются.

Отвлекаясь от всего второстепенного (потому что курс логики обычно занимает 2 года), рассмотрим формальную логику.

Принято выделять 3 формы рассудочного мышления.

1. Понятия (исходная форма).

2. Суждения .

3. Умозаключения .

Хотя идут споры, какая форма исходная (понятие, или суждение), но остановимся на приведённой выше схеме. Кстати, «понятие» есть и в разумной логике, но это пока нас не касается.

То, о чём мы мыслим – предмет мысли (это, например, кошка, собака, Луна, пр.).

1. Понятие – есть форма мысли, в которой фиксируется существенные признаки предмета. Чем отличаются существенные признаки? Существенные – присущие не одному предмету, а нескольким (общий для предметов). Совокупность этих существенных признаков – содержание понятий . Совокупность предметов, обладающих одним набором существенных признаков –логический класс . Например, все кошки подходят под логический класс «кошки».Объём понятий образуется логический классом.Любое понятие имеет содержание и объём . Классы различаются. Низшие – входящие в состав других класса. Класс «Млекопитающее» выше, чем класс «кошка». Широкое понятие называется «род ». Узкое/низший – «вид ». Различие между родом и видом, понятное дело, относительно. Есть, соответственное, родовые и видовые понятия.

Чем шире объём – тем уже содержание.

Например, понятие «млекопитающее» по содержанию меньше, чем «кошка».

Все понятия делятся на 2 вида: общее и единичное . Общее: в логический класс входит несколько понятий. Единичное: в их объём входит 1! предмет: «Москва», «ВОВ». Кстати, единичное понятие, если быть бюрократом, не подходит под «понятие» формальной логики.

Также понятия делятся на конкретные иабстрактные . Конкретные: кошка, кит. Абстрактные – предметом понятия является не конкретная вещь, а оторванный от вещи её признак, возведённый в ранг самостоятельного предмета: лживость, шляпошность, краснота, политота и т.д.

2. Суждения – это форма мысли, где фиксируется наличие или отсутствие признака, что даёт основание для включения ли в логический класс. Или: форма мысли, где фиксируется вхождение или невхождение в логический класс. «Кит кормит детёныша молоком» – суждение, включающее кита в млекопетающих. Суждение состоит из 2х элементов: 1) то, чему приписывается (или нет) признак – подлежащее; 2) предикатор/сказуемое.

Подлежащее и сказуемое – термины суждения . Также существетсвязка , которая иногда опускается (кит ЯВЛЯЕТСЯ млекопитающим).

Соответственно, суждения могут быть истинными илиложными . К понятиям такая классификация не относится. Бывают и бессмысленные суждения (по сути, они – не суждения).

Некоторые «гении» говорият, что суждения – единственная форма, выражающая истину или ложь. Но это неправда: теории, идеи тоже могут быть ложны и истинны. Однако же «теория» и «идея» отсутствуют в формальной логике, но существуеют в разумной.

3. Умозаключение – связь понятий, когда из 2х или нескольких суждений выводится новое. Соответственно, посылки и заключения (то, из чего выводится; и то, что выводится). Если посылка одна –непосредственные умозаключения. Когда несколько –опосредованные . Посылки – есть основания, из которых выводятся заключения.

Умозаключения делятся на 2 категории: дедуктивные (т.е. от общего к частному: [посылка 1] [все люди смертны], [посылка 2] [Пех - человек] => [Пех смертен]; кстати, силлогизм – умозаключение на основе 2х посылок ) ииндуктивные (пример: проводим эксперимент, нагреваем металл (серебро, медь, золото) и видим, что все они расширяются при нагревании => все металлы нагреваются). Заметим, что индукция выходит за пределы формальной логики.

Аристотель, кстати, разрабатывал дедукцию (хотя про существовние индукции, по крайней мере, знал). На первом плане у него силлогизмы. Основы индуктивной логики заложил Фрэнсис Бэкон (с развитием ествествознания). Аристотель открыл впервые то, что называетсязаконами логики . Оговоримся: в мире этих законов нет, но они объективны (в том смысле, что не соблюдая эти правила – рассудок придёт к заблуждению; другое дело, что соблюдая их – тоже можно прийти к заблуждению, но всё же…). До Аристотеля этими правилами пользовались, не сознавая того, т.е. имплицитно. А когда возникла система рациональных умозаключений – возникла необходимость в эксплицитном использовании этих законов.

1. Закон тождества.

2. Закон противоречия.

3. Закон исключённого третьего.

Закон тождества . Если вы думаете о предмете – вы должны думать именно об этом предмете, а не подменять его другим. Дело в том, что одно слово часто имеет несколько значений. «Общество», например. Так что надо замечать, если вдруг мыподменяем тезис. Но это не только ошибка, но и приём в ходе спора (софистика – искусство вводить в заблуждение, основываясь на законах формальной логики).

Закон противоречия . Суть такова. Если мы приписываем предмету два несовместимых признака – то одно из двух суждений обязательно ложно. Пример: [стол жёлтый] и [стол красный]; одно из них – обязательно ложное, а оставшееся – не обязательно: стол может быть зелёным.

Закон исключённого третьего . Внимание, надо отличать 2й и 3й закон! Суть 3го: если мы предмету предписываем обладание каким-нибудь признаком, а во втором суждении – отрицаем этот признак, то из этих двух суждений обязательно какое-то одно – ложное, а второе – истинное, и другого варианта не дано. Пример: [стол жёлтый] и [стол не жёлтый].

Обратим вниманий на различия: 2й закон – это два утверждения, из которых одно ложно,а оставшееся – неизвестно; 3й закон – утверждение и отрицание, одно истинно, оставшееся - ложно.

4. Закон достаточного основания.

Только убедившись, что исходные положения верны – можно двигаться дальше (использовать 1-3 законы). Хотя тут возможны разные трактовки. Например, в средневековье «достаточным основанием» считались ссылки на Библию или Аристотеля. В 20м веке так вообще – достаточном основанием считалась ссылка на Сталина…

Использование формальной логики не может дать принципиально нового знания. В индукции несколько по иному. Формальная логика никогда не даёт понять, как появляются теории.

Логика Аристотеля называется «классическая формальная логика».

«Современная формальная логика» или «символическая» логика существенно отличается от Аристотеля; сходство лишь одно – она не даёт путей поиска нового знания. Математическая логика – один из разделов символьной логики.

Классическая логика занималась мышлением и лишь суждениями, понятиями и заключениями. А современная формальная логика (СФЛ) не является наукой о мышлении. Главные её понятие – высказывание, рассуждение (выведение одних высказываний из других).

Высказывание – это предложение, которое может быть охаректеризовано как истинное или ложное. Высказывания состоят из слов, а слова – это знаки. Так что современная логика – наука о знаках, использующихся при рассуждениях. СФЛ (наука о вычислениях) совершенно не рассматривает мышление. СФЛ на самом деле ничего не даёт, т.е. не даёт нового знания. Ни классическая, ни СФЛ не дают новых знаний. То есть, она бесполезна? Нет, она полезна для программ и машин. А для человека она ничего не даёт. Классическая логика дисциплинирует мысль, но не более того. Метода научного познания ни классическая ни современная не даёт.

"…Чем выше уровень сознания личности в плане разумности ее мыслей и нравственности помыслов в поведении, чем выше восходит человек по лестнице духовного взросления, тем больше глубины собственного жизненного мира и соответственно мировой жизни открывается перед ним".

Мышление – осуществляющийся в ходе предметной деятельности активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий открытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и т.п.). Мышление человека – не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни. Тем самым мышление – это продукт не столько биологической эволюции человека, но и – прежде всего – его развития как общественного существа. Мышление человека осуществляется в теснейшей связи с речью, его результаты фиксируются в языке. Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в его сознании в виде соответствующих форм мышления, определенных «фигур логики». Именно уровень и структура практики обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом.

Рассудок (статичное, формальное мышление) – философская категория, выражающая исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит, как правило, в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок – это обыденное, повседневное, «житейское» мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка – формальная логика.

Разум (диалектическое мышление) – это философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на это уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума – объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявление коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума – диалектика. Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход обоих своих уровней – рассудка и разума.

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Рассу́док - часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения, способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории. Своей этимологией восходит к глаголу рассуждать.

Важными характеристиками рассудка являются:

1. строгое отделение понятий друг от друга;
2. способность правильно классифицировать воспринимаемое;
3. непротиворечиво систематизировать опыт и знание.

Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т.о., не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - “идеализированный предмет”. Тем самым оно формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то гегель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий “открытой” и “закрытой” рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.

Дмитрий Иванов

Статья посвящена аргументу от отсутствия квалиа. Этот аргумент нацелен на опровержение функционалистских теорий сознания. Философы, прибегающие к этому аргументу, пытаются продемонстрировать, что функционализм не способен объяснить квалитативные, феноменальные аспекты сознательных состояний, т.е. квалиа. Согласно этим философам, квалиа являются функционально нередуцируемыми свойствами ментальных состояний. В последние четыре десятилетия этот аргумент подвергался активному обсуждению. В статье анализируются возражения выдвинутые против этого аргумента Шумейкером, Чалмерсом и Таем. В работе показывается, что эти возражения не могут опровергнуть аргумент.

Константин Анохин

Гамбургский счет

Иванов Е. М.

Речь в данной работе пойдет о так называемом "геделевском аргументе", который используется как аргумент против возможности создания искусственного интеллекта. Суть аргумента заключается в следующем: полагают, что из теоремы Курта Геделя о неполноте формальных систем вытекает принципиальное различие между искусственным ("машинным") интеллектом и человеческим умом.

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - осуществляющий в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий рас-

крытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).

Человеческое мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (языки математики, формальной логики, химические формулы и т.п.).

Мышление человека - не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального коллективного субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики. Именно уровень и структура последней обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических "фигур" и связей на каждом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя определенные уровни (этапы, состояния и т.п.).

Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления - рассудок и разум. Рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное повседневное "житейское" мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму "готового" знания, а не на его содержание и изменение.

Разум (диалектическое мышление) - высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние как и сами вещи берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся "готовой" системы знания, на основе выдвижения новых - диалектических по своей сути - фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде всего с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления).

Формы мышления (логические формы) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие, как проблема, гипотеза, теория и др., которые будут рассмотрены ниже.

Понятие - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Например, в определении "человек есть животное, делающее орудия труда" выражен такой существенный признак человека, который отличает его от всех других представителей животного мира, выступает фундамен-

тальным законом существования и развития человека как родового существа. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия - это философские категории. Понятия выражаются в языковой форме - в виде отдельных слов ("атом", "водород" и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов ("экономические отношения", "элементарные частицы" и др.).

Суждение - форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным ("Париж стоит на Сене") либо ложным ("Ростов - столица России").

В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении "золото имеет желтый цвет" отражается не существенный, а второстепенный признак золота.

Понятие и суждение выступают "кирпичиками" для построения умозаключений, которые представляют собой моменты движения мышления от одних суждений и понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов в познании. Умозаключение - форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

1. Все люди смертны (посылка)

2. Сократ - человек (обосновывающее знание)

3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Каждое слово, как правило, является условным заголовком (кодом) понятия объекта или явления реальности, размещённого на нейронах памяти в качестве их образа или признака, составляющего наши ощущения. Вне этого правила находятся коды, не относящиеся к понятиям, и являющиеся произвольным набором букв или фонем. Благодаря наличию в головном мозге функции кодирования, стала возможна человеческая речь. Однако, для того, чтобы она была понятной, нужно, чтобы слова (коды), применяемые собеседниками, были им известны, и они должны озаглавливать одинаковые понятия реальности.
Термины русского языка: рассудок, разум, мышление относятся к понятиям, определения которых в обществе не стандартизованы. Давая определение человеку, древнегреческий философ Аристотель (384 – 322 гг. до нашей эры) полагал, что это живое существо, наделённое разумом, духом и способностью к общественной жизни. Термин разум, использованный здесь, отсутствует в греческом языке, там есть термин логос, который в переводе на русский язык приобрёл новое выражение и целый ряд толкований: слово, понятие, рассуждение, разум. В немецко-русском словаре термин разум используется для перевода двух терминов: der Verstand, die Vernunft, в англо-русском словаре – mind. Религия, философия, лингвистика термины: рассудок, разум, мышление, толкуют по-разному.
Религия понятие Бога представляет как Троицу, объединяющую в себе Отца, Сына и Святого Духа. В трактатах о душе она определяет, что Отец – это УМ, Сын Христос – Разум (Логос), Святой Дух – Дух. В качестве истины религия утверждает, что Бог создал душу человека по образу своему, сформировав её как триединую сущность из ума, разума и духа, где Ум ведает опытом жизни, Разум осуществляет ведение ума, а рассудок, в представлении религии, – это составной элемент ума, порождающий помыслы (желания), ведущие к греху.
Мышление в представлениях религии не является умом. Оно представляется как орган, посредством которого выражается слово. Когда в уме открывается Бог, утверждает религия, то мышление выражает это в словесной форме. Разум открывает волю ума. Понятие ума не имеет чёткого толкования, что характеризуется множеством его представлений в высказываниях святых отцов Церкви.
Примечание: Сведения о представлениях религии получены из книги Митрополита Иерофея (Влахоса) «Православная психотерапия», издательство Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006 год.
Называя мышление органом, религия его как бы материализует. Это даёт основание считать, что оно не соотносится с умом и разумом, не являющимися материальными категориями, и не способными из ничего создать орган.
Религия не говорит по образу кого или чего созданы в человеке его ум и разум, но надо полагать, по образу Ума – Отца и по образу Разума – Сына. В отношении человеческого ума и разума святые отцы церкви определяют их так: ум - это глаз души или сердце, а разум, после падения человека «во грех», не имея возможности выражать опыт ума, отождествился с мышлением. При этом не говорится: приобрёл ли он качество органа. Каких-либо иных определений сущности терминов религия более не даёт.
Она не определяет душу (ум, разум, дух) как свойство мозга, проявляющееся при получении, обработке и отражении информации.
В античной философии рассудок и разум рассматриваются как две способности души. Рассудок проявляет способность к рассуждению, а разум осуществляет познание абсолютного, божественного и бесконечного.
В «Философском энциклопедическом словаре», изд. «Советская энциклопедия», Москва, 1983 г. в статье «Рассудок, разум» говорится: «Детальная разработка представления о двух уровнях мыслительной деятельности – рассудка и разума – принадлежит Канту». Немецкий философ И. Кант (1724 – 1804гг.) утверждал, что «Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., 1964, т. 3, с. 340).
В сущности И. Кант указал алгоритм кибернетической функции обретения знания о реальности. Начиная от органов восприятия, информация в виде электрических импульсов поступает на нейроны рассудка, вызывая в них химическое, как предполагает наука, изменение состава клетки. Затем, после формирования ощущений, информация переходит к разуму, обрабатывается им, кодируется и отсылается в память. Из памяти информация вызывается разумом и по его управляющим командам направляется комплексам, осуществляющим функции мышления, или адресуется, например, комплексам управления речевыми программами, формирования и отражения мысли, не входящими в мышление. Только разум «подводит» информацию, полученную о реальности рассудком от органов восприятия, под программы мышления. Рассудок в его учении привносит форму в знание и всегда носит ограниченный характер, поскольку это ограничение обусловлено возможностями органов восприятия. Это конечное познание поступает разуму, который, осуществляя мышление, выводит его за пределы первоначальной ограниченности, и устремляет к поиску безусловных оснований (истины). Однако, разум, в учении И. Канта не достигает бесконечного познания реальности и впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Заметим, что о двух уровнях мышления И. Кант не говорил. Он говорил о видах кибернетической (мыслительной) деятельности головного мозга на уровне рассудка и уровне разума. Мышление в его представлении одно.
Точнее, алгоритм И. Канта должен был бы быть начат с процесса указания разумом биологическим структурам человека цели (направления получения информации о внешней среде). Только в результате исполнения этой команды восприятие человека ориентируется в направлении цели. Если информация о внешней среде не возбуждает такой команды, являясь не «интересной» разуму, она «игнорируется», оставаясь в качестве нераспознанной панорамы или фона. Процесс мышления по её обработке не запускается. К сожалению И. Кант не указал в своём алгоритме на рассудок и разум как две структуры в массиве мозга, осуществляющие рассмотренные им кибернетические функции.
Немецкий философ Г. Гегель (1770 – 1831 гг.), в отличие от И. Канта, признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию, когда мышление исследует сформированные понятия, развивает их и создаёт новые понятийные содержания.
В диалектическом материализме, по данным названного ранее философского словаря, рассматриваются два уровня мышления. На стадии рассудка мышление оперирует понятиями, правильно классифицирует факты и явления, приводит знания в определённую систему. На стадии разума оно, как считал Ф. Энгельс, «имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий», синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знаний.
Примечательно, что философы, рассматривая мышление как процесс, все рассуждения о нём относили к мозгу в целом, как к «чёрному ящику», не пытаясь указать в структуре мозга на средство (средства) его осуществляющее. Рассудок и разум не называются ими структурными элементами мозга.
Лингвисты, в словаре русского языка, термины: разум, рассудок, мышление, определяют так: разум – это способность мышления, ум, интеллект; рассудок – это здравый смысл, способность к рассуждению; мышление – это рассудок, мысль.
Современное развитие общества таково, что вопрос о средствах, порождающих мышление, стал актуальным. В России и за рубежом ведутся работы по изучению кибернетических свойств мозга человека и поиску того, что запускает процесс мышления, осуществляет его и изменяет тематику. Понимая под мышлением субъективный процесс, завершающийся отражением мысли, стало очевидно, что мышление, имея многофункциональную структуру, является только частью всего кибернетического процесса, осуществляемого интеллектуальной системой человека. Процессы формирования ощущений и ощущения реальности стали пониматься как объективные – неподвластные воле человека. Структурирование мышления на два уровня стало недостаточным, так как функции мышления формированием знаний о реальности не исчерпываются и значительный их перечень оказывается за пределами установленных уровней. Актуальным стало определение структуры интеллектуальной системы человека, её комплексов и выполняемых ими функций.
В моём представлении выше разума у нас действительно нет ничего в интеллектуальной системе, где разум является не уровнем мышления, а структурным элементом в массиве головного мозга, то есть органом, управляющим этой системой. Рассудок, являясь структурным элементом в массиве мозга, состоящим из специализированных комплексов, осуществляющих формирование образов и признаков объектов и явлений реальности по информации, поступающей от различных органов восприятия, является преобразователем информации о внешней среде в ощущения. Полагая, что рассудок и разум – это структурные элементы мозга, осуществляющие кибернетические функции, мы можем представить структуру интеллектуальной системы человека.
Основным качественным признаком мышления является образование мысли, объективирующей его скрытую фазу. Процессы, которые не участвуют в создании мысли, не участвуют и в мышлении. Такими процессами характеризуется работа кибернетических комплексов рассудка, создающих образы и признаки объектов и явлений реальности как ощущения. Эти процессы не обучаемые. Они осуществляются рассудком «автоматически» на основании тех программных комплексов, которые однажды Природа сформировала и заложила в мозг такого биологического вида как человек. Любой здоровый человек, открыв глаза, моментально принимает световое излучение, отраженное от объектов реальности, и видит её картину. При этом он не ощущает течения сложного технологического процесса, предшествующего этому видению, когда множество локальных картинок в точках фиксации зрения складываются в одну панораму. Он также не может воздействовать на этот процесс и вместо, например, панорамы моря видеть берёзовую рощу. Заложенные Природой такие программы обработки принимаемой информации сохраняются в течение всей жизни, если только человек сохраняет своё здоровье. Исключительный восторг вызывает то обстоятельство, что эти программы начинаются с зачатия жизни, и, несмотря на различия людей, они у них одинаковые. Видение панорамы – это ощущение, то есть реакция специфического отдела мозга. Но, до той поры, пока в процесс не вмешается разум, мы будем созерцать окрест, не выделяя из картины каких-либо объектов. Как только разум укажет цель, мы тотчас ощущаем, что наше зрение удерживает её в поле лучшего видения, и то, что мы готовы назвать этот объект, если он нам знаком, или спросить: «А что это?». Но это уже работа разума, порождающего мышление. Кибернетические процессы, осуществляемые программами ощущения действительности, не являются мышлением и не могут рассматриваться как его какой-либо уровень. С решением одной задачи возникает новая задача: нейронно-программному комплексу, создающему ощущения действительности люди не придумали названия.
Важнейшей функцией разума является мышление, которое, в свою очередь, представляется множеством специализированных функций. В их число входят: актуализация задач мышления, анализ информации, кодирование образов и признаков объектов и явлений реальности, формирование знаний и их синтез, формирование умений и навыков, формирование речевых программ. Помимо задач мышления (управления комплексами, осуществляющими функции мышления), разум осуществляет иные функции, в числе которых можно назвать управление памятью, объективирование результата мышления в формате мысли, управление комплексом речевых программ, взаимодействие с рассудком и другими комплексами информационной системы под названием «Человек».
Термины рассудок и разум и их зарубежные аналоги, как и всякие другие слова, созданы мышлением для сжатия информации посредством кодирования понятий образов и признаков объектов и явлений реальности. Надо ли упорствовать по поводу того, что применять их для обозначения структурных элементов мозга нельзя? Думаю, что нет. Во-первых, придумывание терминов не составляет человеку большого труда. Ему важнее установить то, что требует кодирования, то есть определить понятие реальности. Так недавно наука выявила в массиве мозга структуру, которая управляет памятью, и присвоила ей код гиппокамп. Не секрет, что основные трудозатраты пришлись на выявление того, что было названо этим термином. Конечно структурным элементам мозга, названным мною рассудком и разумом, присвоить иные названия можно, но это не желательно в связи с тем, что сущность понятий этих терминов, установленная И. Кантом, оправдана сохранением существующих ассоциаций: рассудок формирует ощущения, а разум «всё подводит под высшее единство мышления».
Понимая, что все наши знания хранятся в памяти и представляют совокупность информационных данных, размещённых на её нейронах, можно также представить, что процесс их обработки основывается на формировании мыслительных категорий, являющихся совокупностью электрических импульсов от активированных нейронов памяти, образующих тематический блок информации для её последующего преобразования и отражения. Процесс последовательного формирования и преобразования мыслительных категорий – это мышление. Он имеет скрытую фазу, не ощущаемую человеком, и фазу образования мысли, которую человек ощущает. Мысль позволяет её контролировать, анализировать, редактировать, использовать для постановки новых задач мышления, принимать решение на отражение во внешнюю среду.
Отсутствие в представлении о мышлении ссылок на структуру, порождающую процесс, противоречит неразрывности причинно-следственых связей между объектами и явлениями реальности. Обозначение же головного мозга в целом в качестве такой структуры, равносильно указанию вместо неё Природы или Космоса.
Стандартизация понятий терминов: рассудок, разум, мышление, ум (интеллект), мысль, в настоящее время, необходима каждому уважающему себя человеку и является важной для организации и проведения научных исследований его интеллектуальной системы.
В качестве заключения показываю читателю границы этапов информационной деятельности интеллектуальной системы человека.
Первый этап – ВОСПРИЯТИЕ. На этом этапе происходит прием информации о внешней среде. Начинается этап с реакций нервных клеток датчиков – органов восприятия. Завершается этап с поступлением информации в виде электрических импульсов на нейроны мозга. Граница между этапами тут проходит по синапсам, обеспечивающим передачу сигнала с нервного волокна на соответствующий ему нейрон. Несмотря на различную чувствительность датчиков, человек не может усилием воли изменить содержательность информации, а потому воспринимаемую информацию нужно считать объективной.
Второй этап – этап функционирования РАССУДКА. Рассудок начинается с нейронов, принявших информацию от органов восприятия. Он представляет собой популяцию клеток головного мозга, образующих шесть нейронно-программных комплексов по обработке данных от шести органов восприятия. Работа этих нейронно-программных комплексов строго регламентирована Природой, создавшей их, и не подвластна воле человека. По итогу осуществления сложных функций, протекающих в комплексах рассудка в очень короткий промежуток времени и без контролируемых человеком процессов, возникает на нейронах сенсорной памяти панорама ощущений образов и признаков реальности. С этого момента информация переходит на третий этап.
Третий этап – этап функционирования РАЗУМА. Этап субъективных преобразований информации: её анализа, кодирования, синтеза, размещения в кратковременной или долговременной памяти, вызова из памяти для построения самых разных мыслительных информационных блоков. Этот этап осуществляется популяцией нервных клеток, нейронно-программные комплексы которых многофункциональны и способны к самозапуску, саморазвитию, самоостановке, управлению памятью, психикой и информацией по воле человека.

Примечание: Статья подготовлена в развитие представлений о рассудке, разуме и мышлении, изложенным в моей книге «Информационная система «Человек», издательство «Компания Спутник +», Москва, 2008 г.

Рецензии

Николай, моя Лизка на днях глубокомысленно изрекла: "Есть гипотеза. Нужны доказательства". Ну, что ж, научится читать - я её только к Вам в ученицы отправлю - учиться на ваших статьях думать, анализировать, делать выводы, находить доказательства.

В юности читала крохотную, карманного формата, брошюрку "Характер - не лечим". Написана с лёгким юмором о заболеваниях сердечно-сосудистой, двигательной, центральной нервной системы и тд. Простите мне мою особенность - ассоциативное мышление - враз связавшее название, да, в общем, и суть заголовка со статьёй, с её резюме. Опровергающим напрочь утверждение о неизлечимости характера. Если третий этап - этап функционирования разума осуществляется популяцией нервных клеток, способных как к самозапуску, так и к самоостановке, управлению психикой и тд, то строгий самоконтроль при возникновении мыслей, отслеживание их качества - способны диаметрально изменить характер человека, образуя иные привычки, формируя необходимый поведенческий кодекс.

Также, человек способен самостоятельно "стирать" из памяти, очевидно, травмирующую его психику информацию. Или наполнять её до тех пор, пока не начнёт лениться, или усталость "включит" самоостановку. Следовательно, если человек является "легковнушаемым" - то это не врождённые особенности его мышления? Это его выбор, вернее, выбор его разума? Значит, подверженность нейролингвопрограммированию извне - лишь нежелание, или неумение оказать сопротивление чужому вмешательству?
С уважением,

Нэля, я полностью согласен с Вашими утвердительными ответами на поставленные вопросы. Мне показалось, что я их услышал.
Легковнушаемым – может быть человек, чьё мировоззрение скудное. Скажи такому, что земля плоская – поверит; скажи, что Земля вращается вокруг Солнца – поверит, то есть, что ни скажи – поверит всему, если только не закапризничает. Он нуждается в информации и готов её принимать любую до тех пор, пока не накопит знаний для реализации Разумом программ критического анализа. Накопив ошибочные знания, он будет отвергать с упорством и яростью верную информацию, если глуп, или с исключительным интересом изменять своё мировоззрение, находя доказательства своим прежним заблуждениям, если он не глуп.
Легковнушаемым может быть и учёный человек, находя в информации от стороннего источника новые для себя данные, не отвергнутые его Разумом по итогу их критического анализа. Резерфорд не опроверг модель атома, предложенную его учеником – Нильсом Бором, взамен его модели.
Да! Это выбор его Разума. Да! Очень часто нейролингвопрограммирование извне осуществляется в отношении Разумов, функционирующих на основе скудных баз познаний, лишенных потребности критического анализа любой воспринимаемой информации. Но нейролингвопрограммирование извне по своей сути разное: есть вредное и опасное для человека, а есть и благое, например, накопление познаний в учебных заведениях.
Какой бы ни была информация, поступающая человеку, очень важно настроить свой Разум на её критический анализ, а для его эффективности – накопить побольше познаний.
С поклоном к Вам, досточтимая сударыня. Пребывающий в радости взаимопонимания

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.