Философия тема человек в мире культуры. Реферат: Человек в мире культуры. Теории политической философии

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен - пол-
итика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти
сферы человеческой деятельности переплетены и влияют
друг на друга.

В нравственной культуре фиксируется достигаутый об-
ществом уровень представления о добре, зле, чести, справед-
ливости, долге и т. д.

Эстетическая культура общества включает в себя эсте-
тические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и
т. д.), способы их создания и потребления.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая
культура. Драматическая ситуация, которую переживает
современное общество, во многом обусловлена катастрофи-
ческими изменениями, происходящими в природном мире в
результате человеческой деятельности.

Единство мира культуры определяется целостностью по-
следнего, действующего как целостное существо. Культура
не существует вне своего живого носителя - человека.

Творчество, изменение являются другой стороной развития
общества. Единство традиции и обновления - универсаль-
ная характеристика любой культуры.

Развитие культуры - противоречивый процесс. Здесь
прогрессивное и регрессивное - две стороны одной меда-
ли. Так, сложившийся первоначально в Европе, а потом
распространившийся по всему миру тип научно-техниче-
ской культуры весьма способствовал развитию свободы че-
ловека.

3. Роль понятий культуры и цивилизации в по-
знании общества

В понимании культуры в последнее время наиболее ак-
tiiBHo конкурируют между собой две когнитивные програм-
мы. В основе одной из них лежит деятелыюстный подход к
<ультуре как «духовному коду жизнедеятельности людей».

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за
ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый
социокультурный феномен, ограниченный определенными
пространственно-временными рамками, основу которого со-
ставляет религия.

В русле социологического подхода особый интерес пред-
ставляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который от-
вергает понимание цивилизации как социума, характеризу-

ющегося однородной культурой. Он считает, что культур-
ная гомогенность не является признаком цивилизации -
она может быть вполне и разнородной.

С позиций этнопспхологичвского подхода Л. Гумилев
связывал понятие цивилизации с особенностями этнической
истории.

Другим направлением «civilisational studies» является
новая, не культурологически-редукционистская интерпре-
тация понятия «цивилизация».

Глобализация реализовывалась самыми различными ме-
ханизмами - империями, торговыми компаниями, различ-
ными идеологиями, что и создавало различные конфигура-
ции мироцелостности. При этом процесс глобализации про-
шел несколько стадий: 1) середина XV - середина XVIII вв.-
«зарождение», 2) середина XVIII в.- 1870 г.- «начало»,
3) 1870 г.- середина XX в.- «рывок», 4) с середины
XX в.- «ситуация неопределенности».

Цившшзационный подход нашел широкое применение в
исследованиях по исторической и культурно-исторической
типологии. При этом можно выделить три подхода в ин-
терпретации понятия ^цивилизация»: локально-историче-.
ский, историко-стадиальный и всемирно-исторический.

Среди сторонников локально-исторического подхода нет
единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в про-
шлом и сколько существует их в настоящее время.

В рамках историка-стадиального подхода в зависимо-
сти от выбора тех или иных аксиоматических критериев вы-
деляют различные типы цивилизаций.

4. Восток - Запад - Россия: цивилизационные

1. Введение______________________________________ стр.2

2. Роль культуры в социализации индивида.

Инкультуризация и её проблемы __________________ стр. 3

3. Личность как ценность и ценностный мир личности __стр. 8

4. Человеческая телесность и культура _______________ стр. 13

5. Литература ____________________________________ стр. 17

1. Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что современная техногенная цивилизация значительно усилила кризисные явления в области культуры, обострила историческое противостояние и противоборство в этой сфере. Многими мыслителями XX века отмечается, что в обществе наблюдаются тенденции деградации культуры: распространение антиценностей, потеря нравственных ориентиров и идеалов, дегуманизация практически всего спектра жизнедеятельности человека. Все очевиднее отчуждение человека от традиций, идеалов, норм и ценностей, на основе которых может формироваться и самоформироваться культурная личность. Явление, распространившееся во всем обществе, глубже всего поразило молодежную субкультуру, которая быстро трансформируется в антикультуру, что приводит к увеличению социальной напряженности, создает предпосылки для возникновения и эскалации насилия, разрушения, конфронтации, как в среде молодежи, так и между поколениями. Подобная ситуация свидетельствует о том, что на процесс формирования человека все более заметное влияние оказывают полярные по отношению к гуманистическим ценностям и культуре явления.

В связи с этим возрастает актуальность концептуально-теоретического анализа истоков, процессов, механизмов, сущности, существования культуры и антикультуры и их роли в социализации личности. Понятию «культура» в культурологической литературе уделено большое внимание: оно достаточно подробно и глубоко разработано в гносеологическом и в онтологическом отношениях.

Противоречивость современных цивилизационных процессов, которым, с одной стороны, свойственна дегуманизация, а, с другой стороны, - повышение роли субъектного потенциала человека, актуализирует значение анализа социализации личности, где в настоящее время представлены разнообразные концепции, подходы и модели этого процесса.

2. Роль культуры в социализации индивида. Инкультуризация и её проблемы.

Культурная регуляция, осуществляющаяся в реализации норм, ценностей и значений, происходит через их внедрение в структуру поведения и деятельности индивидов, через их приучение к социальным ролям и нормативному поведению, усвоение позитивных мотиваций, приобщение к общезначимым ценностям. Эти механизмы составляют процесс социализации, важными составляющими частями которого является воспитание, общение и самосознание. Социализация поддерживается особыми институтами (семья, школа, трудовые коллективы, неформальные группы) и внутренними механизмами самой личности.

Уже при рождении индивид получает социальный статус, вытекающий из статуса его семьи, родителей. Рождение ребенка имеет, таким образом, не только биологический или демографический аспект, но и социокультурный. Именно поэтому во всех культурах вскоре после рождения производятся различного рода обряды, означающие посвящение ребенка в культуру данного коллектива и общества. Статус рождения настолько важен, что к некоторым его аспектам индивид остается приписанным всю свою жизнь (этничность, сословность, кастовость). И, конечно, индивид остается «приписанным» культурно к своим биологическим особенностям: пол, раса. По мере своего взросления индивид включается во все новые и новые сферы общения. Эти переходы фиксируют важнейшие этапы жизненного пути человека и сопровождаются соответствующими культурными «метами» и знаками (дни рождения, поступление в школу, совершеннолетие, призыв в армию, вступление в брак). «Меты» фиксируются памятными подарками, что предполагает их длительное хранение. Например, фотография – распространенная форма фиксации социально значимых ролей и отношений между индивидами.

Однако нельзя свести социализирующую функцию культуры лишь к ступеням подготовки к жизни. Культура – один из важнейших факторов структуризации общества, столь же необходимый, как и экономические или политические механизмы. Если в экономике основой отношений выступает собственность, в политике – власть, то в культуре такой основой являются нормы, ценности и значения. По мере усложнения социокультурной среды механизм социализации, его культурное обеспечение становятся все более разнообразными.

Культурные нормы и смыслы определяют как место каждого социального слоя или группы, так и дистанцию, разделяющую эти слои. Типы деятельности, хозяйственные занятия, статусные градации, ранги и должности имеют не только собственно экономическое, социальное или профессиональное содержание, но и символическое, оформляемое через определенные культурные атрибуты и значения.

Знаковыми носителями социального статуса могут выступать различные факторы: родство, этническое и социальное происхождение, богатство, образование, личные достижения в профессиональной сфере, жизненном опыте, науке, искусстве. Статусные формы культуры сохраняются в любом обществе, хотя и в ослабленном или же трансформированном виде. Важное значение статусная символика имеет в бюрократии, где должности, ранги, этикет – важные факторы организации.

В стабильных социальных структурах статусная символика может длительное время поддерживаться в устойчивом состоянии, оформляя постоянные градации между сословиями, рангами, ступенями бюрократической иерархии. В мобильном обществе происходит, с одной стороны, постепенное «просачивание» сверху вниз символов престижа, но с другой – вышестоящий класс вновь и вновь формирует символические барьеры, оформляющие социальную дистанцию между верхами, средними слоями и низами. Этот механизм целенаправленно используется бизнесом, работающим над повышением статусного сознания потребителей, формируя новые потребности и вкусы.

Процесс социализации взаимосвязан с процессом инкультурации. Они очень близки по своему содержанию, но смешивать их нельзя.

Социализация означает подготовку человека к жизни в современном обществе. В какую бы страну он ни выехал на время, ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре общества, распределении людей по классам, способах зарабатывания денег и распределении ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах.

Инкультурация обозначает процесс освоения человеком традиций и норм поведения в конкретной культуре. Культура в развитых странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца. Но привыкнуть к чужой культуре, почувствовать ее своей ему не удается порой и через многие годы.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация – приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации и инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором – к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации – тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты?», то с точки зрения социализации он должен ответить: «Я – профессор, ученый, инженер, глава семьи». Но с точки зрения инкультурации он обязан назвать свою культурно-национальную принадлежность: «Я - русский».

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными – родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Инкультурация или обучение культуре происходит несколькими путями. Она может происходить непосредственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок, или опосредованно, когда тот же ребенок наблюдает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое высказывание или косвенное наблюдение являются двумя важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение только тогда, когда ему говорят о том, как следует поступать, и тогда, когда он наблюдает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а поступают по-другому. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию, и процесс инкультурации затрудняется.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии представляет совокупность поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Культура учит нас что, когда и как следует есть.

Социализация – врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации – личность.

Инкультурация – срастание с культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации – интеллигент.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившейся в 90-ые годы социальной реальности, люди, умеющие находить выход из любой ситуации, знающие в этой жизни все ходы. Это результат превосходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» – совершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди (вплоть до «ни убий»), на этикет. Таким образом, два процесса – инкультурация и социализация – развиваются по разным законам. На один и тот же возраст приходится максимум социализации и минимум инкультурации и наоборот. Инкультурация достигает своего максимума к старости, социализация же – в молодости и зрелости, а затем чаще всего уменьшается, реже – остается на том же уровне.

Человек в мире культуры : учебно-методическое пособие.

Пособие составлено: к.ф.н., доцентом Раевской Н.Ю.; к.ф.н., доцентом Соловьевой Г. В.; к.ф.н., доцентом Станиславовой И.Л.; к.ф.н., доцентом Ильичевым П.И., д.ф.н., профессором Сизовым С.С. д.м.н., профессором Микиртичан Г.Л.; к.м.н., профессором Лихтшангофом А.З.

Под редакцией профессора Микиртичан Г.Л.

Рецензенты: Д.ф.н., проф. СПбГУ Солонин Ю.Н., д.ф.н., проф. СПбГУ Дудник С.И.

Введение……………………………………………………………………3

§ 1. Культура как феномен человеческого бытия…………………….….4

§ 2 Нравственное измерение культуры………………………………….12

§ 3 Политико-правовая сфера культуры………….……….……………..28

§4. Сущность и смысл искусства…………………………………………41

Введение.

Настоящее пособие ставит своей целью дать студентам краткое руководство к философскому рассмотрению феномена культуры, а также бытия человека в ее различных сферах: нравственной, политической, художественной.

1.Определение политики. Природа и сущность властных отношений. Термин "политика" происходит от греческого слова "полис", означающего город, государство. Политикой называют сферу общественной деятельности, связанную с отношениями между большими социальными группами. Ядром этих отношений является проблема власти, её завоевания, удержания и использования.

Власть, по самому общему определению, есть способ влияния одних людей на других. Это способ подчинять своей воле волю другого, а также, способ управлять и распоряжаться действиями других людей. Проблема власти всегда была и остаётся одной из актуальных и острых проблем. Во все времена требовали разрешения вопросы о том, кому должна принадлежать власть, кто должен пользоваться авторитетом; как вообще складывается ситуация, при которой одни люди господствуют над другими.

Вслед за Эрихом Фроммом понятие власти можно разделить на два значения: власть рациональную и власть иррациональную. Рациональная власть основана на компетентности. Такая власть формирует сознание стремящееся подражать действиям авторитета. Такая власть способствует росту человека, который на неё опирается. Иррациональная власть основана на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется. Отсюда следует, что власть и авторитет понятия не тождественные.

Власть, основанная на авторитете, зависит от конкретных обстоятельств. От них же зависят и качества властвующего субъекта. Как правило, к таким качествам относятся: жизненный опыт, мудрость, великодушие, мастерство, а также внешность и храбрость.

Личности, способные буквально «излучать» власть встречаются в каждую историческую эпоху, но это скорее исключения, чем правило. Основным признаком авторитетной власти является отсутствие необходимости приказывать, угрожать и подкупать.

Человек от рождения нуждается в авторитете, Первым авторитетом для него являются родители. Ребёнок с готовностью подчиняется авторитету, но восстаёт против давления и пренебрежительного отношения. Отсюда следует важный вывод о том, что в человеке от рождения заложены два начала: подчиняться и сопротивляться подчинению. Степень проявления каждого из этих начал зависит от окружающих человека условий.

2. Теории политической философии.

Возникновение государства стало явлением в корне изменившим политическое сознание архаического общества. Власть авторитета уступила место авторитету власти. В полисной организации властные отношения превращаются в политику, в искусство убеждения и управления народом. Одним из главных инструментов управления становится слово. Политическое искусство сводится к умению убеждать. Спор и дискуссия предполагают наличие публики, к которой обращаются как к арбитру. Поэтому второй отличительной чертой полисной организации является публичность общественной жизни. Все проблемы выносятся на площадь и подвергаются обсуждению. Всему демосу открывается доступ в мир политических отношений. Центральной аксиомой политической мысли античности становится признание неразрывной связи человека и политики. Раздвоение труда на физический и духовный привело к расслоению общества на управляемых и управляющих. Раб в античности воспринимался не как человек, а как вещь, действующая не по своей воле. В то же время и господин оказывался не полноценной личностью, поскольку он не мог обходиться без рабов. Господину надлежало выполнять свою управленческую функцию, к которой он был предназначен по природе, наделившей его особыми качествами. Кроме рационального обоснования властных отношений никогда не исчезали совершенно иррациональные способы утверждения господства. Основной базой этих отношений была традиция и официальная религия. Традиция противопоставляла полисной власти родовых богов. Религия претендовала на духовное господство. Религиозная власть не могла быть уничтожена, так как опиралась на неуничтожимую веру человека в возможность спасения. Эта вера могла лишь ослабевать под воздействием благоприятной политической ситуации, однако, любой политический и социальный кризис вновь усиливали влияние религии и её институтов.

В период средневековья человек из существа политического превратился в существо религиозное. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами. В то же время, христианство, в качестве господствующей идеологии, резко разделило сферу религиозного и гражданского авторитетов. Однако, лишь та власть признавалась законной, которая получала духовную санкцию на правление. Утверждалось, что власть даётся от Бога.В Новое время религиозной идеологии была противопоставлена идея естественной сущности власти. Это был совершенно новый поворот в трактовке властных отношений. Во-первых, отрицалась божественная природа власти, а во-вторых, отрицался и античный идеал власти, как естественное отличие лучших от многих. Новая идея была попыткой рационального обоснования иррациональной природы власти. Власть и стремление к власти начинают связываться с «грешной» природой человека. Власть мыслится как средство обуздания порочных человеческих страстей. Наиболее известным идеологом этого периода стал Николо Макиавелли (1469-1527). Прежде всего, Макиавелли отделил реальную политическую деятельность от моральных и религиозных оснований. Следует предположить, говорил он, что не мораль и религия, а низменные побуждения определяют человеческое поведение. К ним относятся: корысть, страх, жестокость, утилитарный расчёт. Для обуздания стихийных анархических сил, для победы разумного начала как цели общественного развития, в обществе должна существовать власть, использующая любые средства для достижения цели. Эта политическая доктрина формируется в условиях, когда основными формами политических отношений были дворцовые заговоры и перевороты. Другими словами, когда политика из искусства управления превратилась в искусство захвата и удержания власти.

Ещё более остро диалектика политических отношений была выражена Т.Гоббсом (1588-1679). Согласно Гоббсу власть как природное могущество человека обеспечивается его силой и умом. Применение этой власти подчинено "естественному закону". Естественный закон даёт человеку право использовать свою власть по своему усмотрению. А поскольку такое право принадлежит каждому человеку по природе, оно превращается в предпосылку социальной "войны всех против всех". В такой ситуации, право отрицает себя, поскольку превращается в полное бесправие. Война всех против всех угрожает существованию человека, а, значит, и противоречит «естественному закону». Выход из этого противоречия Гоббс находит в ином способе обоснования власти. Власть государства, по Гоббсу, есть следствие "общественного договора". Это власть, которая отчуждается от "естественного человека". Это продукт не природных, а сознательно-человеческих установлений. Этот вывод, с одной стороны, отрицал утверждение Аристотеля, что человек по своей природе существо политическое, а, с другой, утверждал наличие некоей человеческой природы, стоящей за политической реальностью и определяющей её. Гоббс считал, что в природе человека коренятся и свобода и принуждение, добро и зло, разрушение и созидание. А это означало, что политическая жизнь определяется борьбой этих начал и их взаимной мерой.

Другой способ решения этой проблемы мы находим у Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Для Руссо природа человека чужда злу и несправедливости. Лишь попадая в тиски «противоестественных» общественных отношений, он ввязывается в противную его природе борьбу за власть. Эта борьба, изменяет духовность человека так, что основными его чертами становятся властолюбие, жестокость, стремление подчинять себе подобных. Отсюда следовал вывод о необходимости социального переустройства в соответствии с лучшими чертами человеческой природы.

Иную точку зрения по поводу естественного состояния людей высказал Джон Локк (1632-1704). Он утверждал, что люди могут и предпочитают жить в мире даже в естественном состоянии. Естественное состояние предполагает естественные права людей на жизнь, свободу и собст­венность. Обязанностями государства являются поддержание и гарантия этих прав, а моно­полия на власть противоречит этим обязанностям. Поэтому власть в государстве должна быть ограничена и разделена между разными органами и институтами. Идеи Локка оказали глубокое воздействие на Американскую конституцию. В Деклара­ции независимости имеется прямое указание на естественные права, существование которых названо в ней самоочевидным.

Важно обратить внимание на то, что переменчивость человеческого рода выражается в его чрезвычайно разнообразных социальных установлениях. Некоторые племена жили мирно, другие непрерывно воевали и кормились исключительно набегами на соседей. А это означает, что не существует оснований, позволяющих утверждать что-либо о естественном состоя­нии человеческого общества. Достоверно лишь то, что люди устраивали свою жизнь по-разному: одни предпочи­тали войну, другие мир. Общей целью классических политических доктрин была разработка средств, позволяющих ограничить власть правителей над своими гражданами. По мере развития демократических общественных отношений, вопрос о власти ставился уже в иной плоскости. Начиная с конца XIX века, делались попытки отыскать методы предотвращения угрозы тирании, но теперь уже тирании большинства над меньшинством.

Основную направленность "современных" политико-философских теорий можно свести к поиску ответа на вопрос о средствах и инструментах обеспечения политических свобод граждан. В качестве таких инструментов постепенно во всех развитых странах возникли и утвердились политические партии, которые выступают одновременно как несущие конструкции гражданского общества, и политической системы.

Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан и социальных слоев, в их совокупный политический интерес.

С идеей партийности связан принцип выборности должностных лиц в органы власти. Принцип представительства призван обеспечить народный суверенитет, который осуществляется через избирательную систему и избирательное право граждан.

3. Право как форма регулирования поведения людей.

Институт права неразрывно связан с государством. Не может быть госу­дарства без системы установленных им законов. С другой стороны, не может быть права без аппарата, способного принуждать к соблюдению правовых норм.

Право есть совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе . Это узако­ненная возможность что-ни­будь делать и осуществлять. Основными категориями правосознания являются за­конность и справедливость. формирования правового сознания разрабатывается система право­вой идеологии, которая является теоретическим выражением основных представ­лений о законности и справедливости. Идеологией называется такая совокупность пред­ставлений, которая служит объединению людей в определённые социальные структуры. Это своеобразный "социальный клей", делающий социальные группы однородными.

4. Исторические этапы формирования правового сознания.

Обычное право представляло собой совокупность традиционно сложив­шихся неписаных правил поведения, санкционированных субъектом власти. В конце VII в. до н. э. в значительной части греческих полисов обычай сменя­ется писаным законом. Функции наказания передаются государственным органам. Фиксация законов ограничивает произвол в их толковании. Утверждается превосходство закона над личной волей. Закон приобретает характер безличной меры, объективного измерителя поступков.

Как уже говорилось, полисная демократия не признавала раба членом со­общества граждан. Раб на всю жизнь оставался в положении военнопленного. Точнее к нему относились как к вещи. Правда, рабовладелец имел право осво­бодить раба. А это означало, что рабское состояние никогда не определялось как заслуженный и неустранимый человеческий удел.

В Средневековье право имело сословный характер. Право каждого сосло­вия получало религиозное оправдание. Вершиной религиозного сознания яви­лось признание равенства всех людей перед Богом. Религиозное сознание постоянно искало критерий подлинной веры, либо в личном опыте, например, в раскаянии, озарении, в наитии, либо в подлинных документах христианства - в библейских сказаниях. Но любые попытки составить себе самостоятельное представление о мире и Боге всегда рассматривались официальной церковью как законченный синдром бесовства. Идеалом теологического мировоззрения было такое состояние общества, при котором каждый, от го­сударя до крепостного выполнял бы свою функцию в качестве церковного за­дания. Этот идеал всегда предполагал жизнь по чужому распоряжению.

Духовная атмосфера Европы в период зарождения буржуаз­ных отношений нашла отражение в уже известной нам идее "общественного договора" Т. Гоббса. Согласно этой идее, естественная вражда заставляет людей бороться за сохранение жизни. Для этого они вступают в соглашение, и отдают все свои права в пользу одного лица. Это лицо определяет обязанности и права каждого, и тем самым обеспечивает общественный порядок и мир. Прямым выводом из этого положения является тезис Гоббса о неограни­ченных правах верховного правителя (суверена) по отношению к подданным. Для выполнения правовых функций, т.е. для укрощения естественной агрессивности граждан, необходим аппарат насилия – государство. Граждане по отношению к государству имеют только обязанности. Зато со стороны монарха произвол вполне допустим.Этот вывод следует из самого названия трактата Гоббса, он называет государство Левиафаном. В библейской мифологии Левиафан – это огромное морское чудовище, напоминающее гигантского крокодила. Даже собственное достоинство человека становится не более чем его "публичной ценностью". То есть той ценой, которую ему придаёт госу­дарство. И выражается эта цена в пожаловании различных должностей и титу­лов.

Другую направленность получают договорные теории в правовой идео­логии XVIII века. Центральная идея этих теорий такова. В государстве, где право является волей правителя, жизнь и свобода граждан оказываются также нега­рантированными, как и в состоянии полного безвластия. Индивид в таком государстве пребывает в состоянии постоянной запу­ганности. А такое состояние делает невозможными моральные добродетели граждан, такие как: справедливость, правди­вость, благонадёжность, а также любовь к ближнему, благотворительность. На смену этим добродетелям приходят раболепство и угод­ничество, зависть, мстительность, коварство и др.Эти мысли получают детальную разработку в трудах видного италь­янского теоретика права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). В трактате "О преступ­лениях и наказаниях" он говорит о самом деспотическом проявлении абсолю­тизма. Он рассматривает судебно – карательную систему. «Только злостный шутник,- говорит он, может называть неограниченную власть гражданским ми­ром». В пользу этого суждения Беккариа приводит следующие доводы. Во-первых, количество преступлений, которые могут совершить частные лица, зна­чительно меньше количества преступлений совершаемых государством. Сама жестокость таких преступлений, осуществляемых хладнокровно и в процессу­альном порядке, превосходит всё, на что способен частный индивид, даже если он одержим гневом или ненавистью. Ещё один аргумент относится к неограниченной репрессии государства, которая подавляет не столько преступную волю, сколько свободную волю во­обще. В страхе перед судебными расправами индивид начинает остерегаться всякого решительного действия. Он остерегается инициативы и риска, а также всякой неординарности. В итоге люди становятся скрытными и замкнутыми, а высшая мудрость индивида начинает заключаться в понимании того, что безопасность личности зависит от её ничтожности. Выход из этой ситуации Беккариа видит в при­нудительном ограничении государственной власти. Этим "вторым насилием", ограничивающим деспотический произвол, должно стать строгое право. Строгое право должно сделать угрозу государства ограниченной, оно должно пресекать только преступную волю в отличие от свободной воли вообще. Подобного рода рассуждения передают общий ход мысли, характерный для правовых теорий XVIII века. Следуя духу этих теорий, Французская революция (1789) утвердила сис­тему политико-правовых противовесов централизованной власти. Эта общая ориентация определила и совершенно новый взгляд на теорию "общественного договора". Деспотизм, согласно Руссо, воплощает в себе чистую стихию государст­венного принуждения, и именно поэтому в нём нет никакого права. Отсюда следует вывод о том, что равенство в бесправии необходимо заменить равенст­вом в свободе перед лицом закона.

С решения этой проблемы начинает своё обоснование права И.Кант (1724 – 1804). Суть проблемы Кант формулирует следующим образом: почему инди­вид, представленный в прежних договорных теориях, так страстно требует за­конности и так мало способен дорожить ею? Корень этого явления Кант видит в антропологических представлениях Просвещения. Человек с точки зрения просветите­лей является "разумным эгоистом", а также расчётливым и осмотрительным искателем счастья и выгоды. "Естественный индивид" просветителей остаётся самостоятельным и уве­ренным в себе до того момента пока он не сталкивается с реальными нормами жизни. А нормы эти требуют, прежде всего, волевого регулирования собствен­ных влечений. Стоит такому индивиду выйти в "собственно человеческую" сферу отношений, как он тут же становится неуверенным в себе и начинает ис­кать авторитетной опеки. До той поры пока индивид нуждается в постоянной опеке, говорить о правовом государстве бессмысленно.

Согласно Канту, исходным пунктом пра­вового государства должно стать представление о человеке как о существе, способном стать "господином самому себе". Разум, подчёркивает Кант, явля­ется не только инструментом достижения жизненных выгод. Разум должен яв­ляться нашим внутренним законодателем. Лишь в той мере, в какой индивид осознаёт свои права и обязанности, и подчиняет им свои влечения, он становится субъектом способным противосто­ять любой чужой воле возведённой в закон. Человек, согласно Канту, сам знает, что является его долгом, он сам имеет силу бороться за свои права. Поэтому он верит в возможность победы долженствующего начала над иными действую­щими в нём мотивами. Таким образом, не эгоизм, а именно знание, борьба и вера делают инди­вида правомочным субъектом права, а затем и правовой законности.

"Категорический императив" как требование к самому к себе, есть основной закон, определяющий нрав­ственную сторону действий человека. Он звучит так: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего за­конодательства". В другом месте Кант говорит так: "Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоём лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как к цели". Таким образом, добиваясь правопорядка, индивид требует простора для борьбы за господство над самим собой, а также невмешательства власти в то, что он обязан совершить по собственной воле и собственными силами.

Такая позиция вовсе не означает, что Кант выступает за отмену вообще внешнего принуждения. Внешнее принуждение, говорит он, могло бы быть отменено лишь в том случае, если бы люди сделались святыми, т.е. если бы они уже одержали полную победу над своей чувственностью. В действительности это не так. Поэтому власть обязана предоставить человеку полную возможность самому вести борьбу со своими волеизъявлениями и са­мому добиваться успеха. Внешняя принудительная власть не должна помогать человеку ни кну­том, ни пряником.

Право­порядок, поэтому, есть социальное пространство человеческой моральности (осознанной свободы выбора), и лишь там, где он принимается в этом значении, борьба за него и уважение к нему перестают зависеть от ситуации. Таков основной смысл кантовского обоснования права.

Следует уточнить, что моральное обоснование права у Канта не означает выведение правовых норм из моральных. В правовой законности Кант видит как раз гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального са­мовоспитания. Через право выражается уважение и доверие государства к "мо­ральной автономии" подданных. Это уважение и доверие способно, согласно Канту, пробудить в индивидах ответное моральное участие.

Общественный договор, как он понимался просветителями, Кант сравни­вал с родительской опекой над детьми. «Правление отеческое, пишет Кант, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различать, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм». Кант выступает против исправительных и воспитательных наказаний. Даже став преступником, индивид не может быть объектом отече­ски-деспотической опеки. Он не может лишаться права на моральную самостоятельность. Смысл наказания не может состоять в устрашении. Преступник не дол­жен караться для того, чтобы "другим не повадно было".

В основе права дол­жен лежать принцип справедливости, который означает, что при всяком нару­шении свободы и воли граждан, наказание должно быть соразмерным преступлению. Это означает, что право не должно быть местью за преступление. Оно должно быть воздаянием по "заслугам". Если право основывается на мщении, оно само превращается в преступление.

Внут­ренняя свобода человека является, по Канту, его основным правом. Это озна­чает, что никакая власть не должна: во-первых, навязывать человеку представ­ление о счастье, убеждения, цели и идеалы. Во-вторых, не должна судить его за то, что он отказывается от собственной выгоды; судить за то, что он не сле­дует подсказкам собственного разума, т.е. не выполняет долга перед самим собой.

Если нет конфликта между индивидами, то нет и основания для внешнего вмешательства в их судьбу. Лишить человека права на самостоятельное пре­одоление своей «порочности» – значит лишить его достоинства, считает Кант. Это значит также – лишить человека возможности иметь заслугу перед лицом небесного судьи.

5. Политическая идеология и её роль в формировании общественного сознания.

Завершая разговор о политико-правовой культуре, нужно отметить, что политические и правовые теории не возникают спонтанно. Они разрабатываются и внедряются в сознание людей целенаправленно в форме идеологических доктрин, отражающих волю субъектов власти. Идеология – это система взглядов, которая разрабатывается, пускается в оборот и служит для объединения людей в рамках определённых социальных структур . Политическая идеология представляет собой своеобразную схему упрощения мира. Обращая внимание на эту функцию идеологии, Маркс отличал идеологическое производство, управляющее современным массовым сознанием, от свободного духовного творчества характерного для периодов формирования классической философии.

Дело в том, что идеология лежит вне вопроса об истине или лжи в общественных отношениях, поскольку представления, которые объединяют людей не обязательно должны быть истинными. Эти представления должны быть просто эффективными. Идеология есть неотъемлемый элемент общественных отношений, которые складываются стихийно и, уже поэтому, включают в себя различные иллюзии и заблуждения. Кроме того, какая то часть общественных отношений всегда находится за пределами умопостигаемого пространства, т.е. не может предстать перед нами в своей целостности. Отсюда проистекает основная задача идеологии, которая заключается в формировании общественного идеала, благодаря которому стихийные социальные процессы приобретают логически стройную форму.

С помощью политической идеологии социальные группы выражают свои коренные интересы и формулируют их в виде идей, лозунгов политических движений, программ и идеалов общественного устройства. Данная форма сознания по своей природе имеет практический характер, т.е. ориентирована на обслуживание политической деятельности людей.

Темы докладов и рефератов

1. Власть и анархия.

2. Можно ли упразднить государство?

3. Государство и естественное состояние общества.

4. Политическая философия античности.

5. Политическая философия Нового времени.

6. Политическая теория К. Маркса.

7. Современные учения о природе власти.

8. Индивидуальная свобода и гражданские права.

9. Свобода и ответственность.

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

2. Аристотель, Политика./ Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М., 1983

3. Барьер Ф. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007

4. Власть. Очерки современной политической философии запада. М., 1989.

5. Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

7. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

8. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Собp. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990.

9. Гобозов И. А. Философия политики. М.2000.

10. Гребенник Г.П. Проблема соотношения морали и политики / Г.П. Гребенник. – М.: Астропринт, 2007

11. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА, 2001.

12. История политических и правовых учений. М., 1988.

13. Канетти Э., Масса и власть. М., 1997.

14. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008

15. Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая./ Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М. 1988.

16. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: 2002.

17. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

18. Маркс К. Капитал. К критике политической экономии. Т. I; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960

19. Нересесянц В.С. Философия права. М., 1998.

20. Нозик Р. Анархия, государство и утопия: М. 2008.

21. Платон, Государство. СПб., 2005

22. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998

23. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.2002

24. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.1992

25. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

26. Философия Канта и современность. М., 1974.

§ 4. Сущность и смысл искусства.

План занятия.

1) Понятие искусства.

2) Природа художественного образа.

3) Специфика эстетического отношения к действительности.

а)эстетическое,

б)прекрасное и безобразное

в) трагическое и комическое

г)возвышенное и низменное.

5) Модели происхождения эстетического.

6) Эстетический идеал и его трансформация в истории культуры.

7)Cущность художественного творчества.

8) Искусство и медицина.

1)Понятие искусства.

Обратимся к этимологии (т. е. происхождению) слова искусство. Гнездо родственных ему образований восходит к старославянскому языку. Например, выражение «искусы творити» встречается в Договоре Олега 912 г. Слово «искус» употребляется здесь в значении «опыт».

В русском литературном языке оно появилось во второй половине XVII в. В лексиконе Петровского времени латинское слово experientia (опыт, испытание) поясняется при помощи слова искусство и определяется как « знание, полученное через частое повторение какого действа». Таким образом, изначальное значение слова искусство можно определить как умение, мастерство, приобретенное на основе опыта.

В настоящее время сосуществуют два значения:

искусство-

1) чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.

2)форма человеческой деятельности, в которой эстетическое отношение человека к действительности воплощается в художественном образе.

В античности и в Средние века понятие искусство соответствовало первому определению. Характерно, что, в это время в классификации искусств не выделялись изящные искусства (т.е. то, что мы называем искусствами сегодня-музыка, литература, живопись и т.д.) Искусства разделялись на служебные и свободные. Служебные, те, что требуют физической работы, их результатом является создание материального объекта. Сюда попадают не только живопись, скульптура, зодчество, но и все ремесла – столярное искусство, кузнечное искусство, гончарное искусство. Свободные – требуют чисто интеллектуальных усилий, и их результатом являются умозрительные построения. Семь свободных искусств распадаются на «тривиум» (грамматика, риторика, логика) и «квадриум» (арифметика, геометрия, астрономия, музыка).

Начиная с эпохи Возрождения утверждается современное понимание искусства, соответствующее второму значению. Основные категории, через которые раскрывается сущность искусства – это художественный образ и эстетическое.

2)Природа художественного образа.

Художественный образ – образ действительности, созданный художником.

Художественный образ – это не воспроизведение реальности, а создание новой реальности. Художник – творец художественного образа: действительность, которую он показывает, преломляется через его субъективность. В современном понимании, искусство, это средство создания иной реальности, воплощающей, раскрывающей и продолжающей личность творца. Искусство, таким образом, есть способ утверждения самоценности человеческой личности. В современном понимании этого слова, оно появляется тогда, когда художник осознает и манифестирует себя свободной личностью и творцом, т. е в эпоху Возрождения. Ни в Средние века, ни в античности, ни тем более в первобытные времена этого не было, а соответственно и не было того, что мы сейчас подразумеваем под искусством. С древних времен существовала изобразительная, поэтическая и др. деятельность, но она преследовала иные цели, чем искусство в современном понимании. Это была деятельность, нацеленная, прежде всего, на удовлетворение социальных и культовых потребностей - украшение, развлечение, воспитание, научение, создание средств для общения (или соединения) человека с Богом (или богами). Художник творил не из осознанного желания самореализации, а для достижения определенной практической цели. Он не стремился окрасить произведение своей субъективностью(хотя она невольно проявлялась).

В древности и средневековье существовал лишь исполнитель, медиатор, в принципе не являвшийся автором. Замечено, что большая часть дошедших до нас надписей под античными скульптурами, говорит от имени вещи. Так, на пьедестале статуи Зевса Олимпийского было написано «Фидий, сын Хармида, афинянин, создал меня». Надпись на статуе Аполлона (рубежа VIII–VII в. до н.э.) «Мантикл посвятил меня дальноразящему, сребролукому за десятину (от своего имущества или прибыли)».

Те же черты относятся и к средневековым произведениям – иконописец выступает не как творец, он не создает, а воспроизводит, копирует божественную реальность, его цель – максимальное следование первообразу. Характерно, что подписывать иконы начинают на Западе только с XI в., на Востоке с XIII в. Правда субъективность мастера всегда невольно проявлялась. И можно отличить стиль Андрея Рублева, от стиля Феофана Грека. Но выражение этой субъективности не было осознанной целью художника.

Интересно так же, что древнее искусство не имело не только автора, но и зрителя. Изображения создавались не для того, чтобы кто-то любовался ими.

Например, статуя Зевса Олимпийского /скульптура Фидия (V в. до н.э.)/ –одно из 7 чудес света - была высотой 17 м., т.е.рассмотреть, как полагают, можно было лишь рельеф на троне.

Еще одним примером служат скульптуры с фронтона Парфенона – главного храма Афин (V в. до н.э.), которые ныне находятся в Британском музее. Это дает возможность рассмотреть, что статуи обработаны с одинаковой тщательностью со всех сторон, хотя зритель не мог видеть обратную сторону. Кроме того, огромные усилия по обработке камня «перечеркивались» последующей раскраской, снижавшей эстетическую ценность произведения.

И, наконец, памятники погребального культа – «картины для мертвых». Предполагался ли зритель для фресок внутри гробниц или для рельефов на внутренних поверхностях крышек саркофагов?

Очевидно, что все эти изображения создавались как части мифоритуальной системы, а не как произведения искусства в современном понимании этого слова.

Характеристики художественного образа:

1) Художественный образ - единство объективного и субъективного.

В нем отражаются существенные стороны действительности, заключено большое объективное содержание. Вместе с тем искусство вовсе не предполагает, чтобы его образы принимались за реальность. Этим оно отличается от религии. В образ входят не только факты действительности, переработанные творческой фантазией художника, но и его личное отношение к изображенному, а также все богатство личности творца. Реальный мир и личность художника - строительный материал образа

2)Образ неповторим, принципиально оригинален.

Даже осваивая один и тот же жизненный материал, раскрывая одну и ту же тему на основе общих идейных позиций, разные творцы создают разные произведения. На них накладывает свой отпечаток творческая индивидуальность художника. Автора шедевра можно узнать по его почерку, по особенностям творческой манеры.

3) Многозначность и недосказанность.

Если в научно-логической мысли все четко и однозначно, то образная мысль многозначна. Художественный образ так же глубок и богат по своему значению и смыслу, как сама жизнь. Один из аспектов многозначности образа - недосказанность. Недосказанность образа стимулирует мысль читателя, зрителя, заставляет его додумывать, дорисовывать. А Э. Хемингуэй сравнивал художественное произведение с айсбергом. Лишь небольшая часть его видна на поверхности, главное и существенное спрятано под водой. Именно это делает читателя или зрителя активным, а сам процесс восприятия произведения превращает в сотворчество.

4) Непереводимость на язык логики.

Если бы художественный образ был полностью переводим на язык логики, наука могла бы заменить искусство. С другой стороны, если бы он был абсолютно непереводим на язык логики, то ни литературоведение, ни искусствоведение, ни художественная критика не существовали бы. Образ и переводим и непереводим на язык логики. Он непереводим потому, что при анализе остается «сверхсмысловой остаток». Переводим потому, что, глубже и глубже проникая в суть произведения, можно все полнее, всестороннее выявлять его внутренний смысл. Образ соответствует сложности, эстетическому богатству и многогранности самой жизни, и отношение критического анализа к образу есть процесс бесконечного приближения и углубления.

5) Самодвижение.

Художественный образ похож на ракету, выведенную на орбиту и несущуюся в свободном полете по заданной траектории. У него есть своя логика, он развивается по своим внутренним законам, и нарушать эти законы нельзя. Художник дает направление «полету» образа, но, задав это направление, он не может ничего изменить, не совершая насилия над художественной правдой. Жизненный материал, который лежит в основе произведения, ведет за собой, и художник порой приходит совсем не к тому выводу, к которому он стремился. Получается, что образ это не инобытие художника, адекватное его субъективности, а другая реальность. Т.е. вещь здесь не художник и не мир, выраженный («пропущенный») через самость создателя, но иная, относительно и художника, и фрагмента мира, запечатленного на холсте, реальность.

6) Типизация-обобщение через индивидуализацию.

Художественный образ - индивидуализированное обобщение, раскрывающее в индивидуальном существенное для ряда явлений.

В искусстве общее проявляется через индивидуальное. В искусстве каждое изображаемое лицо - тип, но вместе с тем и вполне определенная личность.

Художник схватывает характерное, существенное в явлениях. Умение в бурном потоке действительности от второстепенного, нехарактерного, отфильтровать, отделить существенное, характерное - драгоценное качество художника.

Искусство способно, не отрываясь от конкретно-чувственной природы явлений, делать широкие обобщения и даже создавать концепцию мира.

7) Прочувствованная мысль, осмысленное чувство

Художественный образ - единство мысли и чувства, рационального и эмоционального. Французский скульптор О. Роден отмечал значение и мысли, и чувства для художественного творчества: «Искусство-это... работа мысли, ищущей понимания мира и делающей этот мир понятным... это- отражение сердца художника на всех предметах, которых он касается». Произведение искусства отражая мысль и чувства художника, пробуждает мысль и чувства воспринимающего.

8)В художественном образе воплощается эстетическое видение мира .

5) Специфика эстетического отношения к действительности.

Эстетика – это раздел философии изучающий особенности чувственного (эстетического) восприятия мира, а также сущность искусства, как одной из форм эстетического освоения действительности.

Чувственно-эстетическое восприятие мира включает в себя способность переживать прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое, получая определенное наслаждение, удовлетворение от созерцания этих явлений. Эстетическое созерцание предполагает особый, отстраненный взгляд на мир. Например, ситуация, связанная с риском для жизни, не вызывает ничего кроме чувства ужаса и страха, если человек реально подвергается опасности; если та же ситуация показывается в произведении искусства, то переживание этих эмоций сопровождается определенным эстетическим удовлетворением. Мы смотрим на все это как бы со стороны. Произведение искусства дает возможность переживать определенные эмоции, в то же время, сохраняя дистанцию с объектом. Это переживание оказывает на человека катарсическое, очищающее воздействие, вызывающее эстетическое удовлетворение.

Эстетическое восприятие мира является проявлением способности к практически-незаинтересованному, отстраненному отношению человека к миру, т.е. является проявлением экзистенциальной свободы, свободы человека по отношению к окружающим его явлениям.

4) Основные категории эстетики :

Фундаментальной категорией эстетики является категория "эстетическое". Эстетическое выступает как всеобъемлющее родовое универсальное понятие для эстетической науки, как "метакатегория" по отношению ко всем остальным ее категориям.

Ближе всех к категории "эстетическое" находится категория "прекрасное". Прекрасное есть образец чувственно созерцаемой формы, идеал, в соответствии с которым рассматриваются другие эстетические феномены. При рассмотрении возвышенного, трагического, комического и др. прекрасное выступает мерой. Возвышенное - то, что эту меру превышает. Трагическое - то, что свидетельствует о несовпадении идеала и действительности, часто приводящем к страданиям, разочарованиям, гибели. Комическое - то, что также свидетельствует о несовпадении идеала и действительности, только это несовпадение разрешается смехом. В современной эстетической теории наряду с положительными категориями выделяют их антиподы - безобразное, низменное, ужасное . Это делается на том основании, что выделение положительного значения каких-либо качеств предполагает существование противоположных. Следовательно, научное исследование должно рассматривать эстетические понятия в их соотносительности.

а) прекрасное и безобразное.

Безобразное в искусстве впервые теоретически осмыслил Аристотель: произведение всегда имеет прекрасную форму, в предмет же искусства входит и прекрасное и безобразное. Даже отвратительное, изображенное в художественном произведении, доставляет эстетическое удовольствие благодаря радости узнавания действительности, которую мастерски передал в произведении художник.

«На что смотреть неприятно, изображения того мы рассматриваем с удовольствием, как, например, изображения отвратительных животных и трупов» /Аристотель «Поэтика»./

Как писал К Розенкранц, «Безобразное существует постольку, поскольку существует прекрасное, образующее его позитивную возможность». Ужасы, болезни, опустошения, войны и т. п. могут быть прекрасно описаны как вредные явления, даже изображены на картине. Изображение безобразного служит утверждению прекрасного. Делая акцент на безобразности явления, искусство устремляет человека от безобразного к прекрасному.

б)трагическое и комическое.

Трагическое раскрывает гибель или тяжкие страдания личности. Главная цель трагического в искусстве – катарсис: очищение чувств зрителя посредством страха и сострадания. Трагическое также способствует философскому осмыслению мира и смысла жизни человека.

Комическое – расхождение свойств предмета с представлением о нем, имеющимся в нашем сознании.(«отклонение от нормы»). Комическое представляет реальность в неожиданном свете, вскрывая ее внутренние противоречия и вызывая в сознании воспринимающего активное противопоставление предмета эстетическим идеалам. Сущность комического – в противоречии. Комизм – результат контраста, разлада, противостояния: безобразного - прекрасному, ничтожного – возвышенному, нелепого- разумному и т.д.

в) возвышенное и низменное.

Возвышенное такой предмет, перед изображением которого наша физическая природа осознает собственную ограниченность. Порой это то, что волнует, вселяет страх, ужас, но поскольку оно не представляет реальной угрозы для человека, то вызывает восторг и способствует катарсису –очищению души. Грандиозность, масштабность, монументальность - формы отражения возвышенного в искусстве.

Низменное – крайняя степень безобразного, чрезвычайно негативная ценность, имеющая отрицательное значение для человечества. В отличие от возвышенного, эта категория относится к человеку и человеческим отношениям. Изображение низменного, также как и изображение возвышенного, волнует, вызывает ужас и порождает стремление к его преодолению.

5) Модели происхождения эстетического:

1.Объективно – идеалистическая .

Эстетическое является результатом божественного творения (христианская философия) или развития абсолютной идеи (Платон. Гегель) и объективно существует в мире.

2.Субъективно – идеалистическая .

Действительность эстетически нейтральна. Эстетическое возникает в результате проецирования духовного богатства личности на действительность.

3.Материалистическая.

Эстетическое - естественное свойство предметов и наше сознание отражает его подобно зеркалу.

4.Субъективно –объективная.

Эстетическое возникает благодаря единению свойств действительности и человеческого духа. Эстетическое рождается в душе, но на основании каких-то качеств, присущих действительности.

6) Эстетический идеал и его трансформация в истории культуры

Эстетический вкус и эстетический идеал.

Первоначальным элементом эстетического сознания является эстетическое чувство . Его можно рассматривать как способность и эмоциональную реакцию индивида, связанную с переживанием от восприятия эстетического предмета. Развитие эстетического чувства приводит к эстетической потребности , т.е. к потребности воспринимать и приумножать прекрасное в жизни. Эстетические чувства и потребности получают выражение в эстетическом вкусе - способности отмечать эстетическую ценность чего-либо.

Эстетический вкус представляет собой обобщение эстетического опыта. Но это во многом субъективная способность. Более глубоко обобщает эстетическую практику эстетический идеал . Это представления о том, каким должно быть, к чему должно стремится искусство. На формирование эстетического идеала оказывает влияние не только личный вкус художника, но и общественные представления о прекрасном, об искусстве, о мире в целом, характерные для данной культуры.

Эстетический идеал меняется от эпохи к эпохе, т. е. меняются представления о том каким должно быть эстетическое (прекрасное).

Изменение представлений о прекрасном.

Понятие прекрасного рождается в Древней Греции. С Пифагором (VI в.) зарождается эстетико-математическое видение мира: красота, понимаемая как порядок, существует в мире как реализация математических законов. Не без влияния Гераклита пифагорейцы приходят к выводу, что гармония - это равновесие противоположностей, симметрия, соразмерность частей. Пифагорейская концепция дает обоснование симметрии, которая всегда присутствовала в греческом искусстве и стала одним из канонов прекрасного в искусстве классического периода.

Не только в античности, но и в Средневековье, Возрождении, и даже Новом времени преобладающим было представление об объективном существовании прекрасного, воспринимаемом как гармония, симметрия, пропорциональность. Следовательно, целью искусства было изображение прекрасного, гармоничного; либо утверждение ценности прекрасного, через его антипод – безобразное.

Аполлоническое и динисийское начало в культуре - э ти термины вводит Ф. Ницше в своей работе «Рождение трагедии из духа музыки».Аполлоническое начало характеризуют четыре изречения, которые были высечены на западном фронтоне храма Аполлона в Дельфах (IV в. до н.э.):

«Самое правильное есть самое красивое»

«Соблюдай предел»

«Ненавидь дерзость»

«Ничего лишнего».

На этих правилах было основано чувство красоты у греков в полном соответствии с видением мира, как порядка и гармонии. Такому видению мира покровительствует Аполлон, бог музыки и поэзии. Но на противоположном, восточном, фронтоне того же храма изображен Дионис, бог чувственного раскрепощения, достигаемого с помощью вина, плясок и драматического действа, бог хаоса и безудержного нарушения всяких правил.

Такое сосуществование двух божеств-антиподов не случайно, оно отражает постоянно существующую и переодически осуществляющуюся возможность вторжения хаоса в прекрасную гармонию. Аполлоническое и дионисийское начало постоянно противоборствуют в культуре в целом и в искусстве в частности. Безмятежная гармония, понимаемая как порядок и мера, выражается в том, что Ницше называет аполлонической красотой. Но эта красота в то же время является ширмой, стремящейся отгородится от приводящей в смятение дионисийской красоты. Это красота ликующая и опасная, находящаяся в противоречии с разумом и часто изображаемая как одержимость. Эта волнующая и смущающая красота будет скрыта до новейших времен, чтобы стать животворящим источником современных форм красоты, взяв реванш над классической гармонией.

Тот же Ницше, на рубеже XIX-XX в., провозласив, что «Бог умер», выразил мысль о том, что мир лишен основы, обеспечивающей порядок и гармонию. Мир в целом не обязательно должен быть прекрасен, и его части не должны уравновешивать друг друга. Злое, возмущающее, иррациональное (т. е. дионисийское) может преобладать - в мире может и должна быть ассиметрия.

Искусство так или иначе выражает современные ему представления о реальности, этим объясняется дисгармония и ассиметрия в современных произведениях искусства. Современное искусство в отличие от классического не утверждает идеал прекрасного и гармоничного, оно не связано с моралью и общественной пользой. Искусство может изображать безобразное, ужасное, жестокое, но изображать искусно, красиво, впечатляюще, при этом без всякой оценки и морализаторства. Это то, что называется «искусство ради искусства». Важным является не то что изображено, а то как изображено. В современную эпоху возрастает стремление к необычности, цель современного искусства во многих случаях – взволновать или просто удивить человека.

Таким образом, представления об эстетическом идеале, о целях искусства сильно меняется в постклассическую эпоху. Само понятие искусства расширяется, в него попадают такие явления, которые совсем не совпадают с классическими представлениями об искусстве.

7) C ущность художественного творчества.

Что лежит в основании искусства, что является основой его существования? Какие особенности человеческой природы, человеческого бытия обуславливают стремление к созданию (или восприятию) произведений искусства? Т. е. в чем смысл искусства для человека?

Искусство – это художественное творчество, и как любое творчество служит средством самотрансцендирования (преодоления ограниченности человеческого бытия), возвышения человека над природой и над самим собой. Творчество – это всегда создание чего–то нового, ранее не существовавшего, а значит выход за пределы конкретного человеческого бытия. Человек, с одной стороны, существо, подчиненное законам природы, но с другой стороны, обладающее свободой по отношению к природе. Осознающее себя не свободным, и стремящееся к свободе, к преодолению природной ограниченности. Творчество, а искусство в особенности, есть проявление экзистенциальной свободы, которая порождает неудовлетворенность конечностью человеческого бытия и стремление к бесконечности.

Искусство по сравнению с другими видами творчества (научным, техническим, декоративно-прикладным) в наибольшей степени расширяет границы человеческого бытия. Остальные виды творчества создают объекты, имеющие определенное назначение, обладающие фиксированным смыслом. Произведение искусства есть не просто новая реальность, но реальность обладающая свойством самостоятельного расширения и изменения, способностью творить новые реальности – в восприятии публики. Созданное художником содержит в себе больше того, что воспринимается непосредственно: изображенный пейзаж больше, чем просто вид определенной местности.

Созданная вещь «живет» по своим, независящим от воли художника, законам; «живет», будучи неодушевленной; подчиняет себе воспринимающих и самого автора в процессе создания произведения, когда вещь ведет автора.

В феномене искусства экзистенциальная свобода проявляется в наибольшей степени, т.к. подлинное произведение искусства создается не для какой-то конкретной цели, не для удовлетворения нужды, а для самовыражения художника. Тот, кто воспринимает произведение искусства, также свободен по отношению к объекту, восприятие носит отстраненный, незаинтересованный в практическом отношении характер. В создании и в восприятии произведений искусства человек выступает как существо свободное по отношению к миру, т.к художественное творчество, как и восприятие, обусловлено не какой-то конкретной целью, лежащей во вне человека, не какой то внешней нуждой. Занимающийся искусством человек преодолевает сферу необходимого, возвышается над ней. Потребность в создании и созерцании произведений искусства лежит внутри человека Т.е.цель творчества – движение во вне себя, но не к какому-то конкретному объекту или смыслу. Главная цель искусства не в его результате, а в самом процессе, в восхождении человека, выходящего из наличной действительности, в которой он претерпевает стеснение . Художник и зритель реализуют в искусстве свое стремление к свободе, покидая на время «царство необходимости».

8) Искусство и медицина.

Будучи важной частью человеческой цивилизации и культуры, медицина тесно связана не только с условиями жизни общества, культурой и мировоззрением, но и с искусством – литературой, изобразительным искусством, музыкой. Все виды искусства на протяжении веков отражали развитие медицины, поэтому произведения искусства являются одним из источников изучения истории медицины. Именно благодаря специфике медицинской профессии профессия врача нередко сочетается с различными видами искусства. Наиболее известны врачи-писатели. Такое сочетание обогащало как медицинскую деятельность этих людей, так и писательское творчество знанием жизни, характеров и психологии людей. Французский писатель Андре Моруа (1885 - 1967), отмечая близость медицины и литературы, точно подметил: «Оба они, врач и писатель, страстно интересуются людьми, оба они стараются разгадать то, что заслонено обманчивой внешностью. Оба забывают о себе и собственной жизни, всматриваясь в жизнь других». Можно привести множество имен известных врачей глубоко занимавшихся различными видами искусства. Например, профессор Петербургской медико-хирургической академии М.А.Холодковский, блестяще сделавший перевод «Фауста» Гете, известный биохимик и композитор А.П.Бородин, прекрасно владевший виолончелью профессор С.П.Боткин, большой знаток живописи Ф.Видаль, замечательно игравший на лютне выдающийся врач XVIII в. Г.Бургаве. Французский терапевт П.Потен был ценителем Бетховена, Л.Вакез - Вагнера. Широко известны литературные произведения врачей Ф.Рабле, М.Нострадамуса, А.П.Чехова, А.Кронина, В.И.Даля, С.Моэма, В.В.Вересаева, М.А.Булгакова, С.С.Юдина, Н.А.Амосова, В.В.Кованова, К.Бернарда и других ученых, стремившихся использовать литературу и искусство не только в популяризации медицины и ее истории, но и в целях развития науки к непосредственной пользе больному.

Кроме того, само искусство является одним из методов лечения. Существуют специальные термины и приемы: музыкотерапия, библиотерапия, лечение красотой.

Темы докладов и рефератов

1. История становления эстетического сознания.

2. Природа и функции эстетического сознания.

3. Искусство: сущность и социальные функции.

4. Специфика искусства как формы деятельности.

5. Искусство и медицина.

6. Искусство и наука.

7. Искусство и философия.

8. Эстетический идеал античности.

9. Искусство средневековья.

10. Эстетический идеал эпохи Возрождения.

11. Эстетика Нового времени.

12. Особенности современного искусства.

13. Эстетическое отношение искусства к действительности

Литература.

1. Борев Ю.Б. Эстетика. М.2002.

2. Бранский В. П. Искусство и философия. Калининград, 1997.

3. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М. 1991.

4. Гегель Г. Ф. Лекции по эстетике. Кн. 1. М., 1985

5. Грэм Г. Философия искусства: введение в эстетику. М., 2006.

6. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. М. 1975.

7. Закс Л.А. Художественное сознание. Свердловск, 1990.

8. Западное искусство. ХХ век. М. 1978.

9. История красоты. / Под редакцией У.Эко. М. 2006

10. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

11. Кант И. Критика способности суждения. Спб. 2006.

12. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М. 1969

13. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М. 1980

14. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика. Моск. Ун-т. 1979.

15. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. М. 1978.

16. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. Соч в 2-х том. Т. 1. М. 1990.

17. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М. 1991.

18. Поэтика древнегреческой литературы. М. 1981.

19. Раппопорт С.Х. Эстетика. Т. 1. М., 2000.

20. Самосознание европейской культуры ХХ века. М. 1991.

21. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие. М., 1985.

22. Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. Спб.-Тарту, 1999

23. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. В кн. Проблема человека в западной философии. М. 1988.

24. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. 1992.

25. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. Собр. соч. в 5–ти томах. Т.4. М. 1974.

26. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М. 1983.

27. Шпенглер О. Закат Европы. М 1993. Гл. 4. Музыка и пластика.

28. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. М.2003

29. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М. 1992.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Философское понятие культуры, ее сущность и место в характеристике общества и человека

2. Человек как субъект и объект культуры

3. Типология культур. Культура массовая и элитарная. Россия в диалоге культур

Список литературы

1. Философское понятие культуры, ее сущность и место в характе ристике общества и человека

Культуру можно определить как совокупность всех видов творческой деятельности человека и общества, а также результатов этой деятельности, воплощенных в материальных и духовных ценностях.

Поскольку к сфере культуры относятся результаты человеческой деятельности (определенные материальные ценности, чрезвычайно разнообразные по своей материальной форме) и способы, средства, методы самой человеческой деятельности, которые также очень разнообразны и имеют не только материальную, но и духовную форму, то различают культуру материальную и культуру духовную.

Материальная культура охватывает очень широкий круг вещей, среди которых, собственно, протекает вся жизнь как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Под материальной культурой понимают совокупность любых материальных ценностей, когда-либо созданных человечеством на протяжении своей истории и сохранившихся поныне. К материальной культуре относят: орудия и средства производства, технику, технологию; культуру труда и производства; материальную сторону быта; материальную сторону окружающей среды.

К духовной культуре относится сфера производства, распределения и потребления разнообразнейших духовных ценностей. Область духовной культуры включает в себя все результаты духовной деятельности человечества: науку, философию, искусство, мораль, политику, право, образование, религию, сферу руководства обществом и управления им. К духовной культуре принадлежат также и соответствующие учреждения, организации (научные институты, вузы, школы, театры, музеи, библиотеки, концертные залы и др.), которые в совокупности обеспечивают функционирование духовной культуры.

Разделение культуры на духовную и материальную относительно. Очень часто невозможно однозначно отнести те или иные явления к области материальной или же духовной культуры. Одними своими гранями они принадлежат к культуре материальной, другими -- к культуре духовной. Так, в частности, изготовление орудий труда или каких-либо предметов, удовлетворяющих материальные потребности людей и общества (а это элементы материальной культуры), невозможно без участия человеческой мысли, таким образом, этот процесс относится и к сфере духовной культуры.

Культура, не может оставаться в застывшем положении, она всегда находится в развитии. Трансформируясь, она передается, словно по эстафете, от одного поколения другому. История культуры представлялась бы колоссальной нелепостью, если бы каждое следующее поколение начисто отметало достижения предыдущего. В культурном наследии необходимо вдумчиво отделять то, что принадлежит будущему, от того, что уже отошло в прошлое. "В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих друг возле друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории..."

Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Принято различать материальную и духовную культуру.

Таким образом, культура охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений человечества.

Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству -- они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достижений человеческой культуры от одного поколения другому немыслима история: ребенок начинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего человека, только приобщаясь к культуре. Если человек создает культуру, то культура создает человека.

Культура не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое их использование человечеством для улучшения жизни. Общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. Овладение вещественной и духовной культурой заключается в усвоении приемов оперирования вещами, словами и мыслями.

Культура -- это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, и манеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих чувств, и приемы, а также уровень мышления.

2. Челове к как субъект и объект культуры

Каждый человек уже с детства находится под влиянием культуры, а точнее -- культурной среды с тем или иным (высоким или низким) уровнем культуры, опредмеченной в соответствующих ценностях или антиценностях.

Воспитание и обучение человека состоит в его приобщении к культуре, в усвоении накопленных обществом знаний, умений, привычек, а также духовных ценностей и норм поведения той страны, в которой он живет. Характер воспитания и образования, присущий обществу на определенной ступени его развития, является показателем уровня культуры данного общества. Духовная культура также важный фактор общественного прогресса. Ее уровень определяет степень интеллектуального, эстетического, художественного и морального развития общества. С понятием "культура" связан процесс приобретения знаний и опыта в той или иной области деятельности, усвоения человеком определенной системы ценностей, выбора собственной линии поведения.

Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству -- они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры.

Без передачи достижений человеческой культуры от одного поколения другому немыслима история: ребенок начинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего человека, только приобщаясь к культуре. Если человек создает культуру, то культура создает человека. Поскольку важнейшей функцией культуры является функция социализации и инкультурации, человек с детства усваивает определенные знания, нормы и ценности, необходимые для жизни в качестве полноправного члена общества. В обществе, как и в природе, постоянно происходит смена поколений, люди рождаются и умирают. Но в отличие от животных человек не имеет врожденных программ действий. Эти программы он получает от культуры, научается жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Образцы поведения, которые демонстрируют родители, сознательно или бессознательно перенимают дети, определяя тем самым свое поведение на многие годы вперед. Большое влияние на детей оказывают также примеры поведения, которые демонстрируют сверстники, учителя, вообще взрослые. Детство -- важнейший период социализации, именно в детстве почти на 70% формируется личность. Но социализация на этом не заканчивается. Она -- процесс непрерывный, не останавливающийся на протяжении всей человеческой жизни. Так усваивается социальный опыт, накопленный народом, сохраняется и передается из поколения в поколение культурная традиция, что обеспечивает стабильность культуры.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенную культурную среду, из которой он впитывает, усваивает систему знаний, ценностей, нормы поведения. Этот процесс усвоения навыков и знаний, необходимых для жизни в той или иной культуре, получил название инкультурация.

Процессы социализации и инкультурации заключаются не только в формировании среды, окружающей человека, они предполагают активную внутреннюю работу самого человека, стремящегося овладеть необходимой для жизни информацией. Поэтому, усвоив обязательный для данной культуры комплекс знаний, человек начинает развивать свои индивидуальные способности -- будь то музыкальные или художественные задатки, интерес к математике или технике, словом, все, что может пригодиться в будущем -- все равно, станет ли это профессией или занятием в часы досуга.

3. Типология культур. Культура массовая и элитарная. Россия в диалоге культур

Канадский социолог и культуролог Герберт Маклюэн выдвинул идею, что средоточием культуры являются средства общения, которые формируют сознание людей и их образ жизни. Смена средств и способов общения меняет взгляд человека на мир и формы деятельности. И Маклюэн предлагает свою типологию: дописъменные (бесписьменные), письменные (книжные) и экранные (информационные) общества и культуры.

В дописьменном обществе (культуре) человек передавал свой жизненный опыт при помощи устной речи, которая доминировала в общении людей, будучи вплетенной в практическую деятельность "племенного человека". Восприятие мира и все формы общения здесь основаны на слухе и других органах чувств. Человек еще не отделяет себя от других членов общества, мышление его преимущественно мифологическое, а восприятие мира -- синкретическое. Особое внимание уделяется ритуалам, гаданиям, пророчествам. Они построены на обычаях и коллективном опыте, которые выступают как форма социальной памяти. Поэтому дописьменная культура придает большое значение природным приметам, которые помогают запомнить время начала сельскохозяйственных работ, она ориентирована на материальные предметы и вещи, потому что вещи помогают сохранить приобретенный опыт (форма вещей непосредственно связана с материалами, из которых они сделаны, а значит, и с технологией изготовления). Важнейшим средством общения и передачи информации здесь служит язык, который обеспечивает не только непосредственное общение людей, их трудовую деятельность, но и создает предпосылки для формирования духовной сферы культуры.

Письменные культуры формируются впервые в цивилизациях Древнего Востока (Шумер, Древний Египет) около IV тыс. до н. э. и продолжают существовать в наше время. Основу этого типа культуры составляет письмо, имеющее разную технику, опирающееся на разные языки, разные культурные традиции и формы духовной культуры. Зарождение письменности существенно меняет культуру, поскольку стимулирует развитие и распространение рационального знания, расширение социальных отношений, возникновение социальных иерархий и формирование национального государства. Кроме того, письменность является самой эффективной формой коллективной памяти.

Особым этапом в развитии письменной культуры становится изобретение книгопечатания, которое сформировало новый взгляд на мир в виде "линейной перспективы". Не слух и осязание, а зрение стало теперь определять образ мира. С этого времени все большее число людей получает возможность приобщаться к знаниям, окончательно закрепляется доминирующее положение науки в европейской культуре, следствием чего стало развитие техники и промышленные революции.

Информационная, или экранная, культура рождается в условиях господства электроники, когда современные средства массовой коммуникации создают принципиально новые формы общения. Переход от книги к экрану как главному средству общения в некотором смысле вернул людей XX в. на начальную ступень развития, где пластичность речи позволяла выражать любые, самые фантастические образы. Развитие экранной техники усилило значение осязания и слуха в общении с себе подобными. Электронные средства вновь возвращают культуру к первобытной устной традиции. Однако между ними есть и принципиальное отличие -- в информационной культуре установлена глобальная коммуникативная сеть, что позволяет человеку, обладающему современными средствами связи, получить любые знания, не выходя из дома. Она зримо облегчает контакты между людьми, разрушая национальные, государственные и культурные границы, активно формируя единую мировую культуру, основанную на глобальных технологиях.

Другой вариант современной типологии культур -- деление их на традиционные и современные (модернизированные).

Традиционные культуры характеризуются замкнутостью и изолированностью, другие культуры в силу своей чуждости воспринимаются как враждебные. Отношения между людьми здесь строятся на основе принципов солидаризма -- благородства, честности, справедливости, уважения к членам своего коллектива. Интересы индивида здесь подчиняются интересам общества, что порождает низкую степень развития личностного начала. Отсюда важнейшим моральным регулятором поведения члена племени выступает чувство стыда, а не вины. Дело в том, что чувство вины служит выражением озабоченности индивида своей внутренней правотой, а стыд -- озабоченностью тем, как будут оценены его поступки другими людьми -- членами его общины.

Здесь бережно сохраняются традиции как основные регуляторы общественной жизни, что исключает любые нововведения. По этой причине происходит консервация как социокультурных, так и экономических структур и отношений в общине, что порождает представление об ограниченности доступных жизненных благ. Таким образом, можно назвать одну характерную черту традиционных культур -- их эгалитаризм, т.е. убеждение, что каждый член сообщества должен получить необходимую для жизни часть средств существования независимо от личного трудового вклада. Отсюда -- отсутствие мотивации для увеличения производства.

Становление модернизированной культуры начинается в XVI в. и характеризует современное состояние европейской культуры. Важнейшая ее особенность -- отказ от традиций и ориентация на новации, формируются специфические культурные ценности. Это -- ориентация на достижение успеха, соперничество капиталов, статусов и та, что в итоге порождает еще одну характерную черту -- ориентацию на индивидуализм, включающую признание прав личности, ее свободы и независимости от общества и государства. Главный итог развития модернизированной культуры -- построение современного демократическою общества, гарантирующего гражданские, политические и имущественные права человека.

Наконец, еще один современный вариант типологии -- разделение культур в зависимости от форм и способов познания мира, которые определяют нормы и идеалы, доминирующие в обществе. Этот методологический принцип позволяет различать два типа культур -- восточный и западный.

Восточный тип культуры характеризуется интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира. Время в таких культурах понимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включаются и природа и история. Поэтому на Востоке популярны концепции переселения душ и высшего блага как слияния с природой. При этом доминирует убеждение, что если индивид рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения переносятся на общество в целом, в результате чего складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, деспота.

Западный тип культуры создает научно-технические цивилизации с их концепциями равенства людей, общества равных возможностей, одинаковых норм и демократии. Основанная на частной собственности, западная культура породила систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого гражданина принимать участие в общественной жизни, систему гарантий и защиты его интересов, совокупность прав и свобод, способствующих раскрытию личностных качеств индивида. Главным ее итогом стало формирование совершенно нового типа человека -- активного, творческого, уверенного в своих силах, рассчитывающего только на себя и свои возможности.

Вопрос о культурной принадлежности России к Востоку или Западу всегда стоит отдельно. Срединное положение России между Европой и Азией считают основной причиной сочетания в русской культуре признаков как восточной, так и западной цивилизаций. Специфическое географическое положение России позволяет говорить о ее особом историческом пути и особой миссии в истории и культуре человечества, признавать факт исключительности русской культуры. Очевидно, что сочетание восточных и западных элементов культуры стало важнейшим свойством

Существует еще одно разделение культуры: на массовую и элитарную. Элитарность представляет собой особое свойство культуры, которое характеризуется тем, что культурные ценности создаются, во-первых, вне народной среды и без опоры на народную культуру, и, во-вторых, создаются для "избранных" в расчете на интеллектуальную верхушку общества. На практике это означает, что для адекватного восприятия элитарной культуры необходима специальная подготовка, овладение некоторым запасом культурных знаний и навыков, которые не приходят сами собой. Элитарность - категория исторически подвижная: так, например, музыка Бетховена, романы Тургенева, живопись Пикассо, доктрина марксизма, теория Фрейда и пр. в свое время были, безусловно, элитарны, но с развитием общей культуры народа, под влиянием пропаганды, под действием системы образования и т.п. постепенно во многом свою элитарность утратили.

Элитарность культуры имеет свои сильные и слабые стороны. Главное позитивное свойство элитарности - это обеспечение прогрессивного развития культуры, создание новых культурных ценностей, а следовательно, расширение культурного диапазона национальной и мировой культуры. Далее, элитарность поддерживает интеллектуальный уровень культуры, выполняя в обществе роль культурного лидера. Практически ни одна общественная культура не может обойтись без интеллектуальной верхушки: при отсутствии таковой общество захлестнет волна массовой культуры.

Массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали. В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как "частичный" человек. Коммуникация же между "частичными" людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне "массового человека", т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура. Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Расширение открытости России привело к усилению ее зависимости от происходящих в мире культурно-информационных процессов, прежде всего таких, как глобализация культурного развития и культурной индустрии, коммерциализация культурной сферы, усиление зависимости культуры от крупных финансовых инвестиций; сближение "массовой" и "элитарной" культур; развитие современных информационных технологий и мировых компьютерных сетей, стремительное увеличение объема информации и скорости ее передачи; снижение национальной специфики в мировом информационно-культурном обмене.

Международное культурное сотрудничество включает связи в области культуры и искусства, науки и образования, средств массовой информации, молодежных обменов, издательского, музейного, библиотечного и архивного дела, спорта и туризма, а также по линии общественных групп и организаций, творческих союзов и отдельных групп граждан.

Мировой опыт показывает, что наиболее успешной стратегией достижения межкультурной компетенции является интеграция -- сохранение собственной культурной идентичности наряду с овладением культурой других народов. Процесс глобализации, ведущий к взаимозависимости культур, народов и цивилизаций, вызывает к жизни необходимость перехода от иерархической системы отношений, построенных на принципах господства и подчинения, к системе отношений, основанных на принципах демократии, плюрализма и толерантности.

Вместе с тем глобализация создает предпосылки, затрудняющие диалог культур. Это -- нарастающее многообразие и все углубляющаяся социальная поляризация в мире, активизация религиозного фундаментализма и воинствующего национализма, рост числа их адептов, неспособность существующих социальных институтов защитить любую этническую культуру в новых условиях. Поэтому возникает потребность в консенсусе, достичь которого можно, лишь осознав, что удовлетворить собственные интересы нельзя без учета интересов другого. Проблемы поиска своего места в мировом культурном пространстве, формирования национально ориентированных подходов во внутренней и внешней культурной политике представляют в настоящее время особую актуальность для России.

Список л итератур ы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993

2. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1992

3. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006

4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. -М, 2002. -Гл. 2.1,2.2

5. Мир философии. - М., 1991. - Ч. 2. - Разд. VII (п.1)

6. Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М., Эксмо, 2007

7. Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991

8. Современная западная историческая социология. М., 1989

9. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. - 2-изд. М.: Гардарики, 2008

10. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. - М., 2003. - Гл.ХХУ, XXVI

11. Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. - М., 2000. - №2

12. Шишкина В.И., Пурынычева Г.М. История русской философии (XI-начало XX вв.). - Йошкар-Ола, 1997

13. Шпенглер О. Закат Европы // Очерки мировой истории. Т. 1. -- М., 1993

Подобные документы

Философское понятие культуры, характеристика её моделей. Подходы осмысления культуры, её технологическая трактовка. Роль и место человека в мире культуры, особенности её социальных функций. Формы духовной культуры. Человек как творец и творение культуры.

контрольная работа , добавлен 21.09.2017


Культура как предмет философского анализа. Важнейшие формы культуротворчества: мораль, искусство и религия. Социальная детерминация культуры. Цивилизация как социокультурное образование. Подходы к характеристике содержания ценностей в философии.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011


Цель настоящей работы - рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества. Место философии в системе общественной и духовной культуры. Предметом философии являются всеобщие связи в системе "человек - мир".

реферат , добавлен 27.12.2008


Исследование массовой культуры как иерархической системы. Рассматривая китч как низший уровень массовой культуры, автор раскрывает его суть, обращаясь к феноменам современной потребительской культуры (мода, реклама, мифологичность масс-медиа и т.д.).

монография , добавлен 11.01.2011


Особенности образа человека как отражение социокультурных процессов и явлений культуры информационного общества. Образ человека информационного общества как проекция социокультурных изменений. Специфика сознания человека информационного общества.

Проблема культуры в философии. Взаимосвязь культуры и человека. Возникновение и значение культуры. Национальная форма культуры. Человеческая деятельность - необходимейший элемент культуры. Уровень и состояние культуры. Бескультурье.

реферат , добавлен 19.10.2006


История появления термина "культура". Определение культуры в современной российской и западной философии и социологии. Анализ взглядов Руссо, Канта, Гердера по вопросам происхождения и сущности культуры, ее развития, взаимодействия природы и культуры.

реферат , добавлен 25.01.2011


Изучение культурфилософии - раздела философии, исследующего понятие и значение культуры. Анализ сущности культуры - комплекса, включающего знания, верования, искусство, мораль, обычаи, иные способности и навыки, усвоенные человеком, как членом общества.

реферат , добавлен 18.06.2010


Массовая культура как синтетический глобальный продукт, вмещающий основной поток повседневности цивилизации. Дизайн как инструмент социального творчества. Развитие человека в будущем. Гедонистическое мирочувствование массовой культуры и искусство.

статья , добавлен 23.07.2013


Язык как ключ к пониманию мышления и знания. Единство и многообразие знаков. Понятие метаязыка. Философия культуры и этики (этические добродетели по Аристотелю). Виды эстетических ценностей. Практическое и теоретическое отношение человека к миру.

1.3 Личность и общество. Человек в мире культуры

Соотношение общества и личности выражается в их дихотомичности, а также в относительной самостоятельности. Это соотношение представляет как целое и часть. Личность и общество имеют различия. Личность есть единство физического живого организма и сознания. Общество -совокупность индивидов, связанных между собой целями, задачами жизнедеятельности, интересами, способом организации жизни и т.д. Личность имеет носитель сознания - мозг. Общество не обладает материальным носителем сознания. Общественное сознание функционирует на основе общения и деятельности индивидов и их духовности. Личность есть единство физических и социальных качеств, физической и духовной культуры. Общество является носителем социальных качеств, а также материальной и духовной культуры, культуры различных субъектов. Личность имеет свой внутренний мир, закрытый для других людей и до статочно локальный. Духовность общества есть выражение прежде всего типического в духовном мире его членов. Она, как правило, имеет от крытый характер.

Личность функционирует и развивается по своим законам. Прогресс и регресс общества выражают другие законы. Личность как человек физически конечна, ей характерен цикл жизни. Общество будет существовать на планете до тех пор, пока будут сохранены природные и социальные условия нормального его функционирования и развития. Эти и другие различия характеризуют относительную самостоятельность личности и общества.

К закономерностям взаимодействия личности и общества можно от нести:

Во-первых, определяющее воздействие социальной среды на формирование личности, опосредованное внутренним психическим миром человека.

Во-вторых, активное обратное влияние личности на социальную среду, общественные отношения, опосредованное функциональной структурой личности.

В-третьих, становление и развитие общественных отношений происходит в процессе и на основе человеческой деятельности.

В-четвертых, зависимость формирования сознания и творческой активности личности от характера жизнедеятельности, от богатства ее действительных отношений с другими людьми.

В-пятых, единство общения и обособления личности при ведущей роли общения как в процессе ее формирования, так и в общественной жизни.

Взаимосвязь личности и общества в процессе исторического развития существенно изменялась. В древних обществах личность была зависима от родового коллектива, от племени, а также от природы. Это сдерживало процесс индивидуального развития и социализацию личности. Рабовладельческие общества сопровождались активными процессами общественного разделения труда. Возникла дифференциация интересов людей и их ценностных ориентации. Но личная зависимость от рабовладельцев не позволяла активно развивать процесс осмысления своего «Я» ни рабам, ни рабовладельцам, ни свободным бедным гражданам.

Средневековье определяло взаимосвязь личности и общества сельскохозяйственной и ремесленной общиной, феодальной собственностью и религией. Смысл жизни связывался с стремлением к Богу, избавлением от греховности. Социальная активность личности была невысокой. Часто она подавлялась религией, если противоречила символам и догматике религии. Возрождение провозгласило антропоцентризм и гуманизм как главные принципы взаимодействия личности и общества, но вскоре обнаружилась их утопичность, невозможность осуществления на практике.

Новое время утвердило свободу личности: экономическую, социальную, политическую и духовную. Человек получил широкие возможности для проявления своих возможностей и способностей в обществе. Но социализация личности и ее творческая деятельность стали во многом определяться частнособственническими, индивидуально-эгоистическими интересами, стремлением к наживе, политическим и нравственным лицемерием, бюрократизмом. Современное общество стремится к утверждению соответствующего человеческому в человеке статусу личности. Большое внимание уделяется провозглашению прав и свобод личности, гарантиям их реализации на практике. Меньше обсуждаются вопросы об обязанностях и ответственности личности перед собой, природой и обществом. Требует существенного совершенствования нравственная и правовая регуляция взаимодействия личности и общества, личности и государства, межличностное общение и поведение.

Обобщая изложенное, можно сказать, что в каждую историческую эпоху существовала особая совокупность условий, которая определяла социальный тип человека и характер его взаимоотношений с обществом. Исторически сложились три основных типа взаимоотношений человека и общества:

1. Отношения личной зависимости (характерны для доиндустриального общества).

2. Отношения вещной зависимости и личной независимости.

Они возникают с образованием индустриального общества.

3. Отношения свободных индивидуальностей, которые формируются в постиндустриальном обществе.

Таким образом, имея типовую физиологическую и социальную организацию, человек осуществляет в обществе свою жизнедеятельность преимущественно на основе сознания. Типовая характеристика личности дополняется признаками различий между людьми. Совокупность характеристик личности выражает ее индивидуальность. Люди имеют общие признаки, которые позволяют отличать их от животных. Но каждый человек неповторим, уникален в своей индивидуальности. При этом история человечества предстает как процесс становления свободы человека и осмысления им смысла жизни, как процесс все большего развития сущностных сил личности.

Человек как биосоциальное существо, стоит как бы на стыке двух ми ров, двух типов объективной реальности. С одной стороны, будучи биологическим организмом, человек - неотъемлемая часть природы. И в этом аспекте человек подчинен естественноприродным закономерностям. С другой стороны, человек благодаря трудовой деятельности создает «социальную природу», человеческое общество, управляющееся специфическими социально-историческими законами. Между этими двумя рядами качественно различных закономерностей возникают противоречия: между природными инстинктами и нормами человеческого обще жития; остатками «зоологического индивидуализма» и общественной, коллективной сущностью человека; между стремлением как можно шире использовать материалы и продукты природы для общественных нужд и необходимостью щадящего, бережного отношения к природе и др.

Культура изначально как раз выступает как способ и мера овладения внешней природой человека с целью его всестороннего развития. Выходя в создании культурных ценностей за рамки внешней (природной) необходимости, человек выступает творческим существом, дающим новые формы движения и природой действительности и социальной. И в этом качестве культура выступает так же, как степень реализации человеческой свободы. В истории культурные достижения были значимы постольку, поскольку во главу угла ставился человек, его материальные и духовные потребности. И в этом смысле история культуры выглядит как история непрерывного поиска этой универсальной меры развития чело века, которая не была бы односторонне скована природной и социальной необходимостью, где природа и общество были бы соразмерны.

Вообще, если не принимать в расчет многообразные нюансы содержания различных культурных традиций, то форма их трансляции обнаруживает общую существенную черту - стремление человека увековечить неповторимые свойства своей личности, передать ее потомкам при помощи средств, выработанных культурой. Как природное существо человек, подобно любому другому живому организму, обречен развиваться по одному и тому же циклу: рождение - жизнь - смерть. Ибо здесь он подчинен жестокому детерминизму, природному сцеплению обстоятельств, не оставляющему места свободному целеполаганию обстоятельств, а значит - лишенному всякого смысла. Культура порывает при родные границы человеческого существования и обеспечивает ему бессмертие, которое невозможно в естественном порядке вещей - социальное бессмертие, а вместе с ним - осмысленность исторического раз вития человека. Таким образом, культура выполняет конструктивную функцию по отношению к человеку и его бытию, объективируя не про сто ограниченные цели человека, но цели фундаментальные, связанные с его собственным совершенствованием как универсального, бесконечного существа. Причем здесь имеется в виду развитие не просто родовой сущности человека, которая воплощается во всех без исключения общественных предметах материальной и духовной деятельности. История знает бесконечное множество примеров, когда совершенствование рода человеческого происходило противоречивым и даже драматическим об разом: развитие потребностей, достижение известной степени свободы одних социальных групп часто достигалось за счет лишения свободного развития других.

Исторически первым, классическим образцом такой эволюции человечества была, вероятно, Древняя Греция, давшая пример небывалого взлета человеческого духа, свободы, основанных на рабстве. Как уже отмечалось, культура не может быть отождествлена со всеми видами деятельности и со всеми их продуктами. Поэтому фиксация только родовых характеристик человека недостаточна для ее понимания. Культура вы ступает прежде всего как развитие человеческой индивидуальности, личности, воплощающей общечеловеческие цели и устремления, всечеловеческий смысл.

Каждая культура по-своему формирует человека, придавая ему общие качества или индивидуальные черты, допустимые в рамках определенной культурной среды. Степень индивидуализации неодинакова в разных культурах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.

Личностное начало, идея личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирающегося на свои собственные силы, в той или иной мере, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует различие в статусе личностного начала и его содержания в разных культурах. Остановимся на некоторых аспектах данной проблемы.

В восточных культурах человек осознает и воспринимает себя во многом в зависимости от той среды, в которой он в данное время действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточение частных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

В классической китайской культурной традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека указанным общим нормам и подавление им своего «Я». Конфуцианские принципы, в частности, утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувствами и умение выражать свои переживания в строго определенной форме. В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давало чувство саморастворения во вселенском целом.

Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской культурной традиции. Здесь человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными обстоятельства ми, а реальностью сверхличностного духа, по отношению к которому телесное «Я» - временное и преходящее явление. Вера в карму как череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей телесной природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.

Напротив, европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность «я» во всех его проявлениях.

Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (обрядовым принципам, святости непреходящих ценностей Священного писания, общеобязательной идеологии и др.). При этом устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид якобы находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в организации своей деятельности. Такое пони мание личности проявляется в индивидуализме как установке на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм - коллективизм», и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами личности и правовыми нормами.

Вместе с тем, происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению культурологической проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность.

Либерально-оптимистические взгляды, например, открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам. Выяснилось, что каждый индивид - не самостоятельный Робинзон, а член того или иного коллектива - профессионального, территориального или национального, участник той или другой общественной организации, через которую он и может отстаивать свои интересы. Кроме того, выяснилось, что индивид с его свободой выбора не является хозяином самому себе. Его скорее можно сравнивать с песчинкой в море песка, он объект рекламы и пропаганды. Его роль практически определена полностью его местом в обществе.

Такое различие в типах личности присутствует не только на уровне культурологических концепций, а пронизывает и основные сферы куль туры. В западных фильмах, например демонстрируемых на массовом эк ране, настоящий супермен всегда действуют в одиночку, демонстрируя индивидуальную волю к победе, невзирая на моральные ограничения. На Востоке, судя по такого же рода фильмам, в бой идут за компанию, собирают соратников или друзей, заранее предполагая, что «тебя могут убить, зато мы выиграем». Так собирают участников коллективного действия в японских, китайских или индийских фильмах. И даже проявив свои высшие индивидуальные качества в восточных единоборствах, герой посвящает свои достижения своей группе, клану или народу.

Специфический подход к данной проблеме сложился в недавней ис тории, российской культуры. Коллективное «мы» поглотило индивидуальное «я», навязало ему общие, массовые мысли и интересы. Пропагандируемый идеал равенства лишил личной защищенности и личной ответственности всех и вся. Это мешало человеку полностью раскрыться и реализовать себя, построить свою глубинную личностную структуру. Особенный вред приносил культивируемый догматический взгляд на коллектив, «при всех случаях и всегда неизменно правый», когда окончательное слово всегда за большинством. При этом сознательно или бес сознательно забывалось, что коллектив часто следует по уже известному, проторенному, шаблонному пути, что его мнение неизбежно усреднено, в то время как глубокая и неординарная личность стремится к поиску нового, необычного, дерзновенного, обладает значительным запасом оригинального. С большим трудом в наше общественное сознание входят понимание истинной цены человеческой личности, ее индивидуального, неповторимого голоса, идея ответственности одного человека за весь мир.

В то же время следует учитывать и то, что человек родившийся, получивший воспитание, столько лет проживший в определенной культурной среде, несет ее в себе как часть себя. Это означает, что не только система «подстраивает» его под себя, но и он сам «подстраивается» под систему. Вот почему в разных культурах выполнение одной и той же роли, напри мер роли отца, требует от человека различных поведенческих проявлений, ориентации на отличные нормы. Способ реализации роли задается внешней для человека средой, которую принято делить на макро- и микросреду. Реально, все процессы социального взаимодействия разворачиваются на уровне микросреды, того непосредственного социального окружения» где общекультурные нормы и требования преломляются в конкретные правила поведения, где формируется особая иерархия ценностей и предпочтений как общесоциального, так и специфически культурного плана.

Таким образом, в процессе освоения культуры социума происходит определенная социальная адаптация индивида к конкретным условиям бытия в имеющейся социокультурной среде. Культура обеспечивает чело веку возможность жить, действовать и развиваться в обществе себе подобых. Человек, овладевший культурой общества, в котором он живет, «вооружен» схемами и принципами поведения в типичных, стандартных ситуациях, обладает определенными социальными установками и особенностями непосредственного отражения социальной действительности.

Для жизненной практики личности, так как затрагивает действия самой личности. Эти размышления относительно того, о каком типе знаний и науки идет речь в философской антропологии, я хочу разъяснить на примере "отца-основателя" философской антропологии ХХ века Макса Шелера. Даже если сначала кажется, что Шелер понимает вопрос о сущности человека как вопрос описательный, в дальнейшем становится...

значить исторический путь философской антропологии и ее возникновение как особой философской дисциплины. Поскольку это введение обращено прежде всего к студентам-психологам, я хочу коротко и также в историческом аспекте рассмотреть отношения пси-хологии и философской антропологии. При этом с самого начала нужно обратить внимание на то, что сегодня прямо-таки рискованно говорить о «психологии». Это...

Выводят вопрос за рамки назначения, компетенции философии. Если и есть какая-либо "безграничная" дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в ее полном объеме. Сегодня в этот объем вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, ...

Относительно последнего постулата следует заметить, что он продиктован психотерапевтической направленностью деятельности Франкла, но полезен и с точки зрения философской антропологии. Подводя итоги раздела, следует указать на весомые характеристики категории смысла жизни, а также на взаимосвязь индивидуального и социального в определении смысла жизни. К наиболее определяющим чертам исследуемой...