Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира etc.» Раскрывая содержание закона как философской категории, классики марксистско-ленинской философии подчеркивали прежде всего его объективность. «Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм» , - писал В. И. Ленин. Он выделял следующие признаки закона:

закон есть «отношение сущностей или между сущностями», «закон есть прочное (остающееся) в явлении», «закон - идентичное в явлении», «закон = спокойное отражение явлений» . Суммируя результаты ленинского анализа понятия закона, можно дать следующее определение закона (которое является фактически общераспространенным в нашей философской литературе): «Закон есть существенная, устойчивая, общая, необходимая и повторяющаяся связь» .

Взаимосвязь явлений - универсальная характеристика материального мира . Возникновение, изменение, переход в новое состояние любого материального объекта возможны не в изолированном и обособленном состоянии его от других объектов. Материальные объекты находятся в многообразных качественных и количественных, пространственных и временных отношениях. В этом многообразии связей, отношений можно выделить отношения (связи) двух типов: устойчивые (повторяющиеся) и изменчивые (неповторяющиеся). Повторяются сезонные изменения погоды, падают предметы, лишенные опоры, и т. д. Человек в своей деятельности использует повторяемость явлений, создает в необходимых случаях условия для их повторяемости. Устойчивые отношения (связи) обычно называют закономерностями (или регулярностями). Естественно, что в материальном мире нет абсолютной повторяемости, всякая повторяемость относительна.

Повторяемость (закономерность) существует в совокупности определенных объектов (или элементов объекта). Между объектами (элементами) этих совокупностей можно обнаружить относительно устойчивые отношения, которые могут иметь «динамический» или вероятностный характер. Динамическая регулярность (закономерность) есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором действительное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет действительное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов) и, наоборот, действительное состояние В однозначно определяет действительное состояние А.

В отличие от динамической вероятностная закономерность есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором возможное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет возможное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов), и наоборот (возможное состояние В однозначно определяет возможное состояние А). Вероятностная закономерность проявляется в форме так называемой статистической закономерности, которая представляет собой отношение повторяемости наступления события в определенном проценте случаев.

В каждом явлении есть черты, отличающие его от других явлений (специфическое, несходное) и сближающие его с другими явлениями (сходное). Каждое явление имеет основание, которое «объясняет» явление, обосновывает его качественную, количественную и т. д. определенность. Поскольку в явлении есть сходное и специфическое, постольку основание явления имеет два компонента: основание сходного и основание специфического.

Регулярности, закономерности (т. е. сходное, повторяющееся в явлениях) в конкретных науках принято называть феноменологическими законами. В соответствии со сложившейся традицией основание сходного (регулярности), которое выступает уже моментом не явления, а сущности, можно назвать нефеноменологическим (или эссенциальным) законом. Именно нефеноменологический закон и является, строго говоря, законом в сфере сущности в отличие от закономерности (феноменологического закона) в сфере явлений.

Примером феноменологического закона может служить закон отражения света. Сравнивая падение разных лучей света (красного, голубого и т. д.) на различные зеркала (стеклянное, стальное и т. д.), мы выясняем, что угол падения всегда равен углу отражения. Но этот закон имеет свое основание в более глубоком, существенном отношении, которое детерминирует его.

Это основание может быть представлено уравнением, описывающим распространение электромагнитных волн. Феноменологический закон отражения света может быть получен из этого уравнения дедуктивным путем. Приведенное уравнение описывает нефеноменологический закон распространения электромагнитных волн. Именно нефеноменологический закон (или закон в собственном смысле, как атрибут сущности объекта) и является тем основанием, которое обосновывает сходное, регулярность, закономерность в отражении света.

Следует заметить, что различие между феноменологическим и нефеноменологическим законами имеет смысл только по отношению к фиксированной предметной области (т. е. определенному классу явлений). За ее пределами это различие становится относительным; закон феноменологический в одной предметной области может стать нефеноменологическим в другой, и наоборот. Однако относительность различия между феноменологическим и нефеноменологическим законами не исключает их объективного существования (в определенной предметной области). В материальных объектах как феноменологические, так и нефеноменологические законы образуют сложную иерархию (законы I, II и т. д. порядка).

Любой нефеноменологический закон обосновывает регулярность в явлении. Но, как говорилось выше, несходное в явлении тоже имеет свое основание. Последнее выступает как нечто внешнее по отношению к данному закону . Основанием несходного в явлении, которое не обосновывается определенным законом, служит действие другого закона (или «наложение» действий нескольких законов) иного уровня или иной стороны реальности по отношению к закону, обосновывающему сходное.

В отличие от явлений любой конкретный закон относительно более устойчив в определенном диапазоне меняющихся условий. В категории закона фиксируется момент устойчивости, сохранения существенных связей явления.

Поскольку закон представляет собой общее в объектах, познание законов материального мира (речь идет о законах как моментах сущности) возможно лишь на теоретическом уровне научного исследования. Результаты этого исследования фиксируются в законах науки, представляющих собой отражение в сознании человека объективно существующих законов. Законы науки выполняют в процессе познания различные функции: они позволяют объяснять явления, предсказывать ход событий в природе и обществе, ограничивают сферу возможного в познании и деятельности человека. Множество законов науки можно классифицировать и по специфике предметной области науки (например, на физические, биологические и т. д.), и по степени общности, и по форме их действия (например, динамические и статистические), и т. д. Все это показывает, насколько широким может быть спектр философских вопросов, связанных с характеристикой содержания категории закона. Особый интерec вызывает такой аспект, характеризующий общее содержание закона науки, как универсальность.

Универсальность научного закона имеет два уровня. Во-первых, у каждого закона есть своя область применения. Законы Кеплера сформулированы для планет Солнечной системы; законы кибернетики «охватывают» область процессов управления «в животном и машине» (Н. Винер). Законам диалектики подчиняются явления всех областей реальности - природы и общества. В этом плане можно считать универсальными лишь законы диалектики в сравнении с законами физики, химии, кибернетики и других частных наук. Во-вторых, все явления данной области или все события данного типа подчиняются этому закону. Закону тяготения подчиняются все физические тела, имеющие массу. Законы диалектики имеют смысл применительно ко всем развивающимся системам и т. д. Однако универсальность закона в указанном выше смысле имеет свои границы. Прежде всего, может быть ограниченным множество объектов, составляющих область применения данного закона. Кроме того, всякий научный закон, отражая объективные отношения между явлениями или событиями, выделяет лишь определенную сторону действительности (хотя и весьма устойчивую или регулярно повторяющуюся), абстрагируясь от других ее событий и процессов. «.. Понятие закона, - писал В. И. Ленин, - есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» . В этом смысле сфера применения научного закона ограничивается не только событиями определенного типа, но и условиями, складывающимися в той или иной области действительности. С этой точки зрения оказываются конкретными любые законы в своей области применения, ибо их формулировка требует точного знания объективных условий, в которых данные законы реализуются и исследуются учеными.

Объективные законы, которым подчиняется данная материальная система, являются естественным критерием, позволяющим отличить явление, возможное в данной системе, от явления, невозможного в ней. Таким образом, анализ понятия «закон» подводит нас к анализу категории «возможность».

2. Возможность и действительность

Дальнейший анализ сущности материального объекта связан с различением в нем аспектов актуального и потенциального бытия. Диалектический анализ возможности и действительности был в развернутой форме выполнен Аристотелем. Он указывал, что есть два вида существования: «сущее в возможности и сущее в действительности» . Существование в возможности в конечном счете, по Аристотелю, - материя, не имеющая формы. Материя здесь выступает как возможность (потенция) вещи. Действительностью эта возможность становится тогда, когда материя принимает определенную форму. Форма у Аристотеля понимается как сила, которая определяет переход возможности в действительность. Сам же этот переход представляет собой движение. «.. Движение есть осуществление возможного как такового» .

Исходя из аристотелевского понимания возможности и действительности, Гегель подчеркивал, что все действительное выступает сначала как возможное. В то же время появление и увеличение «удельного веса» тех или иных возможностей Гегель связывает с развитием действительности. При этом в соответствии с его идеалистической диалектикой Гегель считал действительным то, что соответствует понятию. Так, действительный поэт тот, кто соответствует понятию художника. Действительность, по Гегелю, как бы сверяется с понятием, идеей, которая понимается как внутренняя сущность вещей, явлений. В такой трактовке действительности имеется определенный рациональный момент. Гегель говорил о действительности как единстве сущности и явления, внутреннего и внешнего. Действительным является то, что в своем внешнем выражении раскрывает внутреннюю природу. В этом смысле действительный поэт тот, кто, обладая всеми необходимыми внутренними качествами, творит в соответствии с ними, а не губит в бездействии свой талант, т. е. действительное есть то, что соответствует внутренней природе явления, его законам.

Категории возможности и действительности отражают определенные моменты материальных объектов. Диалектическое понимание возможности и действительности предполагает конкретно-исторический подход к решению вопроса о возникновении и реализации тех или иных возможностей, противоречивом характере взаимоотношения возможности и действительности.

Понятие действительности употребляется в двух смыслах. В широком смысле оно по своему содержанию близко к понятиям материи, материального мира (когда говорят, например, об «окружающей нас действительности»). Однако понятие действительности в этом смысле нельзя сопоставлять с понятием возможности, ибо материя, материальный мир существуют актуально, а не в возможности; Другой смысл понятия действительности - это конкретное бытие отдельного объекта в определенное время, в определенных условиях. Действительность в этом смысле имеет своим антиподом возможность (как возможность данного конкретного объекта). Именно в этом смысле и употребляется понятие действительности в марксистской философии.

Действительность отдельного конкретного материального объекта - это его актуальное бытие в конкретных качественных и количественных, пространственных и временных характеристиках, в его изменении и развитии. Действительность объекта - это все богатство его содержания, его внутренних и внешних связей. Она не является застывшей и неизменной. Каждое конкретное явление когда-то не существовало. Данная, настоящая действительность имела свои предпосылки в предшествовавшей действительности; существовавшая прежде действительность отрицалась новой действительностью. Настоящая действительность рано или поздно превратиться в другую действительность. Все это характеризует историчность действительности.

В каждый данный момент времени материальный объект обладает определенным содержанием. Это содержание может превратиться в иное содержание и в разные (в общем случае) содержания. Данное содержание (действительность) заключает в себе предпосылки возникновения новой действительности, т. е. ее возможность (по отношению к данной действительности). Возможность - это будущее объекта в его настоящем. Она не существует отдельно от действительности, а есть один из ее моментов, внутреннее, обнаруживающееся в процессе развертывания деиствительности, определенная тенденция изменения и развития объекта.

Возможность внутренне противоречива, она включает положительный и отрицательный моменты. Возможность - это нечто существующее, ибо в настоящем имеются предпосылки будущего. В то же время возможностью - это нечто не существующее, ибо будущего нет в настоящем.

Данная действительность содержит в себе в общем случае некоторый набор возможностей. Этот набор определяется и объективно ограничен законами объекта. Закон является тем объективным критерием, который ограничивает сферу возможного, отделяя его от невозможного. Поэтому возможность естественно охарактеризовать как такую модификацию содержания объекта, которая допускается законами объекта. «В противоположность невозможному, - пишет М. Н. Руткевич, - возможное - это то, что соответствует, допускается закономерностями природного и общественного развития, содержится в тенденциях этого развития». В категории возможности отражается тенденция, направление действия объективных законов. Поэтому реальные возможности в данном объекте могут быть обнаружены только тогда, когда открыт по меньшей мере один из законов этого объекта.

Действительность является единством множества тенденций и связей. В идеализированном случае, если имеется большое количество объектов определенного типа, претерпевающих множество различных воздействий, за достаточно продолжительное время могут осуществиться все возможные для данного вида объектов процессы и состояния. В массе событий все возможное актуализируется. Но в конкретных условиях, в отдельном материальном объекте не все возможное становится действительностью. В частности, это обусловлено тем, что изменение объекта - это «выбор» определенной возможности из некоторого множества возможностей; нереализованные возможности (если процесс необратим) после этого выбора исчезают. Не все возможности объективно равнозначны, поэтому возникает потребность в классификации возможностей.

В марксистской литературе имеются различные классификации возможностей. В одной из них, весьма детализированной, выделяются реальные и формальные, абстрактные и конкретные, обратимые и необратимые, сосуществующие и исключающие возможности . В ряде случаев за основу классификации возможностей берется их деление на «абстрактные» и реальные. Существует значительное разнообразие в определениях «абстрактной» и реальной возможностей . Под реальной возможностью мы будем понимать такую, которая может превратиться в действительность на основе существующих условий. «Абстрактная» возможность, на наш взгляд, - это возможность, которая лишь случайно реализуется на основе существующих условий, хотя она и допускается законами объекта. Классификация возможностей на «абстрактные» и реальные служит основной, качественной классификацией возможностей. Однако отличие возможностей имеет не только качественный, но и количественный характер.

Каждая возможность имеет объективное основание, каковым является единство содержания объекта и условий его бытия. С изменением содержания объекта и внешних условий основание возможности также не остается неизменным. Это означает, что основание возможности имеет количественную характеристику. Различие «абстрактной» и реальной возможностей в количественном плане заключается в различии величины их оснований. К. Маркс показал это на примере возможности экономических кризисов на разных этапах товарного производства .

Каждая объективная возможность имеет по величине отличное от нуля основание. «Величина основания возможности характеризует близость возможности к превращению ее в действительность; возможность, имеющая большее основание, более близка к своей реализации» .

При достижении определенной величины своего основания возможность превращается в действительность. Следовательно, для каждой возможности имеется некоторый количественный интервал значений ее основания. В рамках этого интервала в определенное время каждая возможность имеет определенное значение величины своего основания, что обычно называют мерой возможности. Эту меру возможности и выражает категория вероятности. Определение меры возможности, т. е. вероятности, имеет большое методологическое значение в конкретных исследованиях. Поэтому в наше время интенсивно расширяется поле применения вероятностно-статистических методов при изучении систем большой сложности, где особенно необходимо выявить возможности и их вероятности .

Возможность появления того или иного явления уменьшается или увеличивается в конкретных условиях. Именно поэтому «абстрактная» возможность может превращаться или не превращаться в реальную. При отсутствии жестко определенной границы между «абстрактной» и реальной возможностями в конкретных условиях различие между ними тем не менее объективно существует и должно учитываться человеком в его практической деятельности.

«Абстрактная» возможность отличается от невозможности. Невозможное не соответствует законам объекта, а потому и «не допускается» ими. Именно потому, что существует, например, объективный закон сохранения энергии, тщетны попытки создать вечный двигатель. Существование объективных законов передачи информации не позволяет нарушить так называемое «золотое правило» теории информации: во сколько раз выиграешь в полосе частот, во столько раз проиграешь в длительности передачи. Отсюда следует, что невозможно сузить полосу частот при сохранении той же скорости передачи информации. Но абсолютна ли грань, отделяющая возможное от невозможного?

Рассмотрим следующую историческую ситуацию. В течение долгого времени алхимики искали «философский камень», чтобы с его помощью превращать простые металлы в благородные. Это, как известно, не увенчалось успехом, а с развитием химии было доказано, что такой процесс невозможен в силу законов химических превращений. Однако в настоящее время в ходе радиоактивных превращений при бомбардировке атомов неблагородных металлов обнаруживаются случаи превращения их в атомы благородных металлов. На первый взгляд может показаться, что речь идет о превращении невозможного в возможное.

В действительности превратить «химическим» путем, например, свинец в серебро по-прежнему невозможно, но это можно сделать «физическим» путем. По существу во втором случае мы имеем дело с другим объектом, с другими возможностями (в «химическом» объекте действуют одни законы, в «физическом» другие). Отсюда следует вывод, что невозможное в определенных условиях, в сфере действия определенных законов, так и остается невозможным, но в новых условиях, в сфере действия иных законов, невозможное становится возможным .

Для перехода возможного в действительное необходимы два фактора: действие объективных законов и наличие определенных условий. Первый фактор создает возможность, второй - реализует ее. В объекте происходит их противоборство. Пока нет полного набора благоприятных условий для реализации определенной возможности, она не может перейти в действительность и существует вместе с другими возможностями. В силу того что материальный объект имеет множество возможностей, изменению объекта присуща некоторая неопределенность. Законы определяют лишь спектр допустимых возможностей, но не реализацию строго определенной возможности; последнее зависит от ряда внешних и внутренних факторов.

В природе процесс реализации возможностей протекает стихийно. Благоприятные условия для реализации той или иной возможности складываются далеко не всегда, поэтому существование объектов определенного типа здесь связано с их массовостью. Так, треска мечет миллионы икринок, из которых лишь считанные единицы развиваются во взрослые рыбы. В природе, преобразуемой человеком, дело обстоит иначе. Люди могут создавать такие условия, при которых реализуются одни возможности и не реализуются другие. Яркий пример этому - деятельность по выведению новых разновидностей растений и животных. При воздействии человека на природу процесс превращения возможности в действительность опосредован сознательной практической деятельностью людей.

Еще большую роль сознательная деятельность людей играет в процессе превращения возможности в действительность в ходе общественного развития. Реализация возможностей, возникающих на основе действия объективных законов общества, в большой степени зависит от субъективного фактора. Субъективный фактор в обществе - это сознательная деятельность людей, их воля, энергия, политическая зрелость, организованность. Реализация той или иной возможности зависит от сознательной, целеустремленной деятельности людей. Так, сознательные выступления народов против войны играют важную роль в реализации возможности предотвращения новой мировой войны. Субъективный фактор только тогда способен играть роль решающего условия в превращении возможности в действительность, когда он правильно отражает объективные тенденции, закономерности общественного развития, соотношение объективных сил.

Каковы же способы превращения возможности в действительность? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим категории необходимости и случайности.

3. Необходимость и случайность

В истории философии были предложены различные понимания категорий необходимости и случайности. Объективные идеалисты, как правило признавая необходимость, объявляли ее проявлением «мирового разума». Субъективные идеалисты считали необходимость логической категорией, вносимой в мир мышлением . Материалисты признавали объективное содержание категории необходимости, однако случайность домарксистские материалисты понимали как гносеологический феномен.

Так, еще Демокрит утверждал: «Люди измыслили идол [образ] случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность» . Аналогичную позицию занимали Спиноза и Гольбах .

Отождествление необходимости с причинной обусловленностью, отрицание беспричинных явлений приводили к выводу, что в мире все необходимо, а случайность - результат незнания. Как известно, Энгельс подверг резкой критике эту точку зрения , которая применительно к человеческой деятельности естественным образом приводила к фатализму: раз все в мире необходимо, раз все, что происходит, должно быть именно таким и иным быть не может, следовательно, все предопределено и человеку остается пассивно плыть «по воле волн».

Но среди представителей метафизического материализма были сторонники и той точки зрения, что в мире все случайно; необходимости отказывалось в объективном существовании, в лучшем случае она рассматривалась как логическое понятие. Эту точку зрения в философии Нового времени проводили представители иррационалистического направления. Так, Шопенгауэр отрицал объективную необходимость; мир, утверждал он, - это результат действия стихийной, слепой, бессознательной силы, а потому в мире нет ничего закономерного, мир - хаос случайностей. Следствием этой концепции также являлось фаталистическое отношение к миру; человек бессилен что-либо изменить в мире. Крайности сошлись.

Критики метафизического материализма по проблеме понимания необходимости и случайности подчеркивали причинную обусловленность как необходимых, так и случайных явлений. Еще Аристотель, определяя необходимость как «невозможность быть иначе», а случайность как то, что «может обстоять так, а может обстоять и иначе», писал: «Для случайного нет никакой определенной причины, а есть какая попадется, т. е. неопределенная» . О причинной обусловленности случайности говорил и Гегель. Но как понимать причинную обусловленность необходимого и случайного?

В философской литературе вслед за Гегелем обычно дают такие характеристики необходимости и случайности. Необходимость рассматривается как то, что имеет внутреннюю обусловленность, что имеет причину в самом себе, в своей сущности, что неизбежно должно произойти именно так, а не иначе. Случайность толкуется как то, что имеет причину не в самом себе, а в другом, что вытекает из внешних связей, а потому может быть, а может и не быть, может произойти в различной форме. Необходимость и случайность представляются обусловленными существенными и несущественными связями, причем существенное понимается как внутреннее, несущественное - как внешнее.

Критикуя такое понимание необходимости и случайности, Н. В. Пилипенко замечает: «…когда категории необходимости и случайности определяются соответственно только через внутренние и внешние причины, они отрываются друг от друга, их относительное различие возводится в абсолютную противоположность, упускается из виду, что вещи, события в одно и то же время, но в разных отношениях являются необходимыми и случайными, что в каждой вещи, процессе имеются необходимые и случайные моменты в различных соотношениях, что необходимость и случайность никогда не существуют в чистом виде» .

Понимание необходимости и случайности как обусловленного внутренними или внешними факторами приводит к следующему затруднению. Прежде всего при таком понимании случайности сохраняется возможность для отрицания ее объективного существования. Действительно, если понимать случайность в данном объекте как обусловленное внешним воздействием, то в системе, в которую данный объект входит как элемент, внешнее становится внутренним и случайность оказывается необходимостью. Продолжая рассматривать все более обширные системы, мы все дальше и дальше удаляем случайность. А так как у бесконечного материального мира нет «внешнего», то в нем не остается места случайности.

Такое понимание необходимости и случайности вызывает трудности, когда мы имеем дело с конечной и замкнутой системой. Здесь все изменения должны объясняться исходя из природы самой системы, и тогда получается, что все они необходимы и случайных явлений нет. Это, однако, противоречит опыту, поскольку известны системы (неорганические, биологические и социальные), в которых случайные явления имеются и при условии изоляции от внешних воздействий. Ссылка на невозможность абсолютной изоляции не помогает, поскольку (как показывает опыт) с ослаблением внешних воздействий масштаб случайных эффектов, вообще говоря, не уменьшается.

Поскольку случайность может иметь внутреннее основание , постольку признак характера основания (внутреннего или внешнего) не может быть положен в основу различения необходимости и случайности (хотя и необходимость, и случайность имеют неодинаковый характер обусловленности, о чем речь пойдет ниже). Возникает потребность в других определениях содержания категорий необходимости и случайности. В основу этих определений будет положена специфика превращения возможности в действительность.

При изучении превращения возможности в действительность обнаруживаются два случая:

1) в объекте в данных условиях в определенном отношении имеется лишь одна возможность, которая может превратиться в действительность. Человека, например, в отношении его существования как живого существа реально присуща лишь одна «возможность смерти» (объективно нет ни «возможности загробной жизни» (христианство), ни «возможности перевоплощения» (буддизм), ни «возможности вечной жизни» (фантастика). Эта возможность при обычных биологических условиях существования рано или поздно реализуется. Поэтому смерть объективно неизбежна. Капитализм как общественно-экономическая формация в отношении его будущего имеет лишь одну возможность - быть отрицаемым социальной революцией (и нет возможности вечного сохранения или вечного сосуществования с социализмом). Такой способ превращения возможности в действительность есть необходимость. Необходимость - это такой способ реализации возможности, когда у объекта в определенных условиях в определенном отношении имеется единственная возможность, которая рано или поздно превращается в действительность. Символически это может быть изображено следующим образом: X в - >X д (в объекте X единственная возможность в превращается в действительность д) ;

2) в объекте при данных условиях в определенном отношении имеется несколько различных возможностей, любая из которых в принципе может превратиться в действительность, но превращается лишь одна. Например, при бросании игральной кости объективно существуют 6 различных возможностей, каждая из которых при обычных условиях может в принципе реализоваться и лишь одна из которых реализуется при каждом бросании. Такой способ превращения возможности в действительность назовем случайностью. Случайность - это такой способ реализации возможности, когда у объекта в определенных условиях, в определенном отношении имеется несколько возможностей, но реализуется одна из них. Символически это может быть изображено следующим образом: X kв - >X kд, где k= 1, 2….. п (в объекте X имеется k возможностей, некоторая из них превращается в действительность). При этом возможности могут быть как равновероятными, так и разновероятными .

Таким образом, необходимость и случайность определяются как различные способы превращения возможности в действительность: у объекта есть или одна, или несколько возможностей; реализация единственной возможности представляется как необходимость, реализация определенной возможности из их множества представляется как случайность. Предложенное понимание необходимости и случайности определяет эти категории без использования понятия обусловленности, что, однако, не снимает вопроса о характере обусловленности. Но решение этого вопроса может быть дано только после анализа природы взаимодействия.

Если способ реализации возможностей во всех объектах есть необходимость, тогда мы имеем дело с миром, в котором все необходимо. Такую модель мира принято называть «мир Лапласа». Если же способ реализации возможностей во всех объектах есть случайность, то мы имеем дело с миром, в котором все случайно. Такую модель мира можно назвать «мир Гиббса». Хотя в истории науки известны приближения и к «миру Лапласа» (система материальных точек классической «динамической» механики), и к «миру Гиббса» (система материальных точек классической статистической механики), однако оба эти «мира» в чистом виде не существуют.

Метафизическое мышление противопоставляет необходимость и случайность, не усматривая между ними взаимосвязи. Энгельс указывал: «Обычный человеческий рассудок, а с ним и большинство естествоиспытателей, рассматривает необходимость и случайность как определения, раз навсегда исключающие друг друга. Какая-нибудь вещь, какое-нибудь отношение, какой-нибудь процесс либо случайны, либо необходимы, но не могут быть тем и другим» . В материальных объектах, однако, необходимость и случайность находятся в органической связи. Единство необходимости и случайности с точки зрения развиваемой здесь концепции можно иллюстрировать следующим образом.

При анализе случайности между различными возможностями в одном материальном объекте обнаруживается нечто общее. Это общее при данных условиях однозначно, его переход из возможности в действительность есть необходимость. Например, при бросании игральной кости каждое отдельное выпадение на ту или иную грань представляет собой случайность. Но во всех этих выпадениях есть нечто общее и притом единственное - выпадение ее какой-то гранью вообще (в условиях игры кость не может выпасть на ребро или остановиться на углу). Следовательно, в случайности проявляется необходимость.

При анализе необходимости обнаруживается, что единственная (в данных условиях) возможность может иметь различные особенности реализации. Так как в данных условиях эти особенности неоднозначны, то их переход из возможного состояния в действительность есть случайность. Так, при бросании на твердую поверхность обычная чашка разбивается. То, что она разбивается, - это единственная возможность, которая и реализуется. Но чашка может разбиться на 3, 6 и т. д. кусков. То, что она в данном случае разбилась, скажем, на 7 кусков, случайно. Следовательно, необходимость дополняется случайностью. Таким образом, случайность есть дополнение и форма проявления необходимости (Энгельс) .

В материальных объектах нет ни «чистой» необходимости, ни «чистой» случайности. С одной стороны, в материальном мире нет ни одного явления, в котором не присутствовали бы в той или иной степени моменты случайности. С другой стороны, нет таких явлений, которые считаются случайными, но в которых не было бы моментов необходимости. (Как показывает практика, при исследовании массы однородных случайных явлений в них обнаруживаются устойчивости. Статистические закономерности, проявляющиеся в массе однородных случайных явлений, оказываются независимыми от индивидуальных особенностей отдельных случайных явлений; их отдельные особенности как бы взаимно нивелируются, и средний результат массы случайных явлений оказывается уже неслучайным.

Как указывалось выше, анализ сущности объекта начинается с выявления его законов, что дает основание выявить множество возможностей объекта и соответственно возможные тенденции его изменения. Дальнейшее исследование показало, что объект является единством необходимости и случайности как взаимосвязанных различных способов превращения возможности в действительность. Теперь необходимо выяснить причинную обусловленность необходимости и случайности.

4. Причинность и взаимодействие

Представление о причинности как форме связи явлений складывалось в процессе трудовой деятельности людей. Уже первобытный человек понимал, что одно явление (действие) вызывает другое определенное явление, например трение одного куска дерева о другой при определенных условиях вызывает их нагревание и может быть причиной огня. Практическая деятельность убеждала людей в том, что за каждым явлением стоит вызвавшая его причина. Возникновение, изменение и исчезновение тех или иных явлений всегда связаны с возникновением, изменением и исчезновением других явлений.

В своих практических действиях человек сам является причиной множества событий. Энгельс подчеркивал, что именно «благодаря деятельности человека и обосновывается представление о причинности, представление о том, что одно движение есть причина другого» . На практике причинная обусловленность явлений обнаруживается следующим образом. Человек как материальный объект переводит себя из некоторого возможного при данных обстоятельствах в некоторое действительное состояние (например, поворачивает ключ зажигания). Тогда некоторый материальный объект также переходит из возможного в действительное состояние (например, начинает работать мотор). В окружающем мире причинная детерминация осуществляется аналогичным образом (например, изменение гравитационного притяжения Земли Луной вызывает изменение уровня океанов и морей на Земле).

Причинные отношения практически учитывались человеком задолго до того, как появилась категория причинности. Категория причинности и принцип детерминизма как всеобщий принцип объяснения явлений материального мира возникли в античной философии. Уже Левкипп утверждал: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости» . Постепенно исторически сформировалось ставшее традиционным и более или менее общепризнанным понимание причинности, включающее в себя следующие основные идеи.

Первым важнейшим моментом причинности является то, что она производит действие, ее генетичность. Причина вызывает, производит, порождает следствие. Утверждение «х есть причина у» означает, что х порождает у. Для действия причины необходимы определенные условия, которые сами по себе не могут породить следствие, но создают возможность для его возникновения, я эта возможность превращается в действительность, когда начинает действовать причина.

Существует концепция, согласно которой причинность сводится к совокупности всех условий, необходимых и достаточных для появления следствия (кондиционализм). В этой концепции причина не отличается от условий. Однако при всей относительности отличия между условием и причиной оно существует . В одном и том же отношении причина не может быть условием, и наоборот:

условия лишь создают возможность возникновения следствия, но для превращения возможности в действительность необходимо активное, действующее начало, каковым и является причина.

Вторым моментом причинности обычно считается последовательность причины и следствия во времени: причина предшествует следствию; временной интервал между причиной и следствием может быть очень малым, но он всегда имеется .

Причина предшествует по времени следствию. Естественно, отсюда не следует, что всякая последовательность явлений во времени означает, что они находятся в отношении причинности. Одно явление может предшествовать другому, не являясь его причиной (например, день предшествует ночи, не являясь ее причиной).

Третьим моментом причинности является асимметричность связи причины и следствия, необратимость причинности. Причинное воздействие необратимо: следствие определенной причины не может быть причиной этой же причины. Асимметричность причинности непосредственно вытекает из временной последовательности причины и следствия.

Специфика причинности характеризуется далее тем, что причина и следствие находятся в необходимом - и, следовательно, однозначном отношении: одна и та же причина при одинаковых условиях вызывает одно и то же следствие (принцип единообразия природы). Одинаковые силы, воздействуя на тела одинаковой массы, вызывают одинаковые ускорения; одни и те же внешние воздействия на одинаковые предметы вызывают в них одинаковые деформации; одинаковые источники токов и зарядов, помещенные в идентичные среды, производят поля одинаковой напряженности, и т. д.

Наконец, причинность характеризуется моментом несводимости следствий к их причинам. Как известно, метафизические материалисты часто полагали полное сохранение структуры причины и следствия, поскольку, с их точки зрения, следствие не может быть по содержанию богаче причины. Однако причинное воздействие в общем случае означает перенос движения и структурных элементов с одного объекта на другой, и этот перенос, как правило, связан с преобразованием формы движения и структурных моментов в соответствии со специфическим содержанием объектов, являющихся причиной и следствием.

Таким образом, причиной и следствием, строго говоря, являются не просто некоторые материальные объекты, а изменения объектов. В качестве причины выступает некоторое изменение одного объекта, следствием является некоторое изменение другого объекта. Если бы объект не претерпевал изменений, он не смог бы воздействовать на другой объект. Поэтому причиной является не объект или его «состояние», а изменение объекта или его «состояния». «Действие одной вещи на другую возможно лишь при условии изменения самой действующей вещи. Невозможно изменить нечто, не испытав изменение самому» . Итак, причинность определяется как такое воздействие одного объекта на другой, при котором изменение первого объекта (причина) предшествует изменению другого объекта и необходимым, однозначным образом порождает изменение другого объекта (следствие).

При анализе причинности часто выделяют категорию причинности, принцип причинности и закон причинности. Содержание категории причинности обычно раскрывается в суждении вида «А есть причина Б», принципа причинности - в суждении вида «Всякое событие имеет причину и следствие», закона причинности - в суждении вида «Одинаковые причины в одинаковых условиях порождают всегда одинаковые следствия». Однако такое разграничение категории причинности, принципа причинности и закона причинности представляется неоправданным, поскольку здесь лишь расчленены моменты, характеризующие причинность. То, что называют принципом причинности, фактически эквивалентно утверждению об универсальном характере причинности. Аналогичное утверждение можно было бы высказать относительно любого атрибута («всякий объект имеет качество», «всякий объект имеет возможности» и т. п.).

Можно было бы каждую категорию, отражающую атрибут материи, расчленить на «категорию», «принцип» и «закон». Применительно к мере это, скажем, могло бы звучать так: категория меры: «Мера есть единство количества и качества»; принцип меры: «Всякий объект имеет меру»; закон меры: «Зависимость качества и количества имеет функциональный характер». Однако такое расчленение содержания категории меры на категорию, принцип и закон не несет какой-либо новой информации для ее понимания по сравнению с тем, как это давалось выше. Выделение некоторого аспекта категории в «принцип», по-видимому, оправдано лишь постольку, поскольку в определенных случаях возникают сомнения в том, отражает ли эта категория атрибут материи; тогда имеет смысл сформулировать соответствующий принцип.

Традиционное понимание причинности можно конкретизировать и детализировать в следующем направлении. В определении причинности говорится об изменении объекта. Но изменение объекта - это переход из некоторого его возможного состояния в действительное. Поэтому определение причинности может быть представлено следующим образом: (X в - >X д) - > (Y в - >Y д), где X в - возможное состояние объекта X , X д - действительное состояние объекта X, Y в - возможное состояние объекта Y, Y д - действительное состояние объекта Y. Стрелкой обозначено наличие однонаправленной устойчивой связи между переходами от возможного к действительному в разных объектах («необходимой производительности»). Такого рода связь объективно существует, т. е. объективно существует отношение зависимости реализации некоторой возможности в одном объекте от реализации некоторой возможности в другом объекте. Примеры: появление ветра - > перемещение парусника; движение Луны - > приливы и отливы; внесение удобрений - > повышение урожая; прохождение электрического тока в проводнике - > отклонение магнитной стрелки; размножение бактерий в крови - > заболевание человека; и т. д.

Поскольку причинность существует объективно как зависимость между переходами возможного в действительное, следует учесть, что в объекте в общем случае может быть множество возможностей. Не случайно одна из распространенных формулировок причинности звучит так: «Если произойдет х, то обязательно произойдет у». Данная формулировка выявляет тот факт, что в причинности происходит объективный синтез случайности и необходимости. В этой формулировке слово «обязательно» подчеркивает момент однозначности, необходимости, а слово «если» - момент случайности. Сказанное можно пояснить следующим примером.

Немецкий химик Греве в XIX в. долго и безуспешно пытался получить краситель индиго из растительного сырья искусственным путем. После многих неудач в одном из опытов реторта окрасилась в синий цвет. Повторение опыта - опять неудача. Греве решил найти причину единственного удачного опыта. Анализ всех обстоятельств опыта показал, что экспериментатор перед опытом случайно разбил ртутный термометр и какие-то очень малые количества ртути попали в реторту. Ртуть оказалась катализатором, ускорившим процесс образования индиго, который при отсутствии катализаторов протекал чрезвычайно медленно, что не позволяло получить индиго в заметных количествах.

Таким образом, имеется следующая зависимость:

(возможность появления ртути в реторте - > появление ртути в реторте) - > (возможность ускорения реакции образования индиго - > ускорение реакции образования индиго). Ускорение реакции образования индиго было необходимо лишь постольку, поскольку в реторте появилась ртуть; но так как ртуть могла появиться, а могла и не появиться, то ускорение реакции образования индиго было, вообще говоря, случайным.

Понятие причинности с учетом сказанного отражает объективный «выбор» из множества возможностей объекта некоторой возможности и ее реализацию, что с необходимостью влечет за собой «выбор» из множества возможностей другого объекта вполне определенной возможности и ее реализацию. В схематическом виде это может быть отражено следующим образом:

Причинность оказывается отнюдь не «чистой» необходимостью, как думали многие материалисты-метафизики прошлого, а своеобразным единством, синтезом необходимости и случайности. Существование причины означает, что устраняется момент случайности, после чего остается однозначность, необходимость. Но самой причинности момент случайности присущ столь же органично, как и момент необходимости. Единство необходимости и случайности в причинном отношении позволяет человеку вмешиваться в эту связь без нарушения ее: человек создает условия для реализации определенной возможности в одном объекте, вызывая тем самым нужные ему изменения в другом объекте.

Элементарного отношения причинности в чистом виде не существует. Но это не означает, что элементарное причинное отношение (причинное звено) не существует объективно вообще. «Каузальность, обычно нами понимаемая, - отмечал В. И. Ленин, - есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи» . Элементарное причинное отношение, причинное звено есть часть причинно-следственной цепи, поскольку причина является следствием другой причины, а следствие - причиной другого следствия.

Имея в виду важность нахождения причинных цепей, Демокрит в свое время говорил, что он предпочитает найти одно причинное объяснение, чем получить персидский престол. Нахождение причинных цепей значительной протяженности оказывается весьма сложным делом;

вряд ли какая-нибудь наука может похвастаться обнаружением многих и достаточно развернутых причинных цепей. Вот один из примеров такой цепи (пример Дарвина): увеличение числа старых дев - > увеличение числа кошек - > уменьшение числа полевых мышей - > увеличение количества птиц, питающихся насекомыми, - > уменьшение количества шмелей - > понижение урожая клевера.

В мире существует множество причинно-следственных цепей, поскольку существует множество воздействий одних объектов на другие. Возникает интересный вопрос о том, существует ли объективно бесконечная причинная цепь (или цепи). На первый взгляд представляется, что на этот вопрос нужно дать утвердительный ответ. Однако при более тщательном анализе оказывается, что допущение существования бесконечной причинной цепи связано с некоторыми предположениями, которые обычно в явном виде не формулируются.

Допущение бесконечности причинно-следственной цепи прежде всего основывается на предположении, что причина превращения во всяком объекте некоторой возможности в действительность всегда находится вне данного объекта (в другом объекте). Но на самом деле изменение объекта лишь отчасти определяется другим объектом (объекты обладают собственной активностью). Объект может «преломить» оказанное на него воздействие «неожиданным» образом, становясь источником самостоятельной причинно-следственной цепи. Все дело в том, что объект всегда является системой с внутренним содержанием и результат воздействия одного объекта на другой зависит от внутреннего содержания последнего. Примером этому может служить классическая теория теплоемкости многоатомных газов, где показывается, что количество энергии, которое может «поглотить» молекула газа, зависит не только от внешних, но и внутренних ее связей.

Допущение бесконечной причинно-следственной цепи не учитывает, далее, того, что такие цепи могут пересекаться и в результате их пересечения может появиться новая причинная цепь (или цепи). Наконец, причинная цепь может «расщепляться»: изменение одного объекта может вызвать изменения множества объектов. Поэтому в реальном мире существуют не бесконечные «параллельные» причинно-следственные цепи, а «переплетение» различных причинных цепей в «клубок» причинных зависимостей.

С учетом различных способов взаимосвязи причинных цепей можно выделить следующие формы причинной детерминации:

Материализм традиционно исходит из принципа детерминизма. Этот принцип в общем виде означает утверждение закономерной обусловленности всех явлений материального мира. Но исторически существуют различные формы принципа детерминизма.

В домарксовом материализме господствовала концепция механистического детерминизма. Наиболее четкое выражение его основной идеи было дано Лапласом, вследствие чего эту форму детерминизма обычно называют Лапласовым детерминизмом . В широком смысле механистическое мировоззрение представляет собой развитие лапласовской мысли о том, что Вселенную (или любую часть ее, которая нас интересует) можно однозначно объяснить, если известны все законы, управляющие составляющими ее элементарными единицами. С точки зрения механистического детерминизма любое событие однозначно предопределено еще в сколь угодно далеком прошлом. В гносеологическом плане сторонники этой формы детерминизма утверждают принципиальную возможность полного и точного предсказания всех будущих событий и состояний.

Однозначная обусловленность последующих состояний предшествующими представляет собой некоторую абстракцию, которая, строго говоря, не реализуется в материальном мире. Диалектический детерминизм, утверждая закономерную обусловленность явлений, включает в себя не только необходимость, но и случайность, не только определенность, но и неопределенность. Представление об абсолютно однозначной определенности явлений представители диалектического детерминизма считают односторонней идеализацией одного момента, присущего материальным объектам. Более точная и адекватная картина детерминации объекта достигается с учетом «переплетения» причинных цепей, обратного воздействия следствия на причину, внутренней активности.

Материальный мир не представляет собой систему с жестко определенными связями. В нем в силу сложного характера детерминации переплетаются однозначность с неоднозначностью, порядок с беспорядком, необходимость со случайностью и т. д. Такое сложное понимание материального мира опирается на понятие взаимодействия. Диалектический детерминизм преодолевает односторонность старого детерминизма, углубляя и развивая само понятие причинности до понятия взаимодействия.

Ограниченность метафизического понимания причинности, исключающего случайность, находит свое яркое проявление в ограниченной применимости макроскопических представлений о причинности (изучавшихся классической физикой) к микропроцессам. Эта ограниченная применимость проявляется во взаимоисключаемости точного макроскопического причинного и точного макроскопического пространственно-временного описания движения микрообъектов {принцип дополнительности Бора) .

«…Причина и следствие, - писал Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот» . Категория взаимодействия означает прежде всего процесс порождения реактивных причинных цепей: при воздействии одного объекта на другой изменение второго оказывает обратное воздействие (реакцию), порождающее изменения в первом объекте. Маркс указывал в этой связи: «Вообще ни на какую вещь нельзя оказывать физического, механического, химического и т. п. действия с целью „вызвать какой-нибудь желаемый результат“ без того, чтобы вещь не реагировала сама» . В силу обратного воздействия в материальных системах наряду с «обычными», активными цепями возникают и реактивные причинные цепи. Каждая реакция порождает реакцию на нее саму и т. д. В результате понятие причинной цепи перерастает в понятие взаимодействия.

Причинные цепи могут быть зависимыми и независимыми. Зависимость двух причинных цепей означает существование причинной цепи, связывающей обе данные цепи. Независимость их означает отсутствие таковой. Если причинные цепи зависимы, место их «пересечения» предопределено связывающей их цепью. Если же цепи независимы, они могут «пересечься» в самых различных местах. Конечно, в каждом конкретном случае «пересечения» независимых цепей возникнет вполне определенное явление. Но в принципе они могли бы «пересечься» в другом месте, и тогда возникло бы другое явление.

Отличие зависимых и независимых причинных цепей можно проиллюстрировать следующим примером. Столкновение двух машин во время дорожной аварии является результатом одновременных действий обоих шоферов, которые имели свои причины. Независимость причинных цепей здесь означает отсутствие в действиях шоферов общей причины. Зависимость причинных цепей означает наличие общей причины (например, преднамеренный сговор).

Каким образом в материальном мире могут существовать независимые причинные цепи, если взаимосвязь явлений имеет универсальный характер? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать внутренний механизм взаимодействия.

В рамках взаимосвязи причинных цепей возможны три типа их «пересечения»: активных цепей с активными, активных с реактивными, реактивных с реактивными. Рассмотрим случай, когда две зависимые активные цепи порождают реактивные цепи. Может показаться, что эти реактивные цепи с самого возникновения обязательно являются независимыми по отношению друг к другу. Но в общем случае это не так. Достаточно вспомнить третий закон механики, согласно которому «противодействие» равно по величине «действию». Правило Ленца в электродинамике и принцип Ле-Шателье в термодинамике также указывают на однозначную детерминированность «противодействия» «действием». Следовательно, реактивные цепи зависят от активных, и если активные цепи были зависимыми, то эта зависимость сохранится и между реактивными цепями.

Однозначная детерминированность «противодействия» «действием» существенно связана с пассивностью взаимодействующих объектов (или элементов объекта). Эта пассивность выражается в неспособности объектов (или элементов объекта) к каким бы то ни было самопроизвольным изменениям (т. е. изменениям, не связанным с внешним воздействием на объект или элемент объекта). Однако каждый материальный объект в той или иной степени обладает собственной активностью, что явно недостаточно учитывалось в концепции механистического детерминизма .

Собственная активность объекта (или элемента объекта) существенно усложняет детерминацию его поведения. Активность объекта (или элемента объекта) является условием возникновения независимых причинных цепей. Под собственной активностью объекта (элемента) понимается способность его к закономерному самопроизвольному изменению. Самопроизвольные изменения объекта относительно независимы от внешних воздействий. В силу этого теряется однозначная связь между «входящими» в объект (элемент) причинными цепями и цепями, «выходящими» из него, т. е. утрачивается зависимость новых (активных или реактивных) цепей от исходных. Самопроизвольные изменения объектов (элементов) не зависят друг от друга. Поэтому утрата зависимости причинных цепей осуществляется независимо для разных цепей и никакой новой зависимости взамен старой не возникает. Таким образом зависимые цепи превращаются в независимые.

Может создаться впечатление, что понятие собственной активности объектов (элементов) противоречит принципу причинности. Утверждение о том, что всякое изменение имеет причину, и утверждение о самопроизвольности некоторого изменения на первый взгляд несовместимы. Однако на самом деле противоречия здесь нет.

Суть причинности заключается в зависимости переходов возможного в действительное в одном объекте от переходов возможного в действительное в другом объекте. Но имеются в виду различные возможности и разные действительности. Если речь идет о разных объектах, то мы имеем так называемую внешнюю причинность. Кроме внешней причинности существует внутренняя, которая заключается в воздействии объекта на самого себя. Как понять это воздействие на себя?

В силу трудности представления «механизма» действия внутренней причинности наблюдается тенденция толковать внутреннюю причинность как внутреннее взаимодействие в объекте (или элементе), т. е. взаимодействие между элементами объекта (или элементами внутри самого элемента). Так, Г. А. Свечников утверждал:

«Для объяснения и описания реальных процессов необходимо представление о двух видах причин: причина как взаимодействие частей, сторон, тенденций материальной системы, вызывающее изменение этой системы, и причина как одностороннее воздействие одного объекта на другой объект, производящее изменение последнего» . С этой точки зрения самопроизвольные изменения не беспричинны: они порождаются внутренними взаимодействиями элементов. Так, если молекула самопроизвольно распадается на атомы, то это обычно интерпретируется как результат внутреннего взаимодействия в молекуле, т. е. взаимодействия между ее атомами. Аналогичным образом интерпретируются обычно и такие явления, как самоиндукция, автокатализ, самоопыление и т. п.

Однако внутренняя причинность как самопроизвольное изменение объекта (элемента) не тождественна внутреннему взаимодействию в объекте. Дело заключается в следующем. Поведение объекта зависит не только от внешней причинности и внутреннего взаимодействия, но и от воздействия объекта на самого себя, что и можно назвать собственно внутренней причинностью (в отличие от внутреннего взаимодействия).

Если рассмотреть объект в его целостности как элемент, то естественно, что он является элементом по отношению к определенной материальной системе. Элемент может быть непрерывным по отношению к одной системе и дискретным по отношению к другой. Самопроизвольное изменение элемента представляется результатом внутреннего взаимодействия, когда сам элемент является чем-то дискретным (в «дискретной» системе отсчета), но результатом внутренней причинности (действия на себя), когда элемент является чем-то непрерывным (в «непрерывной» системе отсчета). Последнее осознается с трудом, и дело заключается в том, что внутреннее взаимодействие в элементе при переходе к «непрерывной» системе отсчета в общем случае не исчезает, а оставляет своеобразный «след» в форме внутренней причинности.

Состояние устойчивости целого связано с существованием внутренних изменений и внутреннего взаимодействия между его частями. При переходе от частей к целому активность, присущая частям, может исчезнуть:

противодействующие причинные цепи в среднем могут компенсировать друг друга, в силу чего объект как целое находится в состоянии равновесия. В противном случае активность, присущая частям, принимает характер воздействия объекта как целого на самого себя, что внешне проявляется в форме самопроизвольного изменения объекта как целого.

Относительность различия между внутренней причинностью и внутренним взаимодействием, однако, не свидетельствует о том, что они тождественны. По отношению к «непрерывной» системе отсчета элемент объективно не имеет внутренней структуры и, следовательно, в нем нет никакого внутреннего взаимодействия, между тем как внутренняя причинность ему присуща. Соответственно по отношению к «дискретной» системе отсчета объективно имеет место внутреннее взаимодействие в элементе при отсутствии внутренней причинности.

Понятию самопроизвольного изменения обычно не уделяется того внимания, которое оно заслуживает. Это неоправданно, поскольку в своей практической деятельности человек сталкивается с самопроизвольным изменением ничуть не реже, чем с внешней причинностью. Сам человек в ходе практики воздействует не только на другие объекты и других людей, но и непосредственно на самого себя.

В случае внешней причинности причина и следствие связаны с различными объектами (элементами) и потому разделены в пространстве и во времени, что делает причинное отношение в житейском смысле «наглядным». В случае самопроизвольного изменения причина и следствие связаны с одним объектом (элементом) и потому не разделены в пространстве, что делает такое причинное отношение в житейском смысле «ненаглядным». Поэтому, когда человек на практике сталкивается с внутренней причинностью, он склонен при ее описании пользоваться не «непрерывной», а «дискретной» системой отсчета, по отношению к которой внутренняя причинность представляется как взаимодействие между разными элементами (т. е. в конечном счете сводится к внешней причинности). В результате создается впечатление, что внутренней причинности вообще не существует.

Анализ взаимодействия показывает, что противоречие между фактом существования самопроизвольных изменений и принципом причинности является кажущимся:

самопроизвольные изменения, существующие в мире, не беспричинны, а обусловлены особым типом причинности. Вопрос же о том, почему существует внутренняя причинность, имеет не больше смысла, чем вопрос о том, почему существует внешняя причинность. Из сказанного выше следует, что взаимодействие в общем случае есть «переплетение» («клубок») внешних (активных и реактивных) и внутренних (собственная активность элементов) причинных цепей.

Развитое понятие взаимодействия позволяет ответить на ряд сложных вопросов диалектической концепции материи. Прежде всего оно позволяет дать ответ на вопрос о природе различия между необходимостью и случайностью. Это различие состоит не в том, что первые имеют причину, а вторые нет, и не в том, что первые вызываются «существенными», внутренними причинами, а вторые - «несущественными», внешними причинами. Значительно ближе к истине точка зрения, согласно которой случайность представляет собой результат пересечения причинных цепей. Однако если пересекаются зависимые причинные цепи, то случайности не возникают. Выше было показано, что объективно могут возникать и существовать как зависимые, так и независимые причинные цепи. Отсюда следует, что необходимые явления в общем случае обусловлены «пересечением» зависимых причинных цепей (в частном случае - отдельной причинной цепью), а случайные - «пересечением» независимых цепей. В системе, изолированной от внешних воздействий, случайное явление может возникнуть лишь в результате «пересечения» причинных цепей, объективно независимых друг от друга. В свою очередь независимые причинные цепи в такой системе могут существовать лишь при условии, что элементы системы обладают способностью к независимым самопроизвольным изменениям, т. е. внутренней причинностью. Следовательно, диалектическое единство необходимости и случайности может быть рационально понято только как взаимодействие элементов, обладающих собственной активностью.

Именно в сложном характере взаимодействия находят свое объяснение кажущиеся отклонения от принципа причинности.

Взаимодействие подразделяется на три основных типа.

А. Интенсивность собственной активности элементов системы столь мала, что ею можно практически пренебречь. В системе внутренние причинные цепи или вообще отсутствуют, или не являются независимыми. В этом случае мы имеем дело с системой, в которой не могут возникнуть независимые внешние причинные цепи. В такой системе, в частности, не может возникнуть объективно случайное явление. Характерно, что начальное состояние такой системы однозначно определяет любое из ее последующих состояний. Такие системы принято называть динамическими системами.

Б. Интенсивность собственной активности элементов достаточно велика, так что ею уже нельзя пренебречь;

интенсивность внешних причинных цепей приблизительно одинакова, число элементов и число внешних цепей в системе чрезвычайно велико. В силу собственной активности элементов в системе возникают независимые цепи, их «пересечения» и объективно случайные явления. Из-за большого числа элементов количество независимых цепей и их «пересечений» очень велико. Одинаковая интенсивность цепей не позволяет наблюдать заметные отклонения от случайностей. Системы этого типа называются статистическими системами.

В. Элементы системы обладают высокой собственной активностью, а внешние причинные цепи обладают неодинаковой интенсивностью .

Собственная активность элементов в системе способствует возникновению реактивных цепей, независимых как друг от друга, так и от активных цепей (ответом на действие которых они являются). В силу неодинаковой интенсивности цепей среди этих реактивных цепей (как и среди активных) будут существовать в общем случае немногие «сильные» цепи, действующие на фоне множества «слабых». «Сильные» реактивные цепи в свою очередь вызывают независимую (с точки зрения ее качественного содержания) от них реакцию в виде новых «сильных» цепей, действующих на фоне множества «слабых», и т. д. В результате система не будет находиться в качественно неизменном состоянии, а будет подвергаться самопроизвольному качественному изменению в определенном направлении. Здесь мы имеем дело с развивающейся системой.

В динамической системе независимые реактивные цепи не могут возникать в силу пассивности ее элементов. Вследствие этого процесс взаимодействия элементов не выводит систему из определенного качественного состояния. В статистической системе независимые реактивные цепи хотя и возникают, но в силу их одинаковой интенсивности и очень большого числа элементов они в среднем уравновешивают друг друга, так что система в конечном счете остается в определенном качественном состоянии. В развивающейся системе именно независимость реактивных цепей от активных приводит к возникновению чего-то качественно нового. Хотя реактивная цепь и возникает как реакция на действие активной цепи, однако содержание этой реакции в рассматриваемой системе не зависит (по крайней мере отчасти) от активной цепи.

Рассмотрим, каким образом начальное состояние системы детерминирует ее последующее состояние. В динамической системе изменение любого элемента вызывается или отдельной причинной цепью, или «пересечением» зависимых цепей. Поэтому будущее состояние системы детерминировано однозначно. В статистической системе изменение любого элемента вызывается исключительно «пересечением» независимых цепей одинаковой интенсивности. Поэтому ее будущее состояние детерминировано неоднозначно. В развивающейся системе изменение ее элементов может быть обусловлено отдельной причинной цепью, «пересечением» зависимых цепей, «пересечением» независимых цепей как одинаковой, так и неодинаковой интенсивности. Отсюда следует, что будущее состояние детерминировано отчасти однозначно, а отчасти неоднозначно. Развивающейся системе одновременно присущи как динамические, так и статистические закономерности, причем сочетание в ней тех и других является результатом специфических особенностей взаимодействия между ее элементами.

С познанием внутреннего взаимодействия в объекте (и с познанием взаимодействия данного объекта с другими объектами) завершается познание сущности объекта как функционирующей системы, ибо «взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной. - Ред.) вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать» . Зная внутреннее взаимодействие в объекте (и особенности взаимодействия данного объекта с другими объектами), мы можем объяснить все детали объекта как явления (все особенности как качественной и количественной устойчивости, так и качественной и количественной изменчивости элементов объекта и его структуры, а тем самым и объекта как целого).

Анализ взаимодействия элементов объекта как функционирующей системы показывает, что при определенном типе этого взаимодействия качественные изменения элементов и структуры объекта перестают совершать замкнутый цикл (например, физиологический цикл в организме) и в объекте (с точки зрения его элементов и структуры) появляется нечто существенно новое. Следовательно, анализ внутреннего взаимодействия в объекте вплотную подводит к проблеме развития объекта.

При этом вновь возникают два вопроса: 1) что из себя представляет развивающийся объект как явление (или, другими словами, развитие объекта как явление)? 2) какова сущность развивающегося объекта (какова сущность развития)? Обратим внимание на то, что функционирующий объект как явление оказывается одним из состояний развивающегося объекта как явления, а сущность функционирующего объекта - одним из состояний сущности развивающегося объекта. При этом если сущность объекта как функционирующей системы рассматривать в качестве сущности I порядка, то сущность объекта как развивающейся системы (по отношению к предыдущей сущности) выступает как сущность II порядка.

Как уже отмечалось во введении, материальный объект выступает перед исследователем прежде всего как единство явления и сущности . Отсюда ясно, что явление и сущность оказываются наиболее сложными атрибутами среди всех других, а соответствующие категории, в которых эти атрибуты отражаются, - наиболее содержательными (наиболее «конкретными», по терминологии Маркса) среди всех онтологических категорий. Наша задача заключается в том, чтобы выяснить: 1) что такое явление (в общем случае); 2) что такое сущность; 3) каково взаимоотношение между ними; 4) каково практическое значение этих категорий для научного исследования.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 136.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 159.

См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 138, 136.

Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 41–42.

См. Бранский В. П. Методологическое значение соотношения категорий причинности и детерминизма. - Вопросы теории познания и методологии научного исследования. Под ред. Л. О. Резникова. Л., 1969; Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972; Детерминизм и научное предвидение. Под ред. Г. А. Свечникова. Новосибирск, 1973; Иванов В. Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974; его же. Причинность и детерминизм. Л., 1974; Современный детерминизм и наука, т. 1, 2. Под ред. Г. А. Свечникова. Новосибирск, 1975; Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976; Детерминизм, причинность, организация. Под ред. В. Г. Иванова. Л., 1977; Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977, и др.

«В принципе невозможно лишь абсолютно абсолютное: всемогущий бог, вечный двигатель без доступа энергии и т. п. Все остальное невозможно лишь в определенном отношении, в определенных условиях» (Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий, с. 302).

См. напр., Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М, 1958, с. 94.

Материалисты Древней Греции, с. 69.

«Случайной же какая-либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания» {Спиноза Б. Избр. произв., т. 1. М., 1957, с 391). «Случай - это лишенное смысла слово, указывающей лишь на незнание тех, кто его употребляет» (Гольбах П. А. Избр. Произв., т. 1. М., 1963, с. 482).

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 533–534.

Аристотель. Соч., т. 1, с. 179.

Пилипенко Н. В. Причинная обусловленность необходимого и случайного. - Современный детерминизм и наука, т. 1, с. 168; см. его же. Необходимость и случайность. М., 1965; его же. Диалектика необходимости и случайности. М, 1980; Широканов Д. И. Диалектика необходимости и случайности. Минск, 1960; Хохлов А. М. Место случайности в объективной связи явлений. Оренбург, 1974.

См. Панцхава И. Д… Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971, с. 133.

Предложенное понимание случайности вполне согласуется с ее пониманием в теории вероятности. Вот два характерных рассуждения. «Случайное явление - это такое явление, которое при неоднократном воспроизведении одного и того же опыта протекает каждый раз несколько по-иному» (Вентцель Е. С. Теория вероятностей. М., 1969, с. 11). «События, которые могут произойти или не произойти в результате произведенного опыта, мы будем называть случайными событиями» (Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятное и информация. М.,1973, с. 21–22). Как видно, случайность здесь включает в себя момент существования ряда возможностей, отсутствия однозначной определенности исхода опыта.

Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 532–533.

См. Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т. 39, с. 175.

См. Фролов И. Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М., 1961; Свечников Г. А. Диалектика причинной связи. М., 1967; Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972; Парнюк М. А, Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики; Сейфуллаев Р. С. Концепция причинности и ее функции в физике. Новосибирск, 1973; Бранский В. П. Проблема взаимосвязи причинности и случайности и ее значение для естествознания. - Некоторые философские вопросы современного естествознания, вып. 1. Под ред. В. И. Свидерского. Л., 1973; Пахомов Б. Я. Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях. - Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973; Иванов В. Г. Причинность и детерминизм; Налетов И. 3. Причинность и теория познания. М., 1975, и др.

Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 545.

Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, с. 208.

См. напр, Свечников Г. А. Категория причинности в физике. М., 1961, с. 30; позднее Г. А. Свечников уже проводил различие между условием и причиной, подчеркивая, что условие имеет не абсолютный, а относительный характер, поскольку «каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении является условием» (Свечников Г. А, Диалектико-материалнстическая концепция причинности. - Современный детерминизм. Законы природы, с. 131).

См. Иванов В. Г. Детерминация, инициация, детерминизм. Проблемы диалектики, вып. I. Л., 1972, с. 106–107.

Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки, с. 120.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

См. Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. М, 1908, с. 9.

Подробнее об этом см. в т. 3 настоящего издания.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 183 В современной логике есть попытка разработать аппарат, который позволил бы учитывать внутреннюю активность объекта. В частности, были введены диспозиционные предикаты, которые должны выражать «предрасположенность» объекта реагировать определенным образом при определенных условиях.

«…Подчеркивание активности организмов составляет главное отличие диалектического понимания биологических взаимодействий от механистического… Однако… оно длительное время представлялось как „монополия“ витализма и телеологии в противовес материализму и детерминизму» (Фролов И. Т. Причинность и целесообразность в современной биологии. - Современный детерминизм и наука, т. 2, с. 291).

Свечников Г. А. Диалектико-материалистическая концепция причинности. - Современный детерминизм. Законы природы, с. 130. Аналогичной точки зрения придерживаются С. Ш. Авалиани (см. Авалиани С. Ш. Очерки философии естествознания. Тбилиси, 19Щ с. 217), М. Н. Руткевич (см. Руткевич М. Н. Диалектический материализм, с.401) и др.

Все множество причинных цепей в системе обычно подразделяют на существенные и несущественные. Рациональный смысл такого деления состоит в том, что причинные цепи имеют различную интенсивность: есть «сильные» и «слабые» каузальные отношения между объектами или элементами системы.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546. Речь, разумеется, идет о завершенности познания сущности объекта в рамках данной практики.

См. Богданов Ю. А. Сущность и явление. Киев, 1962; Вахтомин Н. К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963; Никитченко В. С. Соотношение категорий сущности и явления в марксистско-ленинской философии. Ташкент, 1966, и др.

Диалектический метод (подход) базируется на диалектике (lt;лат. dialectica - «искуство спорить» lt; греч. dialectike) - философском учении о всеобщем характере движения и развития, основных законах развития и специфике их проявления в различных сферах бытия (природе, обществе, сознании, познании).
Этот метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое.
Следует отметить, что понятие диалектика было известно уже в античности, когда под диалектикой понималось искусство обсуждения проблем, взвешивания аргументов pro и contra, в защиту или опровержение какого- либо суждения, вынесение на этом основании итогового заключения о его ис- тинности/неистинности или малозначимости.
Родоначальником диалектики античности признается Сократ (469-399 до н.э.), который видел в ней искусство поиска истины путём противоборства разных мнений. Но отцом диалектического познания стал его ученик Платон (427-347 гг. до н.э.), у которого диалектика характеризуется как философское мышление. Он доказал, что диалектика может служить специфическим инструментом в познании и объяснении мира и общества.
Именно мыслительный диалог как логические операции умственного расчленения и связывания понятий ведет к истинному знанию. А. И. Герцен назвал диалектику Платона «изумительной и всепокоряющей». Таким образом, Сократ и Платон придали диалектике понятийный характер: диалектическое мышление пробивается к иному бытию - всеобщему, бесконечному, необходимому и абсолютному, т. е. к тому бытию, которое у этих философов предстало как мир идеальных сущностей или мир идей.
Аристотель (384-322 до н.э.) органично увязал эту диалектику античности с формальной логикой в своем «Органоне» [Аристотель 1976; 2002]\ поставив и решив вопрос «что такое мыслить диалектически».
Учёные и философы продолжали углублять идеи диалектики в средние века: Августин (354-430), Фома Аквинский (1225-1274), Н. Кузанский (1401-1464), Дж. Бруно (1548-1600), а также в XVII-XIX веках: Ж.О. Ламетри (1709-1751), Ж. Ламарк (1744-1829), Ч. Дарвин (1809-1882).
Особо следует подчеркнуть роль Ф. Бэкона в развитии диалектического мышления, создавшего индуктивную логику и метод индукции. Исходя из единства дедукции и индукции, он обосновал идею о том, что для «восстановления наук», нужно основание, в том числе метод и «таким методом является диалектика» [Бэкон 1977: 64].
Но поистине развитой формой диалектика становится в философских трудах родоначальников немецкой классической философии от И. Канта (1724-1804) до Г. Гегеля (1770-1831).
Заслуга введения в науку диалектического метода принадлежит Г. Гегелю, поскольку диалектика в своей конкретной форме проявляет себя прежде всего в диалектике мышления - диалектиеской логике, разработанной Г. Гегелем. В рамках диалектической логики Г. Гегель решает грандиозную задачу - выработать логику развивающихся объектов. При этом само развитие понимается как борьба и единство противоположностей, что приводит к отрицанию высшими формами низших. Предметом диалектической Логики (у Гегеля с большой буквы!) является всеобщее содержание Абсолютной идеи, последовательность категорий, которые она самопорождает в ходе своего имманентного развития.
Методом этого самопорождения Абсолютной идеи является её восхождение от абстрактного (т. е. бедного одностороннего содержания) к конкретному (т. е. всё более богатому и полному, а в пределе - к абсолютно полному) с помощью раздвоения (расщепления) содержания на противоположности и введение (конструирование) третьего элемента («посредствующего звена»), который обеспечит их синтез в рамках любого предмета как целостности. Такая структура диалектического противоречия (тезис - антитезис - синтез) даёт возможность порождения и развития нового противоречия. Этот механизм циклического порождения предшествующим противоречием последующего ведёт ко все более полному разворачиванию содержания Абсолютной идеи.
Основными законами развития диалектического мышления, по Гегелю, являются: 1) закон единства и борьбы противоположностей; 2) закон перехода количественных изменений любого содержания в качественные при переходе границы меры его определенности; 3) закон диалектического отрицания, или отрицание отрицания, согласно которому всякое отрицание одного состояния (или качества) другим, противоположным ему, не может быть абсолютным (или полным) отрицанием, а всегда только частичным всегда с удержанием (кумуляцией) некоторого старого содержания.
Гегель считал эту открытую им схему разворачивания предметного содержания знания единственно правильной и рекомендовал перестроить по этому методу все частные науки, которые, с его точки зрения, построены неверно [Гегель 1975].
Большие трудности вызвало понимание диалектического противоречия, которое чуждо формальной логике, но которое значимо и в наши дни. Современное понимание диалектического противоречия в системе данного метода состоит в том, что эта «структура, элементы которой представляют собой противоположные стороны, свойства, отношения, векторы изменения некоторых предметов и процессов (как материальных, так и идеальных)» [Лебедев 2008: 196].
Характерной чертой большинства диалектических противоречий является то, что содержание образующих их противоположностей не является строго определённым, однозначным, а всегда в некоторой степени «размытым», т.к. они находятся в состоянии изменения, саморазвития. При этом противоречие считается допустимым в том случае, если оно не разрушает систему [Канке 2008: 56].
Благодаря постоянно существующему между сторонами диалектического противоречия динамического напряжения, они представляются одной из главных причин внутреннего развития (саморазвития) большинства систем [Лебедев 2008: 197], учет чего необычайно значим для любого современного научного исследования.
Таким образом, именно Г. Гегель раскрыл сущность диалектического метода, доказав, что «диалектика составляет природу самого мышления» [Гегель 1975: 96], «обеспечивает инструмент познания исследователей» [Там же: 94], а потому её развитие - «дело исследователей, т. е. тех, кто трудится с её помощью» [Там же: 94].
Последний этап формирования диалектического метода как диалектической формы познания связан с диалектическим материализмом - философской теорией, объединившей диалектику с материализмом, классиками которого являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Карл Маркс (1818-1883) высоко оценивал гегелевскую диалектику: «гегелевская диалектика есть, безусловно, последнее слово всей философии» [Маркс, Энгельс 1954.29: 457]. Он творчески использовал диалектический метод Г. Гегеля при создании своего «Капитала»: «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля» [Цитируется по: Войтов 2004: 379].
При этом К. Маркс, обобщив все ценное в истории диалектики, а особенно законы и категории диалектики Г. Гегеля, во многом по-новому оценил роль диалектического метода в познании, значительно переосмыслив идеалистические формы диалектики, моделью которой служила не объективная реальность, а мышление, вследствии чего диалектика у Гегеля была независимой от реальности, т. е. была чистыми законами абсолютного разума [Хрусталёв 2009: 63].
Своё радикальное исправление идеалистической сути диалектики Гегеля К. Маркс назвал «переворачиванием» её на ноги, поскольку у Гегеля она стояла на голове. К. Маркс писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (выделено мной - З. К.) [Маркс, Энгельс 1954.23: 21].
Таким образом диалектический метод в марксисткой философии был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Г егеля; во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. «Это, - писал Энгельс, - вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение (выделено мной - З. К.), которое должно найти себе подтверждение не в некой особой науке наук (т. е. в философии - З. К.), а в реальных науках» [Маркс, Энгельс 1965.20: 142].
Исходя из этого, диалектика Маркса и Энгельса, во-первых, впервые «реально онтологична» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 651] и, во-вторых, становится общенаучным методом [Там же: 656], а потому он оказывает влияние на развитие современной науки, что признают такие выдающиеся философы современности, как Ю. Хабермас, Г. П. Щедровицкий [Канке 2010: 185].
На базе диалектического материализма в наши дни осознаны диалектические противоречия сознания и познания. Они представляют собой противоположные стороны (характеристики, свойства, элементы) сознания и познания, взаимно отражающие и взаимно предполагающие друг друга. Такой тип отношения между ними фиксируется с помощью соответствующих бинарных оппозиций: чувственное - рациональное; эмпирическое - теоретическое; сознательное - бессознательное; явное - неявное; субъективное - объективное; интуитивное - дискурсивное; познавательное - практическое; научное - вненаучное и т. д.
Как и в случае общих диалектических противоречий, между противоположными сторонами диалектических противоречий сознания и познания не существует жесткой демаркационной линии, наоборот, она подвижна и относительна в силу конструктивного характера познания и когнитивной воли субьек- тов познания.
Важной чертой диалектических противоречий познания является то, что они, как правило, опосредованы каким-либо промежуточным элементом, сочетающим в себе в определенной степени свойства противоположных сторон данного противоречия. Возникает так называемый «кентавровый» тип знания.
Например, противоречие чувственного и рационального знания опосредовано эмпирическим знанием, сочетающим в себе свойства чувственного содержания и рациональной (понятийно-дискурсивной) формы.
Ещё один пример: противоречие эмпирического и теоретического знания опосредовано интерпретативным знанием, в частности - эмпирическая интерпретация каких-либо теорий.
Таким оброзом, диалектический метод необходим учёным не потому, что так кому-то очень хочется, а потому, что в конечном счёте в природе, обществе и в самом человеческом мышлении все свершается диалектически, потому диалектический метод - это путь к научному познанию.
В связи с этим диалектико-материалистический метод играет возрастающую роль в современном научном познании, поскольку он функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, рецептов, а в качестве гибкой диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе - и мышления.
Раскроем основные методологические принципы диалектико-материалистического метода. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus - «сгущенный») - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Принцип противоречия - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям: выявление предметного противоречия; всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; исследование другой противоположности; рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; определение места противоречия в системе других противоречий предмета; прослеживание этапов развития данного противоречия; анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.
При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений [Кохановский 1992; Кохановский и др. 2008: 320-321].
Однако следует учесть два предупреждения. Во-первых, если в марксистко-ленинской философии этот метод под названием диалектико-материалистический метод считался единственным, универсальным (субстанциональным) методом научного познания, то в наши дни осознано, что, хотя «он и является результатом, выводом из истории развития познания» [Шептулин 1983: 316], однако диалектический метод, как в гегелевской, так и в диалектикоматериалистической интерпретации не является универсальным [Войтов 2004; Лебедев 2007; 2008; Минаева и др. 2007; Кохановский и др. 2008; Хрусталёв 2009; Марков 2011 и др.] , т.к. он применим в определенном интервале абстракции, по отношению к определённым объектам и целям познания [Лебедев 2008: 352].
Во-вторых, следует учитывать то, что в СССР с 70-х годов XX века диалектико-материалистический метод подвергается жесткой дискредитации и, следовательно, в какой-то мере забвению. Причину этого объяснил К. Поппер, который, как и многие другие, резко отрицательно относился к революционным взглядам К. Маркса и В.И. Ленина, которых назвал в своей книге «врагами открытого общества» [Поппер 1992.2] .
По этой и ряду других причин «в начале XXI века понимание Гегеля в мире близко к нулевой отметке. Это - результат не стихийного, а созидательного убийства его идей» [Войтов 2004: 362]. И чтобы «овладеть диалектикой как методом, ... как инструментом научного труда», следует, по мнению А. Г. Войтова, изучать труды «гениев» диалектики: Аристотеля, Гегеля и Маркса» [Войтов 2004: 460-466], а также осознать «остроту состояния проблемы диалектики». «Если представить ранжировку остроты научных проблем, то острота состояния диалектики должна быть признана максимально возможной» [Войтов 2004: 422].

При этом дальнейшее совершенствование диалектического метода в наши дни многие исследователи видят в преодолении кризиса его диалектикоматериалистического этапа .
Метод восхождения от абстрактному к конкретному
напрямую связан с диалектическим методом в его гегелевской и марксистской интерпретации, в котором он является «ядром» в формулировании сущности диалектического противоречия и диалектической логики.
Итак, в диалектической традиции анализа мышления метод восхождения от абстрактного к конкретному - это «способ движения теоретической мысли по все более полному, всестроннему и целостному развертыванию её предмета» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 447].
В историко-философской традиции абстрактное обычно противопоставляется конкретному как мысль, содержание которой отвлеченно, абстрагировано от конкретной действительности, выступающей в чувственном созерцании в полноте и целостности существования.
С этих позиций абстрактность интерпретируется как бедность, неразвитость, односторонность знания, а конкретность - как его полнота, содержательность, развитость.
Значимость метода заключается в том, что он даёт способ реконструкции развития объекта, широко и глубоко разработанный в диалектике Гегеля и Маркса. Сущность его заключается в следующем: в признании главным источником и причиной развития любой системы её внутренних противоречий; в выделении среди множества противоречий системы её основного противоречия; в полагании неразвитой, простейшей по содержанию (и благодаря этому всеобщей) формы основного противоречия в качестве исходного начала всего последующего процесса рациональной реконструкции развития изучаемой системы; в использовании в качестве внутреннего механизма последовательной разверстки из исходного (абстрактного) противоречия всех остальных противоречий системы (названных Г. Гегелем конкретными) диалектического ритма: тезис - антитезис - синтез2, что даёт возможность после
многократного повторения синтеза противоположностей достичь его на более высоком (конкретном уровне).
В истории науки наиболее мощной попыткой применения данного метода явилась реконструкция К. Марксом в «Капитале» развития экономической системы капитализма из исходного противоречия между ценовой и потребительской стоимостью, заключенного в любом товаре. Механизмом расширенного воспроизводства исходного противоречия капитализма К. Маркс считал ритм «товар - деньги - товар» [Войтов 2004: 425-427; 438-470; Лебедев 2008: 436 и
др].
Таким образом, конструктивный потенциал рассматриваемого метода связан «с преодолением эмпиризма в трактовке возможностей теоретического мышления, в обращении к процессам развития сложных теоретических систем на их собственной основе, стимулируемыми в значительной степени возникающими в процессе познания противоречиями. Этот потенциал ассимилирован в современных методологических представлениях о способах развития теоретического знания» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 448]. Конкретные примеры применения этого метода в теоретическом познании и в изложении его результатов довольно многочислены [Швырев 1988: 54-62].
В наши дни при реконструкции развития изучаемых систем более широко и плодотворно используется гибкое сочетание исторического и логического подходов (методов) [Лебедев 2008: 436; 386; 51; 429].
Обратим внимание на сферу использования данного метода: он применим «только к задаче реконструкции развивающихся объектов и его нельзя отождествлять с методом движения знания от простого к сложному, который имеет более общую сферу применения по сравнению с методом восхождения от абстрактного к конкретному» [Лебедев 2008: 436].
С другой стороны, сфера действия этого метода достаточно широка. К примеру, В.С. Юрченко в книге «Философия языка и философия языкознания», рассматривая вопрос методологии лингвистики, подчеркивает, что общенаучный метод гипотетико-дедуктивный есть «вариация метода восхождения от абстрактного к конкретному» [Юрченко 2008: 339]. Вот почему в пособии в разделе 9.2.1 характеристика гипотетико-дедуктивного метода не дается.

Объективная диалектика Константинов Федор Васильевич

Глава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА

Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира etc.» Раскрывая содержание закона как философской категории, классики марксистско-ленинской философии подчеркивали прежде всего его объективность. «Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм», - писал В. И. Ленин. Он выделял следующие признаки закона:

закон есть «отношение сущностей или между сущностями», «закон есть прочное (остающееся) в явлении», «закон - идентичное в явлении», «закон = спокойное отражение явлений». Суммируя результаты ленинского анализа понятия закона, можно дать следующее определение закона (которое является фактически общераспространенным в нашей философской литературе): «Закон есть существенная, устойчивая, общая, необходимая и повторяющаяся связь».

Взаимосвязь явлений - универсальная характеристика материального мира. Возникновение, изменение, переход в новое состояние любого материального объекта возможны не в изолированном и обособленном состоянии его от других объектов. Материальные объекты находятся в многообразных качественных и количественных, пространственных и временных отношениях. В этом многообразии связей, отношений можно выделить отношения (связи) двух типов: устойчивые (повторяющиеся) и изменчивые (неповторяющиеся). Повторяются сезонные изменения погоды, падают предметы, лишенные опоры, и т. д. Человек в своей деятельности использует повторяемость явлений, создает в необходимых случаях условия для их повторяемости. Устойчивые отношения (связи) обычно называют закономерностями (или регулярностями). Естественно, что в материальном мире нет абсолютной повторяемости, всякая повторяемость относительна.

Повторяемость (закономерность) существует в совокупности определенных объектов (или элементов объекта). Между объектами (элементами) этих совокупностей можно обнаружить относительно устойчивые отношения, которые могут иметь «динамический» или вероятностный характер. Динамическая регулярность (закономерность) есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором действительное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет действительное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов) и, наоборот, действительное состояние В однозначно определяет действительное состояние А.

В отличие от динамической вероятностная закономерность есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором возможное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет возможное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов), и наоборот (возможное состояние В однозначно определяет возможное состояние А). Вероятностная закономерность проявляется в форме так называемой статистической закономерности, которая представляет собой отношение повторяемости наступления события в определенном проценте случаев.

В каждом явлении есть черты, отличающие его от других явлений (специфическое, несходное) и сближающие его с другими явлениями (сходное). Каждое явление имеет основание, которое «объясняет» явление, обосновывает его качественную, количественную и т. д. определенность. Поскольку в явлении есть сходное и специфическое, постольку основание явления имеет два компонента: основание сходного и основание специфического.

Регулярности, закономерности (т. е. сходное, повторяющееся в явлениях) в конкретных науках принято называть феноменологическими законами. В соответствии со сложившейся традицией основание сходного (регулярности), которое выступает уже моментом не явления, а сущности, можно назвать нефеноменологическим (или эссенциальным) законом. Именно нефеноменологический закон и является, строго говоря, законом в сфере сущности в отличие от закономерности (феноменологического закона) в сфере явлений.

Примером феноменологического закона может служить закон отражения света. Сравнивая падение разных лучей света (красного, голубого и т. д.) на различные зеркала (стеклянное, стальное и т. д.), мы выясняем, что угол падения всегда равен углу отражения. Но этот закон имеет свое основание в более глубоком, существенном отношении, которое детерминирует его.

Это основание может быть представлено уравнением, описывающим распространение электромагнитных волн. Феноменологический закон отражения света может быть получен из этого уравнения дедуктивным путем. Приведенное уравнение описывает нефеноменологический закон распространения электромагнитных волн. Именно нефеноменологический закон (или закон в собственном смысле, как атрибут сущности объекта) и является тем основанием, которое обосновывает сходное, регулярность, закономерность в отражении света.

Следует заметить, что различие между феноменологическим и нефеноменологическим законами имеет смысл только по отношению к фиксированной предметной области (т. е. определенному классу явлений). За ее пределами это различие становится относительным; закон феноменологический в одной предметной области может стать нефеноменологическим в другой, и наоборот. Однако относительность различия между феноменологическим и нефеноменологическим законами не исключает их объективного существования (в определенной предметной области). В материальных объектах как феноменологические, так и нефеноменологические законы образуют сложную иерархию (законы I, II и т. д. порядка).

Любой нефеноменологический закон обосновывает регулярность в явлении. Но, как говорилось выше, несходное в явлении тоже имеет свое основание. Последнее выступает как нечто внешнее по отношению к данному закону. Основанием несходного в явлении, которое не обосновывается определенным законом, служит действие другого закона (или «наложение» действий нескольких законов) иного уровня или иной стороны реальности по отношению к закону, обосновывающему сходное.

В отличие от явлений любой конкретный закон относительно более устойчив в определенном диапазоне меняющихся условий. В категории закона фиксируется момент устойчивости, сохранения существенных связей явления.

Поскольку закон представляет собой общее в объектах, познание законов материального мира (речь идет о законах как моментах сущности) возможно лишь на теоретическом уровне научного исследования. Результаты этого исследования фиксируются в законах науки, представляющих собой отражение в сознании человека объективно существующих законов. Законы науки выполняют в процессе познания различные функции: они позволяют объяснять явления, предсказывать ход событий в природе и обществе, ограничивают сферу возможного в познании и деятельности человека. Множество законов науки можно классифицировать и по специфике предметной области науки (например, на физические, биологические и т. д.), и по степени общности, и по форме их действия (например, динамические и статистические), и т. д. Все это показывает, насколько широким может быть спектр философских вопросов, связанных с характеристикой содержания категории закона. Особый интерec вызывает такой аспект, характеризующий общее содержание закона науки, как универсальность.

Универсальность научного закона имеет два уровня. Во-первых, у каждого закона есть своя область применения. Законы Кеплера сформулированы для планет Солнечной системы; законы кибернетики «охватывают» область процессов управления «в животном и машине» (Н. Винер). Законам диалектики подчиняются явления всех областей реальности - природы и общества. В этом плане можно считать универсальными лишь законы диалектики в сравнении с законами физики, химии, кибернетики и других частных наук. Во-вторых, все явления данной области или все события данного типа подчиняются этому закону. Закону тяготения подчиняются все физические тела, имеющие массу. Законы диалектики имеют смысл применительно ко всем развивающимся системам и т. д. Однако универсальность закона в указанном выше смысле имеет свои границы. Прежде всего, может быть ограниченным множество объектов, составляющих область применения данного закона. Кроме того, всякий научный закон, отражая объективные отношения между явлениями или событиями, выделяет лишь определенную сторону действительности (хотя и весьма устойчивую или регулярно повторяющуюся), абстрагируясь от других ее событий и процессов. «.. Понятие закона, - писал В. И. Ленин, - есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса». В этом смысле сфера применения научного закона ограничивается не только событиями определенного типа, но и условиями, складывающимися в той или иной области действительности. С этой точки зрения оказываются конкретными любые законы в своей области применения, ибо их формулировка требует точного знания объективных условий, в которых данные законы реализуются и исследуются учеными.

Объективные законы, которым подчиняется данная материальная система, являются естественным критерием, позволяющим отличить явление, возможное в данной системе, от явления, невозможного в ней. Таким образом, анализ понятия «закон» подводит нас к анализу категории «возможность».

Из книги Эдмунд Гуссерль в контексте философии Нового Времени автора Незванов Андрей

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов «Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Из книги История русской философии автора Лосский Николай Онуфриевич

Из книги Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции автора Мизес Людвиг фон

Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Из книги 1. Объективная диалектика. автора

Из книги 3. Диалектика природы и естествознания автора Константинов Федор Васильевич

Глава III. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА КАК ЯВЛЕНИЯ

Из книги 4. Диалектика общественного развития. автора Константинов Федор Васильевич

Глава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА 1. Закон Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие

Из книги Объективная диалектика автора Константинов Федор Васильевич

Глава V. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА В первой части был рассмотрен комплекс вопросов, раскрывающих функционирование стационарного материального объекта. Наличие совокупности стационарных материальных объектов является необходимой

Из книги Диалектика природы и естествознания автора Константинов Федор Васильевич

Из книги автора

Из книги автора

Глава XXI. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ Один из важнейших аспектов направленности развития общества связан с диалектическим процессом становления и развития цивилизации. Переход общества от состояния дикости и варварства к цивилизации

Из книги автора

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

Глава VI. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ ЗНАНИЙ В КИБЕРНЕТИКЕ

Из книги автора

2. Анализ объекта и предмета в медицине Составными элементами любой теории являются: а) эмпирические элементы (научные факты) - фактическое основание теории; б) исходное теоретическое основание - гипотезы, аксиомы, принципы, законы; в) логическое основание - выводы и

Диалектика - учение о развитии. Ее нередко определяют также как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика связана с решением 2ВФ - о развитии. Диалектика как наука оформилась в XIX в. - Гегель (материализм – Маркс и Энгельс).

В структуре различают следующие разделы: 1. Общий хар-ка диалектики как науки. 2. Основные принципы диалектики. 3. Основные законы диалектики. 4. категории диалектики.

Общая характеристика диалектики:

Два смысла:

Диалектика как наука.

Сам действительный процесс развития как объективной реальности, так и процесса мышления.

Развитие – движение от простого к сложному.

В диалектике как действительном процессе развития выделяют 2 формы:

Объективная – процесс развития материального мира, включая человека.

Субъективная – процесс развития мышления.

2 формы субъективной диалектики:

1. Логика – процесс развития мышления, который нами не отслеживается (не замечаем, что мы мыслим логическими категориями).

2. Гносеология – теория познания (сознательно используем законы мышления).

Диалектика как философская наука имеет двухуровневую структуру:

1 ур. (базовый) представлен абстрактно-всеобщей теорией развития, которая описывает общее в развитии за вычетом всего многообразия особенного. Позволяет описать развитие вообще (все развивается примерно одинаково). Вопросы о специфике развития не затрагивает. Оформлена Гегелем, пересмотрена Марксом и Энгельсом.

2 ур. – конкретно- всеобщая теория развития описывает как общее в развитии, так и в сжатом обобщенном виде все многообразие особенного в развитии. До сих пор эта теория окончательно не оформилась. Московская и пермская (Свидырский, Орлов) версии. М.– д. описывать все подряд. П. – д. описывать все в общем виде

Диалектика имеет всеобщий, универсальный характер, т.е. присуща бесконечному миру. Развитие мира никогда не начиналось и никогда не прекратится, т.е. бесконечно. Являясь теорией развития объективного мира и человеческой мысли, диалектика представляет собой способ мышления (входящий в состав материалистического образа мысли), бесконечно развивающийся и совершенствующийся. Поэтому недостаточно знать, что говорит диалектика о развитии мира и мысли, необходимо научиться мыслить диалектически.

Диалектика, как и философская наука в целом, выступает в качестве теории, т.е. объяснения развития в природе, обществе и мышлении, и метода, т.е. способа, подхода к познанию и изменению мира. Диалектическая теория лежит в основе диалектического метода, поскольку подход к познанию и действию определяется теоретическим пониманием мира.

29. Принцип всеобщей связи.

Основные принципы - наиболее широкие и фундаментальные положения науки, определяющие ее содержание и структуру.

принципы диалектики сформулированы Гегелем - 2 базовых: Принцип всеобщей связи, Принцип развития.

С позиций диалектики мир - единое целое, пронизанное всеобщей связью. Принцип всеобщей связи – все в мире взаимосвязано или все связано со всем. Связь – отношение одного предмета к другому. Основанием связи является тождество и одновременно различие предметов. Само это тождество и различие предметов в конечном счете основывается на тождестве и различии предмета с самим собой. Связи выделяются попарно :

Связи непосредственные (связь одного предмета с другим) и опосредованные (связь одного предмета с другим через 3ий). Непосредственные связи конечны поскольку время существования каждой вещи конечно, опосредованные всегда носят бесконечный характер, опосредованно каждая вещь связана с каждой.

Связь единичного с единичным (связь уникального в предметах) и единичного со всеобщим (связь уникального через общее в предметах).

Связи внутренние и внешние. Внутренние – связи между предметами одного класса (между студ. ипф). Внешние – между предметами разных классов (между истор. и политол.). Относительны, переходят одна в другую. У бесконечной материи есть только внутренние связи.

Существенные и несущественные, прямые и обратные, случайные и необходимые, причинно-следственные, содержательные и бессодержательные.

Интегрированным типом связи является закон. Закон – повторяющаяся внутренняя, существенная, необходимая , прямая, причинная связь между предметами. Важнейшие признаки закона: 1. закон есть повторяющаяся связь. Обнаружение повторяемости в явлениях - первый признак существования законов. 2, закон представляет собой внутреннюю, существенную связь, момент или сторону сущности. Закон как необходимая связь. Необходимость – то, что есть, то, что существует, чего не может не быть (всегда существование). Случайность – то, что может быть, а может и не быть; то, что существует, но не всегда.

2 т.зр. до 19 в .: Фатализм: в мире нет никаких случайностей, все существует по необходимости. И субъективизм: в мире все случайно.

Крайности, не подтверждаются практикой. Диалектика: в мире все существует случайно и необходимо одновременно. Случайность является моментом, проявлением необходимости (монета падает орлом или решкой – случайность, падает – необходимость). Закон необходим, но всегда проявляется через случайное состояние.

2 модификации принципа всеобщей связи:

Конкретно-исторический принцип – все взаимосвязано. Сущность конкретно-исторического подхода заключается в учете всех связей и опосредований явления.

Принцип основного звена – из всего многообразия отношений (связей) одна является определяющей.

Анализа применяется ряд специфических способов и приемов, в которых на основе всеобщего диалектического метода познания раскрывается специфичность метода экономического анализа , отражается его системный, синтетический характер. Системность в экономическом анализе предопределяется природой самих хозяйственных процессов их исключительным разнообразием, внутренне сложным единством, состоящим из многих взаимосвязанных сторон и элементов. В ходе системного исследования выявляются и изучаются связи между сторонами и элементами, устанавливается, каким образом эти связи в результате взаимодействия приводят к единству изучаемого процесса в его целостности. Системность экономического анализа как науки проявляется в объединении всех специфических приемов на основе собственных достижений и достижений ряда смежных наук (математики, бухгалтерского учета , планирования, управления и др.), что обогащает арсенал аналитических инструментов в исследовании хозяйственных процессов.  

Методом отраслевой экономики является марксистский диалектический метод, который предусматривает исторический и политический подход при изучении общественно-экономических явлений.  

Теоретической базой научных разработок в области формирования структуры предприятий , приспособленной к задачам организации производства новой продукции, являются положения марксистско-ленинского диалектического метода о содержании и форме явлений. Система подготовки. производства, как всякое общественно-экономическое явление, имеет содержание и форму. Ее содержанием является целенаправленная деятельность коллективов трудящихся по созданию новой продукции или процессы, протекающие в системе при взаимодействии ее элементов. Но взаимодействие элементов системы и осуществление целенаправленных процессов возможны лишь при условии, что они организованы, имеют определенную форму или структуру. В качестве формы в системе подготовки производства выступает ее структура, которая обеспечивает упорядочение элементов и устанавливает отношения между ними. Структура создает как бы конструкцию системы, которая является основой для -формирования подразделений предприятия и выявляет определенные взаимосвязи между ними.  

Экономика комплектно-блочного строительства является составной частью общей экономики капитального строительства . Методология экономики комплектно-блочного строительства формируется на основе диалектического метода и позволяет выявлять закономерности развития комплектно-блочного метода сооружения предприятий и объектов, эффективность его применения на разных этапах инвестиционного процесса , определяет факторы и условия, влияющие на уровень народнохозяйственной и отраслевой эффективности . При этом предусматривается при-  

Надо подчеркнуть, что понимание отличия целого от простой суммы составляющих его частей является одной из важнейших сторон диалектического метода. Поэтому положения системного подхода являются в значительной степени повторением, развитием или конкретизацией идей материалистической диалектики. Большое внимание к проблемам построения принципов изучения систем как единого целого в настоящее время связано с обращением к объектам исследования , в которых механическое объединение составляющих элементов не приводит к успеху,- к биологическим, экономическим, социальным и другим явлениям. Особое значение системный подход приобретает в связи о расширением междисциплинарных исследований.  

хозяйственной деятельности предприятий должно проводиться с учетом всех взаимосвязей. Ни одно явление не может быть правильно понято, если оно рассматривается изолированно, без связи с другими. Это также одна из методологических черт метода АХД.  

Использование диалектического метода в АХД означает, что каждый процесс, каждое экономическое явление надо рассматривать как систему, как совокупность многих элементов, связанных между собой. Из этого вытекает необходимость системного подхода к изучению объектов анализа, что является еще одной его характерной чертой.  

Можно выделить несколько значимых отличительных особенностей диалектического метода познания в экономическом анализе . Прежде всего использование системы, именно системы, показателей для характеристики разных сторон хозяйственной деятельности организации. Такая система формируется под воздействием объективных условий и процессов. Причем показатели все время изменяются, поскольку коммерческая деятельность не является застывшей формой. Исследование причин и направленности таких изменений безусловно представляет научный интерес.  

Использование диалектического метода в анализе означает, что изучение хозяйственной деятельности предприятий должно проводиться с учетом, всех взаимосвязей. Ни одно явление не может быть правильно понято, если оно рассматривается изолированно, без связи с другими. Например, изучая влияние внедрения новой техники на уровень себестоимости продукции , надо учитывать не только непосредственную, но и косвенную связь. Известно, что с внедрением новой техники увеличиваются издержки производства , а значит и себестоимость продукции . Но при этом растет производительность труда , что в свою очередь способствует экономии заработной платы и снижению себестоимости продукции . Отсюда следует, что если темпы роста производительности труда будут большими, чем темпы роста издержек на содержание и эксплуатацию новой техники , тогда себестоимость продукции будет снижаться, и наоборот. Значит, чтобы понять и правильно оценить то или другое экономическое явление, необходимо изучить все взаимосвязи и взаимозависимости с другими явлениями. Это одна из методологических черт метода АХД.  

Общей научно-методической основой бухгалтерского учета , как и всех других экономических наук , является диалектический метод познания.  

Научное содержание диалектического метода познания в бухгалтерском учете проявляется его общим подходом к явлениям хозяйственной жизни, к их познанию путем отражения и обобщения информации об имуществе, обязательствах и хозяйственных процессах в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.  

В общем виде метод - это способ исследования явлений, систем, процессов, созданных человеком. Основой исследования сложных систем является диалектический метод, в пределах кото-  

Диалектический метод - определяющий метод познания экономических явлений и основа научного мышления во всех областях экономической науки.  

Марксистский диалектический метод позволяет проанализировать и сложное взаимодействие функций организации производства, планирования и управления промышленным производством , а также уяснить влияние на них многих внутренних и внешних факторов , в том числе изменения спроса и объема выпуска различных видов энергооборудования.  

Диалектический метод отражает не только противоречия, но также неотрывность и единство противоположностей. Это позволяет на практике объединять в целое, казалось бы, несоединимые стороны явления.  

Диалектический метод лег в основу функционального метода,  

В общем виде метод - это способ исследования явлений, систем, процессов, созданных человеком. Основой исследования сложных систем является диалектический метод, в пределах которого существуют дедуктивный и индуктивный методы . В первом случае объект сначала изучают, исходя из общих положений , интересов системы высшего уровня, и лишь после этого приступают к изучению его свойств и других характеристик, определяющих место объекта в целостной системе , его сложность, цели функционирования, состояние, другие особенности . Следовательно, дедукция - это методический приём, позволяющий делать выводы, постепенно переходя от общих законов, положений и понятий к частным, даже единичным.  

Диалектический метод отражает противоречия в их неразрывном единстве. Это позволяет на практике избежать односторонних и ошибочных решений, объединять в целостность, казалось бы, несоединимые стороны явления. Поэтому в хозяйственной деятельности возникают различные формы, позволяющие находить компромисс (соглашение между различными сторонами, достигаемое путем уступок). В последующих темах мы сможем научиться соединять, скажем, такие противоположности, как спрос и предложение, конкуренция и монополия, рыночный и государственный регуляторы экономики.  

Изучение тенденции развития и состояния объекта планирования производится диалектическим методом исследования, который требует системного, комплексного подхода к исследованию финансовых явлений, учета связей и зависимостей, существующих между этими явлениями. Такой подход позволяет выявить и изучить причины (факторы), вызвавшие изменение финансовых показателей , установить пути и возможности укрепления финансовых отношений , финансового состояния хозяйствующего субъекта. Изучение должно производиться с учетом реальных условий, в которых функционирует данный хозяйствующий субъект.  

Основу системного подхода составляет диалектический метод. Диалектикой в Древней Греции называлось искусство вести спор и добиваться истины путем